Все камеры системы Canon EOS-M и объективы EF-M

Цитата:

от:ISM
Мне показалось (???) что если скрутить объектив, то матрицы по разному бликуют на свету. 
У м200 матрица отсвечивает красным. А у м50 серо- зеленым.
Но может, я в разное время на них смотрел...
У кого есть обе камеры- поглядите в одинаковых условиях )))
А то может это разные обои отражались.
---------
Если матрицы отсвечивают разным цветом, то они физически разные.

Подробнее

Сейчас только увидел, что у М200 и у М6 разное количество точек фокусировки, значит матрицы разные.

Цитата:

от: JuriJ
Сейчас только увидел,

райский остров by dima byakov, on Flickr

18-55

Цитата:

от:kir58
modus2000
Спасибо!

Подробнее

ещё я с этим профилем отключаю автоматическую корректировку яркости и иногда выключаю виньетку (коррекцию освещения) с фиксами

ef-m 22mm, m200



https://i.ibb.co/ggNDMpm/IMG-2424.jpg

Привет лунатикам! (с)
Вчера взял тушку М6-2. БУ, но в магазине.
Пробег 2800. Если его нельзя скрутить, конечно.
Заказал 22\2
Имеется 32\1.4

Тяжеленная.

Снимал на (А+)
С результатами во многим не согласен, но бум изучать.

1) Как я понял в (А+) не меняется пикча-стайл?
2) Но при этом можно накрутить линейку параметров типа Яркость, контрастность, насыщенность, Тон1 (!), Тон2(!), и даже размытие. 
Плюс настройки сохраняются в разные пользовательские пресеты... 
3) Этот Тон1 и Тон2 не имеют отношения к автоматическому ББ 
(У Сони "Авто ББ" можно накрутить и он вроде будет влиять на (А+) но при этом и на все остальное?
4) Есть ли еще какие-то настраиваемые параметры в (А+)?
.................
5) Возможно ли корректировать фокус и сохранять для разных объективов?

Ну и конечно- скинтон из коробки главное)))
Камера взята с прицелом научиться накручивать свой "Внутрикамерный фотошоп" по максимуму, чего нет у сони конкретно.
Хотя бы подгототвить снимки к своей манере обработки на посте.

Поздравлямба с покупкой.

Я вот не люблю автоматические режимы, я ставлю обычно так:

Режим Av (диафрагму ставим руками, а выдержку камера сама)

Авто ISO (ну если ночью или штатив я иногда руками ставлю конкретное значение).

Автокоррекция яркости выкл. - по умолчанию камера недосвечивает, я предпочитаю поставить экспокоррекцию поправку +0.67 чем доверяться автояркости, не люблю автояркость т.к. она непредсказуемо вытягивает тени

Автокоррекция освещения выкл. - люблю виньетку на фиксах.

Профиль свой, m200, я выкладывал, насыщенность в этом профиле надо поставить +3

Резкость +4, 0, 0

ББ авто


Касательно корректировки автофокуса - это нужно только в зеркалках, где фокус меряется через кривое зеркало.
В беззеркалках датчик фокуса стоит в матрице и корректировка АФ не нужна.

Скинтон из коробки мне не нравится - он чуть чуть лишнего фиолета содержит, который вылазит если добавляешь насыщенность.

 Настройки цвета, профили и контраст я настраиваю фоткая себя перед окном в дневном цвете и сравниваю картинки в зеркале и в мониторе. На собственной морде глаз гораздо легче замечает посторонние оттенки.

modus2000
Спасибо )))!
Много новых слов.
Интересные сценарии настройки.
Есть от чего толкаться.
---------------
Сперва, конечно, будет попытка получить волшебную кнопку. Без этого никак)))
Вечный двигатель- тема вечная.
Сапог к тому располагает больше, чем остальные.
---------------

И вот куда еще хочется посмотреть.
Еос М- оптика маленькая. Хорошо работает на короткой дистанции.
Телескопы (чего мелочиться) имеют большие стекла и хорошую детализацию на расстоянии.

Размер стекла имеет значение. Не в формальной "светосиле" дело. Это вообще не светосила. Это отношение Диаметра к длине.
Я вчера накрутил мануальный Кенон ФД 50-1.4 против системного еос М 32-1.4
У ФД стекло раза в 2,5 больше. Линз меньше. Дыра соответствующая.
Конечно он уделал по ISO системник раза в 3.
Светосильный- значит собирающий больше света, а не имеющий относительное отверстие 0.95

Поэтому:
1) Что посоветуете из ЕФ с большими стеклами для дальнего плана? (до 150-200мм)
2) С теми же пожеланиями рекомендуемый среднезум (до 50-70) Дорогой и недорогой.
3) Ширик! тоже)) у меня не было ширика, но по изложенным причинам, я не верю в компактные ширики конкретно для Кенон.
Матрице кенон просто не соберется достаточно света.
----------------

Идея иметь 2 комплекта- 1 компактный сет. 2 некомпактный "правильный"

Цитата:

от:ISM
Привет лунатикам! (с)
Вчера взял тушку М6-2. БУ, но в магазине.
Пробег 2800. Если его нельзя скрутить, конечно.
Заказал 22\2
Имеется 32\1.4

Тяжеленная.

Снимал на (А+)
С результатами во многим не согласен, но бум изучать.

1) Как я понял в (А+) не меняется пикча-стайл?
2) Но при этом можно накрутить линейку параметров типа Яркость, контрастность, насыщенность, Тон1 (!), Тон2(!), и даже размытие. 
Плюс настройки сохраняются в разные пользовательские пресеты... 
3) Этот Тон1 и Тон2 не имеют отношения к автоматическому ББ 
(У Сони "Авто ББ" можно накрутить и он вроде будет влиять на (А+) но при этом и на все остальное?
4) Есть ли еще какие-то настраиваемые параметры в (А+)?
.................
5) Возможно ли корректировать фокус и сохранять для разных объективов?

Ну и конечно- скинтон из коробки главное)))
Камера взята с прицелом научиться накручивать свой "Внутрикамерный фотошоп" по максимуму, чего нет у сони конкретно.
Хотя бы подгототвить снимки к своей манере обработки на посте.

Подробнее

Добрый день. Поздравляю. Про режимы А+ ничего не подскажу - не пользуюсь. Есть режим Fv - он типа программный, но любой параметр можно изменить. Посмотрите его.

Цитата:

от: Speaker23
Добрый день. Поздравляю. Про режимы А+ ничего не подскажу - не пользуюсь. Есть режим Fv - он типа программный, но любой параметр можно изменить. Посмотрите его.

Спасибо!

Цитата:

от:ISM
Размер стекла имеет значение. Не в формальной "светосиле" дело. Это вообще не светосила. Это отношение Диаметра к длине.
Я вчера накрутил мануальный Кенон ФД 50-1.4 против системного еос М 32-1.4
У ФД стекло раза в 2,5 больше. Линз меньше. Дыра соответствующая.
Конечно он уделал по ISO системник раза в 3.

Подробнее

Про диаметр - так обычно про бинокли говорят, при этом ещё кратность увеличения надо учитывать. 
Но в объективах всё сложнее.  Размер объектива зависит ещё и от размера матрицы и расстояния до матрицы на которую он светит. 
Поэтому полнокадровый большой объектив расчитанный на зеркалки часто бывает хуже кроп объектива который раз в 5 меньше расчитанный на кроп матрицу беззеркалки.
Вешать полнокадорвые большие стёкла на маленькую матрицу бесполезно - их "свет" светит "мимо" матрицы, используется только кусочек из центра проектируемого изображения.
Это не телескоп которые все всегда светят в одинаковый глаз.


Геометрический "размер" дырки это диафрагма, она в настройках камеры - т.е. это и есть эффективный "диаметр" стекла.
Но есть ещё "прозрачность" стекла параметр называют T-stop. 

Т.е. при одинаковых размерах более прозрачное стекло - светлее. Насколько светлее можно узнать экспериментально глядя на выдержку. Но разница совсем незначительная, я пробовал.

Поэтому ваша "уделал" сомнительна - у меня очень много вопросов, как конкретно вы делали тест и как поняли что он уделал. 
В теории уделать должен был не большой объектив (потому что его свет не весь попадает на кроп матрицу, а только свет с центральной части), а уделать должен был новый более прозрачный фикс 32 1.4. Который как раз таки использует весь диаметр линзы и концентрирует весь свет на малую матрицу.

В моих тестах EF-M 32 1.4 (на 1.8) чуть светлее чем полнокадровый 50 1.8 на тех же настройках.
А если сравнивать на открытых дырках то выдержка на EF-m 32 1.4 была 1/80, а на полном кадре на 50 1.8 выдержка была 1/40 - в два раза сэр!


Какой переходник был на FD ?

У беззеркалок тоже большие линзы, только большая линза располагается возле матрицы, а не спереди.

Делал так- 
1) Мануальный режим.
2) Выдержка и Диафрагма ручные фиксированные.
3) ИСО на автомат
Переходник- механический без контактов (если об этом речь... я даже не знаю, зачем они нужны)
Камера выбирает ИСО сама из расчета правильной экспозиции.
Я надеюсь.

Чистота эксперемента, конечно не особо соблюдалась.
Новая покупка- просто цеплял все, что нашел)))
--------
По диаметру стекол...
Рассужджаю просто. 
Например, Возьмем 22ф2
У него передняя линза меньше матрицы.
Пук света, чтобы покрыть всю матрицу расходится. (плотность фотонов уменьшается)

На больших стеклах пук сужается- плотность фотонов увеличивается.

Муравьи в таких условиях начинают нервничать- Сапог же начинает выдавать шедевры)

Цитата:

от: ISM
Идея иметь 2 комплекта- 1 компактный сет. 2 некомпактный "правильный"

так я и купил себе Canon R8 :)

canon M - компакт для командировок "всегда с собой"
canon R8 - полнокадровая, на неё встают все стёкла EF, EF-S, RF, RF-S - это для "больших" элек и портретов, для души

Цитата:

от: ISM
Переходник- механический без контактов (если об этом речь... я даже не знаю, зачем они нужны)

главное чтобы переходник был без линзы, просто рамка

и какое исо получилось? большая разница была?

Цитата:

от:modus2000
так я и купил себе Canon R8 :)



главное чтобы переходник был без линзы, просто рамка

и какое исо получилось? большая разница была?

Подробнее

У меня бла тройка сони, я только и делал, что смотрел- как бы не шарахнуть сумкой об угол какой-нить.
А сумку просто заносило при ходьбе))) чтоб звякнуть обо что потверже.
Кроме того, ее еще надо в сумке уложить правильно- подстелить мягенькое, а то можно просто уронить сумку на кирпич.

Или достаешь ты ее в общесвенном месте- "толпа как хором ахнет"... 
Там одна бленда, размером с ведро.

Так конь не ходит, подумал я.
И камера просто стала оставаться дома.
Не хочу даже вспоминать это все)))

Кроме качества картинки, конечно...)))
---------------
Переходник был без линзы.
Разница по исо была значительная, картинка стала очень светлая, я поэтому посмотрел на исо.
Сейчас не помню. 

Луксор by dima byakov, on Flickr

Цитата:

от: ISM
"толпа как хором ахнет"... 

Знакомо. Я ходил с 5D mark II 
потом сменил на m200 и до сих пор радуюсь компактности и незаметности

а вот тут что то кольнуло в сердце - захотелось опять полный кадр для пантретов


но оптика у М убойная - если брать дешевые полтинники типа Ef50 stm или RF50 stm - они рядом не стояли с блинчиком 22мм, а 32 1.4 так вообще просто недостижимое стекло даже для L серии я считаю. Ни одно стекло не может на открытой 1.4 снимать пейзаж в ночном городе резко как это делает EFМ32 1,4

EF 70-200 4L чуточку лучше чем 55-200 но он тяжелее раз в 5 и больше и у него стаба нет такого.
на 200мм у 55-200 падение контраста заметно, но опять же если только влоб 2 одинаковых кадра в 100% увеличении смотреть.

У меня Сигма 56мм. Так как есть 22мм, то родной 32мм не брал, поэтому взял Сигму 56мм.

m200- однозначно, если увижу дешево возьму, а может и так возьму)))

Кстати тоже обратил внимание на ночную съемку 32-1.4. 
Снимал на (А+) навскидку срук, поэтому ничего толкового не получал... небо шумит, листва и мелкие детали рассыпаются...
Но ближний план или освещенный средний получается авторитетно, нельзя не заметить.

55-200 это о чем речь?

----------------
от сигмы 56\1.4 вряд ли можно отвертеться