Canon EOS R8

Sigma 50mm Art.                                                                                                                                        

Цитата:

от: JuriJ
Замечательно! Я себе, после полугодового раздумья, заказал Canon EF 100mm f/2 USM, который из 90-х годов. Будет единственный б/у, но делать было нечего, потому что выбора на 100-135мм почти нет.

У меня он есть, и это отличный объектив.

Цитата:

от: Frol
В ACR после ресайза применяется шарпинг же.

Так я и говорю об этом... Вопрошающий говорил о падении резкости после ресайза... Или я что-то путаю...))

Цитата:

от: Lexa414
И +5 см) 

Простите, просто коньяк + темнейший = отличное настроение) 

Ну меня эти +5 см никак не смущают. Пока ходишь, бленда в боевом положении, так сказать, когда камеру убираешь в сумку, бленду перекидываешь в транспортное положение... Никаких проблем не вижу.

П.С. У меня тоже отличное настроение, пока вы пили коньяк, я покатался на велосипеде. Жаль только, в этот раз камеру с собой не взял. Пару-тройку сюжетов упустил.)

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
Блин, опять Сергея забанили

Пусть отдохнёт а потом опять встряхнёт болотце

Попробовал 24-240 в сравнение с 28-70 и хочу рассказать моё субъективное мнение.
В ближнем поле однозначно сливает. А вот дальше интереснее. Контраст у 24-240 совсем отличный от 28-70. Нет такого завала теней и главное больше полутонов в среднем диапазоне, наконец то нравится скинтон по умолчанию. По резкости конечно сливает сильно, но фото смотрится более живым а не цифронутым.

Цитата:

от:JuriJ
Замечательно! Я себе, после полугодового раздумья, заказал Canon EF 100mm f/2 USM, который из 90-х годов. Будет единственный б/у, но делать было нечего, потому что выбора на 100-135мм почти нет.

Подробнее

А почему не еф135/2L если рассматривать этот диапазон?

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А почему не еф135/2L если рассматривать этот диапазон?

Я раньше читал, что старый еф100/2 - это как еф85/1.8, только лучше. Вроде как, нет таких аццких фиолетовых каемок (к примеру, на источниках света).
ЕФ135 покрупнее и подороже... и дальше отбегать надо.

Я как-то мало снимаю на 85... А когда надо, то еф85/1.8 можно до 2 прикрыть и все становится хорошо. А когда нет источников света/ листвы на просвет, то и на 1.8 хорошо.


Я так думаю.

Цитата:

от:Speaker23
Я раньше читал, что старый еф100/2 - это как еф85/1.8, только лучше. Вроде как, нет таких аццких фиолетовых каемок (к примеру, на источниках света).
ЕФ135 покрупнее и подороже... и дальше отбегать надо.

Я как-то мало снимаю на 85... А когда надо, то еф85/1.8 можно до 2 прикрыть и все становится хорошо. А когда нет источников света/ листвы на просвет, то и на 1.8 хорошо.


Я так думаю.

Подробнее

Ну в общем да 100/2 это я что то среднее между 85/1,8 и 135 по качеству. Тоже был в самом начале, но мягчить начал, продал. Так то очень эффектные снимки можно сделать на него, жаль не смогу показать, там все на рп

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Ну в общем да 100/2 это я что то среднее между 85/1,8 и 135 по качеству. Тоже был в самом начале, но мягчить начал, продал. Так то очень эффектные снимки можно сделать на него, жаль не смогу показать, там все на рп

Подробнее

Я думаю, если указать, что снимки с рп, то  даже самые строгие судии потерпят. В контексте обсуждения объектива - почему нет. 

Цитата:

от: Dmitriy333
про ресампинг по подробней пожалуйста. делаю в адоб фотошоп cc 

Дмитрий, что-то вы не так делаете. Я тоже в фш сс делаю. И никакого ухудшения не наблюдаю. 
После перехода на ДХО даже перестал после уменьшения шарпить.
Раньше добавлял после уменьшения через хайпасс+кривые с радиусом 0,2 и копированием этой группы раз 3-5 или больше по обстоятельствам. 

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А почему не еф135/2L если рассматривать этот диапазон?

Не рискнул перейти на неизведанное пространство, ведь есть 56мм на кропе, который мне нравится,  135мм может быть многовато.

Цитата:

от: JuriJ
Не рискнул перейти на неизведанное пространство, ведь есть 56мм на кропе, который мне нравится,  135мм может быть многовато.

ну в постановочном фото 135 действительно многовато обычно, взаимодействовать с моделью сложно. Зато в репортаже пригодилось, люди тебя уже не видят

А помните я писал что "темнейший" работает в режиме MF и даже отказался от покупки поэтому?
Так вот, такая фигня со всеми объективами, у которых нет рычажка AF/MF (16 2.8, 45 1.2). Для каждого надо включить AF в меню (отдельно проделать для режимов C1, С2 и сохранить).

Не знаю, почему так, похоже у меня только ))

Цитата:

от:Serkis651
Попробовал 24-240 в сравнение с 28-70 и хочу рассказать моё субъективное мнение.
В ближнем поле однозначно сливает. А вот дальше интереснее. Контраст у 24-240 совсем отличный от 28-70. Нет такого завала теней и главное больше полутонов в среднем диапазоне, наконец то нравится скинтон по умолчанию. По резкости конечно сливает сильно, но фото смотрится более живым а не цифронутым.

Подробнее

В ближнем это 24-30 фокусное? Да, там тихий ужас по тестам. Но вот 50-150 вполне себе неплохо. Я 70мм сравнивал у этих двух на примерно одной диафрагме около 8. Ну примерно одинаково по резкости. И по зонам (углы, середина) есть разница. Но прям очень небольшая и победители разные. Это все же к качеству изготовления вопросик.
Но у меня света хватает, и 24-240 прям штатным становится.

Цитата:

от: Serkis651
Попробовал 24-240 в сравнение с 28-70 и хочу рассказать моё субъективное мнение.

А как его таскать с R8 на шее?
24-105L ужасно, как в отзывах и пишут, даже 70-200 лучше при одинаковом весе.

Но вообще по своим фокусным это уже прекрасный объектив. Можно даже не сравнивать)

Цитата:

от: Speaker23
Я думаю, если указать, что снимки с рп, то  даже самые строгие судии потерпят. В контексте обсуждения объектива - почему нет. 

Да без проблем. Фото с рп на 100/2.0. Первые две сняты вообще на первой сьемке не для себя, волонтером поехал на фест ибо денег жалко было на билеты, решил прикинуться фотографом. С этого все и началось




А эта чуть позже но тоже на фесте

Цитата:

от: Lexa414
А как его таскать с R8 на шее?
24-105L ужасно, как в отзывах и пишут, даже 70-200 лучше при одинаковом весе.

Но вообще по своим фокусным это уже прекрасный объектив. Можно даже не сравнивать)

Тяжеловат, конечно. Но я приспособился носить его в сумочке небольшой для вертикального расположения - объективом вниз. Сумка через голову и плечо, ремень фотика тоже на шее, но прослаблен. 
Сумка такого плана 

Цитата:

от: Nikolas77
Так я и говорю об этом... Вопрошающий говорил о падении резкости после ресайза... Или я что-то путаю...))

Так, тогда я видимо запутался сам, извините %)))

Цитата:

от:Speaker23
Я раньше читал, что старый еф100/2 - это как еф85/1.8, только лучше. Вроде как, нет таких аццких фиолетовых каемок (к примеру, на источниках света).
ЕФ135 покрупнее и подороже... и дальше отбегать надо.

Подробнее

Все так. Фиолетовых каемок либо нет совсем, либо они легко давятся в Lr.
У меня практически в одно время были подряд 85/1.8, 100/2.0, 135/2.0. Качество картинки в них шло строго по нарастающей. Но с точки зрения ФР самым удобным были 85 мм, поэтому я остановился на 100 мм как на разумном компромиссе из этой троицы.