Canon Digital Photo Professional 4
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Canon Digital Photo Professional 4
Владельцы Canon пользуются этой программой для RAW обработки?
Re[VS.]:
от: VS.
Владельцы Canon пользуются этой программой для RAW обработки?
https://club.foto.ru/forum/6/710958
Re[VS.]:
от: VS.
Владельцы Canon пользуются этой программой для RAW обработки?
Пользуются
Re[Edmus]:
Пользуются. И я пользуюсь.
Но не факт что именно DPP будет идеальным RAW-конвертером для вашей конкретной камеры. Далеко не факт. ТО что есть мнение что раз уж это проявщик официально от производителя то значит только он самый лучший. Нет. Это не верно. Канон мог тупо зажать бабла и нанять вьетнамцев чтоб те написали код интерпретации яркостей RAW в цвета по Баеру. А что там они понахеровертят за дешман - ну думаю ясно. Так что не факт.
ТО же самое касается других производителей проявщиков: Adobe, C1, Nikon, Fuj, Sylki, DxO, RawTerapi и прочих.
Никого не призываю к деструктивным действиям, просто поясняю как это реально бывает.
Но не факт что именно DPP будет идеальным RAW-конвертером для вашей конкретной камеры. Далеко не факт. ТО что есть мнение что раз уж это проявщик официально от производителя то значит только он самый лучший. Нет. Это не верно. Канон мог тупо зажать бабла и нанять вьетнамцев чтоб те написали код интерпретации яркостей RAW в цвета по Баеру. А что там они понахеровертят за дешман - ну думаю ясно. Так что не факт.
ТО же самое касается других производителей проявщиков: Adobe, C1, Nikon, Fuj, Sylki, DxO, RawTerapi и прочих.
Никого не призываю к деструктивным действиям, просто поясняю как это реально бывает.
Re[Osmstudio]:
от:Osmstudio
Пользуются. И я пользуюсь.
Но не факт что именно DPP будет идеальным RAW-конвертером для вашей конкретной камеры. Далеко не факт. ТО что есть мнение что раз уж это проявщик официально от производителя то значит только он самый лучший. Нет. Это не верно. Канон мог тупо зажать бабла и нанять вьетнамцев чтоб те написали код интерпретации яркостей RAW в цвета по Баеру. А что там они понахеровертят за дешман - ну думаю ясно. Так что не факт.
ТО же самое касается других производителей проявщиков: Adobe, C1, Nikon, Fuj, Sylki, DxO, RawTerapi и прочих.
Никого не призываю к деструктивным действиям, просто поясняю как это реально бывает.Подробнее
Равтерапия это опенсорс проект, с как минимум одним (больше не считал) форками. Какие вьетнамцы? )
Re[ACIDSky]:
ТОже не факт у них получится лучше.
Надо проверять
Надо проверять
Re[Osmstudio]:
от:Osmstudio
Пользуются. И я пользуюсь.
Но не факт что именно DPP будет идеальным RAW-конвертером для вашей конкретной камеры. Далеко не факт. ТО что есть мнение что раз уж это проявщик официально от производителя то значит только он самый лучший. Нет. Это не верно. Канон мог тупо зажать бабла и нанять вьетнамцев чтоб те написали код интерпретации яркостей RAW в цвета по Баеру. А что там они понахеровертят за дешман - ну думаю ясно. Так что не факт.
ТО же самое касается других производителей проявщиков: Adobe, C1, Nikon, Fuj, Sylki, DxO, RawTerapi и прочих.
Никого не призываю к деструктивным действиям, просто поясняю как это реально бывает.Подробнее
Адобы, ДхО и С1, то, что Вы понаписали, совершенно не касается. Я не отрицаю, что Адобу пишут индусы за мелкий прайс, я не отрицаю, что ВОЗМОЖНО в ТЕОРИИ ДхО и С1 могли бы писать полуголодные вьетнамцы (хотя в современном, вполне успешном Вьетнаме вряд ли за три копейки работать будут), но тем не менее эти три продукта уже очень давно на верхней планке качества, удобства, точности работы и функциональности.
Re[RFT]:
Пусть они будут удобны, юзабельны и предоставлять наилучший инструментарий.
Но это еще не значит что при интерпретации матрица перехода у например Адоба будет лучшая. Совсем не значит. Ну это и не секрет что господа из адоба не имеют объективных исходных данных чтоб самим с нуля создать ее для камер канона. Они могут только экспериментально ее подобрать. ТО есть видите какой тут затык. Хорошо сделать могут, но не имеют исходных данных. А теперь посмотрит на производителя, на Канон. У них есть все исходные данные чтобы нормально сделать матрицу перехода. Но сам код они могут поручить за мелкий прайс кому угодно и те облажаются закодив очень плохо. Не учтя некоторые ньюансы, пренебрегая точными расчетами и еше наделав кучу ошибок применяя правила матричного преобразования при решении уравнений.
Да результат конвертации в жипег с помощью этого конвертора DPP както не идеально похож на камерный жипег. Разница то имеется. А значит алгоритмы действительно разные.
Но это еще не значит что при интерпретации матрица перехода у например Адоба будет лучшая. Совсем не значит. Ну это и не секрет что господа из адоба не имеют объективных исходных данных чтоб самим с нуля создать ее для камер канона. Они могут только экспериментально ее подобрать. ТО есть видите какой тут затык. Хорошо сделать могут, но не имеют исходных данных. А теперь посмотрит на производителя, на Канон. У них есть все исходные данные чтобы нормально сделать матрицу перехода. Но сам код они могут поручить за мелкий прайс кому угодно и те облажаются закодив очень плохо. Не учтя некоторые ньюансы, пренебрегая точными расчетами и еше наделав кучу ошибок применяя правила матричного преобразования при решении уравнений.
Да результат конвертации в жипег с помощью этого конвертора DPP както не идеально похож на камерный жипег. Разница то имеется. А значит алгоритмы действительно разные.
Re[Osmstudio]:
от:Osmstudio
Пользуются. И я пользуюсь.
Но не факт что именно DPP будет идеальным RAW-конвертером для вашей конкретной камеры. Далеко не факт. ТО что есть мнение что раз уж это проявщик официально от производителя то значит только он самый лучший. Нет. Это не верно. Канон мог тупо зажать бабла и нанять вьетнамцев чтоб те написали код интерпретации яркостей RAW в цвета по Баеру. А что там они понахеровертят за дешман - ну думаю ясно. Так что не факт.
ТО же самое касается других производителей проявщиков: Adobe, C1, Nikon, Fuj, Sylki, DxO, RawTerapi и прочих.
Никого не призываю к деструктивным действиям, просто поясняю как это реально бывает.Подробнее
так как никто штатно репродуционных "профилей" для камер Canon не поставляет то испоЛьзование слова "идеальный" лишнее - можно лишь обсуждать вкус и возможности - например если вам нравятся цвета из DPP значит вот оно ( на вкус и цвет ... ) с другой стороны в DPP свои полнофункциональные профили просто не создать (.pf не считается) - это о возможностях / ruki.sys это вообще отдельная тема /