Помогите выборать: Canon 100d, Canon m50, Fujifilm x-t10, Nikon z fc, Sony a7.

Цитата:

от: dimar
Нет.

В смысле нет? Вы рили не видите, что там too much? Мягко говоря. Я вижу, она была снята в 2005 году. По тем временам это было ново, необычно и потому поначалу простительно, но сейчас - дикий зашквар так делать. Вы и ореолы не видите на всех границах? А что она плоская стала не смущает?

Цитата:

от: dimar

Поэтому первое фото как финальный результат - это мусорка не глядя.

Мусорка не глядя - это второе фото. С первым, в отличие от него, можно поработать)

Цитата:

от: Alexander46

Что вы имеете в виду? Если обработку в редакторе, то, само собой, с ней будет лучше, если руки из правильного места растут. Если же просто поднять экспу, то вопрос спорный.

Я имею ввиду, если взять одну и ту же камеру и снимать одно и то же в лоулайте, то при съемке в рав с последующей качественной проявкой результат по детализации и шумам будет лучше минимум на ступень, чем если снимать в jpg. Просто потому что камерные проявщики не работают так качественно с шумами, там как минимум процессора не хватает на лету все делать.

Цитата:

от:Ska3o4nik
И тем не менее, когда земля выбита полностью, фотографию тоже хорошей не назовёшь. Закат наполняет пейзаж красками, и если фотографу получилось запечатлеть только небо (тобишь пол фотографии), а земля вся чёрная то это полуфабрикат.
Хотя вторая фотография тоже перебор) на воде будто бензин вылили....

Подробнее

А тут, как посмотреть... Если уж автор снимка на эстетику напирает, то для меня более эстетичным (и натуральным, кстати) выглядит снимок заката с красками на небе и силуэтной (чёрной или почти) землёй, деревьями, зданиями... А когда из глубоких теней пытаются вытянуть что-то, я смотрю на эти редуцированные цвета, припудренные шумом, размывающим фактуру - и моему взгляду это кажется жутко неэстетичным (и ненатуральным)...

Зачем вообще тянуть то, что не должно быть вытянуто. Наоборот нужно в черное закрашивать.

Цитата:

от: Maxim PP
Зачем вообще тянуть то, что не должно быть вытянуто. Наоборот нужно в черное закрашивать.

Поддержу!

Цитата:

от:alexpine69
А тут, как посмотреть... Если уж автор снимка на эстетику напирает, то для меня более эстетичным (и натуральным, кстати) выглядит снимок заката с красками на небе и силуэтной (чёрной или почти) землёй, деревьями, зданиями... А когда из глубоких теней пытаются вытянуть что-то, я смотрю на эти редуцированные цвета, припудренные шумом, размывающим фактуру - и моему взгляду это кажется жутко неэстетичным (и ненатуральным)...

Подробнее

Дело вкуса, когда люди фотографирут, часто пытаются запечатлеть момент как видят, а видят они не чёрную землю (из-за слишком яркого света от солнца камере приходится затемнять землю, чтобы не было выбито небо), а как раз видят цвета. Потому, каждый раз когда я вижу на фото светлое небо и чёрную землю, ни чем иным как заготовкой под обработку, я назвать не могу...

Вот эта фотка выиграла бы, от того, что земля была бы чёрной?
Сарачаны by Aleksandr Kazakov, on Flickr
А она там была.
Или здесь?
Карьер на закате by Aleksandr Kazakov, on Flickr

Цитата:

от:Maxim PP

Зачем вообще тянуть то, что не должно быть вытянуто. Наоборот нужно в черное закрашивать.

Подробнее

А если фотограф хочет, что было? Или он не должен этого хотеть?

Цитата:

от:MaMoHTuK

Я имею ввиду, если взять одну и ту же камеру и снимать одно и то же в лоулайте, то при съемке в рав с последующей качественной проявкой результат по детализации и шумам будет лучше минимум на ступень, чем если снимать в jpg.

Подробнее

Если в РАВе не вытягивать 1-2-3 стопа, то да, результат будет лучше, с этим никто не спорит.

Цитата:

от:Ska3o4nik
Дело вкуса, когда люди фотографирут, часто пытаются запечатлеть момент как видят, а видят они не чёрную землю (из-за слишком яркого света от солнца камере приходится затемнять землю, чтобы не было выбито небо), а как раз видят цвета. Потому, каждый раз когда я вижу на фото светлое небо и чёрную землю, ни чем иным как заготовкой под обработку, я назвать не могу...

Подробнее

Я ведь сказал, что это мои предпочтения... :) Например, фото Maxim PP выглядит с моей точки зрения очень гармонично. Но там нет солнца в кадре, а Вы привели для сравнения 2 снимка с солнцем:
Цитата:

от:Ska3o4nik
Вот эта фотка выиграла бы, от того, что земля была бы чёрной?
Сарачаны by Aleksandr Kazakov, on Flickr
А она там была.

Подробнее

Вот смотрите, Вы здесь вытянули землю из теней, а на небе в районе солнца получился большой провал в светах, причём, даже не круглый, а какой-то вытянутый, почти прямоугольный, что выглядит неестественно. Да и в любом случае большая зона выбитых светов воспринимается плохо... Сложно сказать, было ли лучше/хуже в оригинале - Вы его не показали, но кадр с таким небом я бы выбросил... Опять же - это мои личные предпочтения, я их не навязываю, тем более, что снимки с солнцем в кадре - это отдельная песня... :)

Цитата:

от:Ska3o4nik
Или здесь?
Карьер на закате by Aleksandr Kazakov, on Flickr

Подробнее

Этот снимок выглядит лучше, но здесь и небо - вторично, главный акцент именно на карьере.

Цитата:

когда люди фотографирут, часто пытаются запечатлеть момент как видят

Абсолютно верно! Но вы ведь не видите выбитое небо и размазанный дальний план, например?)

Цитата:

от:Ska3o4nik

Вот эта фотка выиграла бы, от того, что земля была бы чёрной?
Сарачаны by Aleksandr Kazakov, on Flickr
А она там была.

Подробнее

Ну тут ДД камеры явно не хватило. На небе пересвет остался... По мне в такой ситуации или класть болт землю и компоновать кадр для съемки чисто неба, а если компоновать как есть - то делать двойную экспозицию в расчете на замену неба.

P.S. Рискну предположить, что у девушки на смартфоне кадр будет даже лучше. Смартфон все склеит из нужного числа экпозиций.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну тут ДД камеры явно не хватило. На небе пересвет остался... По мне в такой ситуации или класть болт землю и компоновать кадр для съемки чисто неба, а если компоновать как есть - то делать двойную экспозицию в расчете на замену неба.

P.S. Рискну предположить, что у девушки на смартфоне кадр будет даже лучше. Смартфон все склеит из нужного числа экпозиций.

Подробнее

К своему стыду, я пока не научился склеивать фотографию из двух кадров с разной экспозицией. А так да, хорошее решение.
Ну, а по поводу, лучшего кадра с телефона - в части экспозиции скорее всего, а вот в части проработки деталей, мягкости цветов врятли.

Цитата:

от: Ska3o4nik
в части проработки деталей, мягкости цветов врятли.

В каком разрешении и на какой матрице вы потом собрались эту мягкость цветов созерцать ?

Цитата:

от: Ska3o4nik
К своему стыду, я пока не научился склеивать фотографию из двух кадров с разной экспозицией.

Выделяешь равы с брекетингом, кидаешь на фотоматикс - готово, дальше только покрутить ручки настройки и сохранить в tiff.
Без HDR в пейзажной фотографии не обойтись:
https://youtu.be/Nb3uXguren4?t=590

Профессионалы таскают штатив, ленивые любители клеят HDR из одной экспозиции. В галерею запостить сойдет.

Цитата:

от: Ska3o4nik

К своему стыду, я пока не научился склеивать фотографию из двух кадров с разной экспозицией. А так да, хорошее решение.

В данном случае проще всего в фотошопе (начиная с 2021 вроде) воспользоваться командой Edit - sky replacement, находит и меняет он его сам, надо только указать на какое)

Дорогие постоянные участники форума !
Разьве вы не видите, что сделан, по сути, вброс и далее сообщений от автора нет!

(сообщений: 1
в Клубе: 4 дня)

Какой смысл распинаться ?

Тем более после "мягкая картинка" ,"жесткая картинка".

Неужели вам интересно быть копирайтерами дзенов и прочих блогов ?
Вообще такие темы надо удалять.
Прежде чем строчить сюда свои труды , вы бы задали несколько вопросов ТС. Неужели это так сложно ?. Нет ответов от ТС - нет продолжения дискуссии.