Canon 24-70 2.8 первой версии. Требуется разъяснительная бригада.

Было у меня три разных таких, в разное время. Один стоял на втором пятаке, на первом и на шестерке. Второй, позже, когда первого не стало, стоял только на пятаке, сейчас третий, на 1DS mark II и вот такое обнаружилось. Раньше не наблюдалось ничего подобного. Все всегда били точно в цель, только один один немного косячил на 24, приходилось сначала на 70 фокусироваться, потом зуммировать до 24, иначе мыльновато было. Что это за эффект на фото с сеткой ? Вроде как резкий на открытой, а тут не понятно, снято со студийной впышкой, шевеленки быть не должно. Что это за вид дефракции, какой из узлов объектива косячит ? Или это норма для для него на 2.8 ? И вообще, как он на 2.8 на бесконечности снимает ? Может, стекло со временем чисто технически устало? клей там в линзах потерял свои свойства или еще что ? Начиная с дырки 4, все хорошо вообще, можно и резкость не добавлять. Старые темы полистал, но там уже картинок нет, не понятно, что народ спрашивал.

100 % кропы, до афиш метров 150-200.

без добавления резкости в DPP



Резкость +5



А это на 2.8, на 70 мм, со студийным светом.

На юстировку с какой-то камерой отдавали?
А так: экстрасенсов здесь мало...С камерой и оптикой разбираться надо.

Так я и спрашиваю, не сталкивался ли кто с подобным, боке как будто двоится, такое на таком объективе норма или нет. По мишени попадает нормально.

Так я и отвечаю: сталкивался.Нет.Не норма. Стало легче? Теперь знаете - что делать? Вы снимайте только по мишени - будет нормально.

Ты не обижайся, что я сразу не спросил у тебя, что мне надо снимать.

В общем, если кому интересно будет, разобрался я с этой проблемой. Объектив купил бу, но с виду был, как новый, будто, простоял на полке, из-за чего и взял. Отдал на юстировку, со всторого раза сделали, что попадать стал всегда, стабильно и точно, на всех фокусных. Но резкость на открытой у него была только в диапазоне 24-60, на длинном конце - мыло до диафрагмы 5, потом выравнивалось. Но иногда, и на 2.8 было резко, но раз-на раз, в общем, такое не устрало никак. В сервис центре таким не занимаются, пришлось самому выяснять причину. Разобрал его и обнаружилось, что на бареле передней линзы один колар треснут, два других нормальные, а на бареле задней линзы двух коларов вообще не было, на одном бегал. По ходу, им пользовались без бленды и приложили как надо, почти новым, оттого и простоял на полке. Заказал колары, поменял, результат стал стабильным, но мыло на длинном конце осталось. Пришлось самому крутить переднюю линзу, там под пластиковой заглушкой есть 3 болта, которыми передняя линза крепится к корпусу, но есть возможность эту линзу немного двигать, там есть свободный ход, тут и появляется резкость. В общем, объектив классный, механически достаточно хорошо сделан, надежный, полностью ремонтопригоден, даже своими силами. Запчасти пока есть. Стукают его, как следует, довольно часто (его крайне не рекомендуется без бленды таскать, как и древний полтос 1.4), если ушла резкость, там есть эксцентрики на все группы линз, можно и оптическую ось настроить, если была сбита. Правда, придется повозиться немного. Картинки до-после.

Офигеть.
Здорово, когда у человека работают и руки. и голова

Цитата:

от: Борис Коло
Офигеть.
Здорово, когда у человека работают и руки. и голова

Даже если и голова не очень работает, но руки таки из плеч - тоже можно. Этот объектив у Шамана охреннено частый гость, а он не жмётся про ремонты рассказывать и показывать весьма понятно. Ну и не перестаёт на эти б/у стёкла ругаться в плане "что вы с ними такое делаете, что они у вас в таком состоянии?"

На Шамана многие ремонтники зубами скрепят. Но еще больше ему благодарны. А объектив самый часто ремонтируемый, потому что у кого то он основной, а у кого вообще, единственный. Тушки меняются, а объектив работает. Раз в пару лет ТО провел, заменил, если надо колары и дальше.

ШЫ-ШЕ-чное варенье, хоть вкусное ??
Я не пробовал.
Ореховое / Арбузно-корочное / и прочие - да...
А пластиковые - ИКССцентрики - конечно позор.
НИКОН - в этом плане образцовей собирал.

Варенье однозначно на любителя. Эксцентрики металлические, колары пластиковые. Не знаю, с какой целью, может, что если объектив стукнут, чтобы они принимали на себя часть удара, а может и чтобы как расходник, меняли периодически, стоят то в розницу не мало, с околонулевой себестоимостью, а может, и скорее всего, материал типа самосмазывающийся и с небольшим трением, технические требования. А может и все вместе ). Но если бы весь объектив сделали из титана, он бы был вечным, а кому это надо ).

Цитата:

от: az67
Но если бы весь объектив сделали из титана, он бы был вечным, а кому это надо ).

Если бы весь(!) объектив сделали из титана, он бы противно скрипел при трансфокации и фокусировке :) Такой уж титан металл.

отверстия для подачи смазки и солидол решили бы и эту проблему )

Цитата:

от: az67
на длинном конце - мыло до диафрагмы......

Это норма для всех абсолютно зумов. На каких-то больше, на каких-то меньше, на двух-трехкратных может быть совсем не заметно, на восьми-десяти кратных из бюджетсегмента может быть вообще на длинном конце хоть не снимай, но норма для всех.

Цитата:

от:RFT
Это норма для всех абсолютно зумов. На каких-то больше, на каких-то меньше, на двух-трехкратных может быть совсем не заметно, на восьми-десяти кратных из бюджетсегмента может быть вообще на длинном конце хоть не снимай, но норма для всех.

Подробнее

Не знаю про другие зумы, но этот зум на всех фокусных просто великолепен. Кстати он у меня с 2010 года, брал новый, двенадцать лет прошло изменений нет вообще.