OM SYSTEM OM-1

Я имел дело и с 75-300 второй версии и с 100-400 обоих брендов.
Оба заметно лучше во всем перекрываемом диапазоне фокусных и вполне приличны на 400. Даже с экстендером х1,4 картинка выглядит вполне прилично.
У 75-300 зуйки на длинном невооруженным взглядом были видны особенности контурной резкости и хроматики. Для каких-то видов съемки это может и некритично, но в пейзаже или на птичках вы это сразу заметите.

Из обоих 100-400 рекомендовал бы Зуйко, как более продуманный и удобный в пользовании, несмотря на бОльшие габариты и вес. Оптически они примерно равны.

Цитата:

от: Серж42
Спс. Странно я не видел этого объявления.
А если вариант 40-1502,8 и к нему телеконвертер 1,4 или 2.0? Или 2,0 сильно ухудшает картинку?

MC20 не для зумов. 40-150 - шикарный об'ектив и с 1,4 конвертеров работает очень хорошо, но 2,0 уже не тянет. Проверял в свое время, для относительно нормального результата диафрагму приходилось до 8 закрывать. Смысл использования 2,0 теряется. На микро43-форума в ветке по MC20 примеры кадров с 40-150 и 300 приводил

Да сегодня все там прочитал. Столько стекл охото😜
Но надо для помещений и общее.
Два потяну стекла и выбор:
1. 25мм 1,2 и 12-100мм
2. 25мм 1.2 и 40-150мм 2,8 + конвертер 1,4
Макро 60мм уже купил, в принципе пока заменит и портретник.
Возможно 100-400 и 25мм взять.
Светлый фикс думаю всяко надо для помещений, где нельзя пыху.
А вообще очень понравилось стекло 12-100мм.
Как штатник в любые поездки. Да и 25мм такой уневирсал, светлый и бокешка есть.
В общем на стекла в примерно 150тр еще могу потратить, естественно бу брать буду, но что бы в очень хорошем состоянии были. Выбор есть.
Может вообще пока 12-100 взять, а там уже видно будет, но телевик серавно нужен.

Кстати, в конце лета, по слухам, может выйти новый телевик от ОМДС - 50-200/2.8 в категории Про.
Возможно, есть смысл его подождать? Всё таки 50 мм плюс на длинном конце, да и с экстендером 1.4 будет уже 280/4.
Для помещений, на мой взгляд, 25 мм узковато. Я тут по осени побывал в квартире-музее Алиллуевых в СПб, использовал 17/1,8 для съёмки, и то с ним приходилось панорамы снимать, не все интерьеры влезали.
Второе кстати :), у панасоника недавно вышел 9/1.7. По обзорам вроде неплохое стекло получилось.
Возможно, есть смысл для помещений его взять.

На счет нового, там скорее всего цена неподьемная будет на первые месяцы.

Цитата:

от: Серж42
А если вариант 40-1502,8 и к нему телеконвертер 1,4 или 2.0? Или 2,0 сильно ухудшает картинку?

Я использовал 300/4 и 40-150/2.8 с MC-14 и MC-20. Даже 300/4 c MC-20 уже был существенный компромисс. В итоге MC-20 отправлен на Авито.
А вот MC-14 на 40-150/2.8 очень хорошо - я сейчас так хожу. Но 420 ЭФР - коротковато конечно, приходится раскорячиваться - особенно чувствуется после 840 ЭФР.

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Кстати, в конце лета, по слухам, может выйти новый телевик от ОМДС - 50-200/2.8 в категории Про.

Надеюсь слухи не оправдаются и будет что-то типа 90-250/3.5 IS PRO с SyncIS. Вроде что-то подобное мелькало в патентах одновременно с 150-400/4.5.

Цитата:

от:иванов1
Я имел дело и с 75-300 второй версии и с 100-400 обоих брендов.
Оба заметно лучше во всем перекрываемом диапазоне фокусных и вполне приличны на 400. Даже с экстендером х1,4 картинка выглядит вполне прилично.
У 75-300 зуйки на длинном невооруженным взглядом были видны особенности контурной резкости и хроматики. Для каких-то видов съемки это может и некритично, но в пейзаже или на птичках вы это сразу заметите.

Из обоих 100-400 рекомендовал бы Зуйко, как более продуманный и удобный в пользовании, несмотря на бОльшие габариты и вес. Оптически они примерно равны.

Подробнее

Кстати сегодня опробовал "экстендер" х1,4 с 100-400. Прилично он прибавляет), не пришлось подбираться. Опять мелкий варакушка ) попался. в принципе, нормально в связке со 100-400, думал хуже будет по детализации, буду брать теперь с собой его "прозапас" ).

Цитата:

от: alexei.zaycev
Надеюсь слухи не оправдаются и будет что-то типа 90-250/3.5 IS PRO с SyncIS. Вроде что-то подобное мелькало в патентах одновременно с 150-400/4.5.

Вообще в дорожной карте по оптике от ОМДС не открыты две позиции и обе - телевики в диапазоне примерно 50-250 мм ФР. Так что возможно, будут оба варианта и 50-200 и 90-250. Будет выбор.

Цитата:

от:Romajun
Кстати сегодня опробовал "экстендер" х1,4 с 100-400. Прилично он прибавляет), не пришлось подбираться. Опять мелкий варакушка ) попался. в принципе, нормально в связке со 100-400, думал хуже будет по детализации, буду брать теперь с собой его "прозапас" ).

Подробнее

В ветке по 100-400 в самом начале я делал небольшой обзор объектива, в том числе и с МС-14. Мой вывод аналогичен Вашему - детализация падает не сильно, вполне интересный вариант, если надо "подлиннее".

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
В ветке по 100-400 в самом начале я делал небольшой обзор объектива, в том числе и с МС-14. Мой вывод аналогичен Вашему - детализация падает не сильно, вполне интересный вариант, если надо "подлиннее".

Подробнее

Очень часто вопрос к 100-400+MC14 не по детализации, а по светосиле. Да даже к нему без ТК. Мне порой для хоть какой-то динамики в тени деревьев уже 2.8/4 впритык и ISO 3200. А тут 6.3/9. Я именно из-за этого 3 раза пытался взять Олик 100-400 и каждый раз меня это останавливало - хотя резкость прекрасная, шустрый, длинный, цена терпимая,...

Цитата:

от:alexei.zaycev
Очень часто вопрос к 100-400+MC14 не по детализации, а по светосиле. Да даже к нему без ТК. Мне порой для хоть какой-то динамики в тени деревьев уже 2.8/4 впритык и ISO 3200. А тут 6.3/9. Я именно из-за этого 3 раза пытался взять Олик 100-400 и каждый раз меня это останавливало - хотя резкость прекрасная, шустрый, длинный, цена терпимая,...

Подробнее

Для птичек, возможно, имеет противопоказания.
Да и с рук с экстендером удерживать кадр без упора или штатива уже задача.

Цитата:

от:Серж42
Да сегодня все там прочитал. Столько стекл охото😜
Но надо для помещений и общее.
Два потяну стекла и выбор:
1. 25мм 1,2 и 12-100мм
2. 25мм 1.2 и 40-150мм 2,8 + конвертер 1,4
Макро 60мм уже купил, в принципе пока заменит и портретник.
Возможно 100-400 и 25мм взять.
Светлый фикс думаю всяко надо для помещений, где нельзя пыху.
А вообще очень понравилось стекло 12-100мм.
Как штатник в любые поездки. Да и 25мм такой уневирсал, светлый и бокешка есть.
В общем на стекла в примерно 150тр еще могу потратить, естественно бу брать буду, но что бы в очень хорошем состоянии были. Выбор есть.
Может вообще пока 12-100 взять, а там уже видно будет, но телевик серавно нужен.

Подробнее

Извиняюсь конечно, но если вычеркнуть светлый 25мм, у Вас несколько освободятся руки в реальном выборе.

У меня был опыт с светлыми фиксами, культовыми портретниками и т.п. в разных системах. Иногда погоня за одной ступенью света была целой операцией. Но по итогу все эти завоевания в практическом применении уступали более универсальным стеклам и, порой, примитивным темным зумам. Ведь когда не хватает ширины или длины фокуса, светосила полтинника не спасет. Да, в кофре может быть большой арсенал, но... Не важно, что у нас есть в кофрах, а важно есть ли кадр. И неважно, чем он снят. А если не снят, то содержимое кофра греет только нас самих да таких же как мы маньяков.
На микре у меня основным объективом служит 14-150 при всех его тараканах и удаленности от совершенства. И я бы его сменил на 12-100, но тут помимо роста качества, двойного стаба и нехватки денег удерживает немного габарит и длинный конец. Но если бы я сейчас имел голую коробку и немного денег, то первым стеклом был бы этот зум.

Ну я на его и нацелен.
Тут на авито нашел 12-40 и 40-150 в отличном состоянии за 110тр.
Я кстати осенью тоже продал все фиксы на фуджи и взял 16-55 и 50-140, и в полне хватало на мои нужды.
12-100 после 16-55 не пугает весом и габаритами.

Цитата:

от: Серж42
Ну я на его и нацелен.
...
12-100 после 16-55 не пугает весом и габаритами.

Тогда и получите в начале пути универсальность с достаточным качеством картинки, а разного рода прекрасности потом прилипнут. Или нет, это Вы уже решите.

14-150 я на вторичке купил сразу на замену 14-42 или что там было в комплекте, уж не помню, но в итоге он у меня остался основным по габаритам, удобству и цене.
Иногда гонка за качеством дает минимальный прирост весомыми тратами и усилиями, ну и время уходит на эти перестановки-))

Удачного приобретения.

На авито он сейчас "как новый" за 70 что-ли торгуют

Друзья! Дайте совет по макрику. Я нацелился на 90/3,5, но видимо в России его не найти. Будет ли 60/2,8 полноценной заменой? Или есть еще варианты?

В ГетЛензе за 135 тысяч он висит в продаже.

Цитата:

от: kvit007
Друзья! Дайте совет по макрику. Я нацелился на 90/3,5, но видимо в России его не найти. Будет ли 60/2,8 полноценной заменой? Или есть еще варианты?

А чем Вас 60/2.8 не устраивает? Отличный же макрик

Цитата:

от: eov
А чем Вас 60/2.8 не устраивает? Отличный же макрик

90/3.5 из коробки 2:1 (4:1 в пересчете на ФФ). c MC-14 - 2.83:1 (5.66:1 в пересчете на ФФ). c MC-20 - 4:1 (8:1 в пересчете на ФФ). И всё это счастье с АФ и IS

60/2.8 из коробки 1:1 (2:1 в пересчете на ФФ) и разгоняется только сторонними шаманствами.

90/3.5 - реально уникальное стекло по характеристиками, но с конским ценником.

Да 90мм ценник огого. Я взял 60мм, еще есть рейнокс 250, думаю хватит для разгона.

И как часто в поле такие масштабы нужны на практике?