Набор объективов на Canon R

Перешел с кропа на Canon R. Остались объективы 28/1.8, 85/1.8, 24-105. Снимаю людей, путешествия, пейзажи. Какой набор объективов посоветуете?
Думаю оставить 85 и купить RF 35 (EF 35/1.4 или 2), остальное продать.

Лично я к R6 собираюсь прикупить 24-70/2.8II примерно для тех же видов съемки. Плюс 17-40. И буду ждать, когда Tamron или Sigma выпустят компактный, приличный (и адекватный по цене) штатный зум для RF, потому что родные RF L-ки для меня, как сугубо любителя, стоят просто нецензурно.

Вы собрались снимать вот прямо все, – людей путешествия и пейзажи, – на одну 35-ку? Зачем вообще что-то продавать? Это вполне нормальный набор оптики, которая будет прекрасно работать через переходник.

Цитата:

от:fise
Перешел с кропа на Canon R. Остались объективы 28/1.8, 85/1.8, 24-105. Снимаю людей, путешествия, пейзажи. Какой набор объективов посоветуете?
Думаю оставить 28 и купить RF 35 (EF 35/1.4 или 2), остальное продать.

Подробнее

Перед радикальным шагом можно попробовать поставить 35 мм на зуме и поснимать. Хватит ли вам только 28 и 35 мм кроме вас никто не скажет.
На мой взгляд, 28мм заменит и 35-ку с помощью небольшого кропа. Для 2-х фиксов нужен больший разбег фокусных. Например 20 и 35 или 24 с 40-50.

Извиняюсь, в шапке опечатался. Речь идет, конечно, про пару 35 + 85.
С родным переходником 85 показывает отлично себя.
Угла на 35 должно вполне хватить. Снимаю неспешно, поэтому качество фикса важнее, чем удобство зума.

Нормально.
Я ездил, летал в командировки и по личным делам. Бывало больше чем по две недели. Снимал каждый день. В свое удовольствие. На 35. И ... больше ничего. Вообще никакого желания, смысла ещё какие либо объективы таскать не было.

Я бы махнул 85 EF, на RF со стабом. Качество будет лучше и не только из-за стаба.

У меня сейчас на RP только 24-105 RF STM ходовой. Потому-что мне качество на максимальных размерах не требуется. А если уменьшать из CR3 в меньшего размера JPEG1, то всё нормально с качеством.

Другое дело что низкие ИСО которые иногда можно с 1.8, 2 получить никто не отменял.
Но для пейзажей и даже людей, путешествий это не так чтобы то.
Лучше диафрагму поменьше и стаб. Который у R только в объективах.
35 и 85 STM RF оба со стабом.

Цитата:

от: fise
Извиняюсь, в шапке ...

А заставка будет? :)

Цитата:

от: fise

Думаю оставить 85 и купить RF 35 (EF 35/1.4 или 2), остальное продать.

У меня тоже эрка, по мне все правильно - так и делайте. 85/1,8 на ней отл, а вот 28/1,8 поменять на RF 35/1,8 вполне стоит.
P.S. Я сам продал при переходе с EF 24-105 (неудобно + оптически никогда не нравился, в итоге поменял на RF 24-105/4), тоже взял 35-ку, а вот 85-ку, 135-ку и 70-200 оставил. Они норм.

К сожалению, все почти зумы через переходник будет неудобно, поэтому вариантов кроме как брать один из 24-105 особо нет. Ну докупать батарейный блок, чтобы с тяжелыми EF было хоть как-то удобно.

Цитата:

от:fise
Извиняюсь, в шапке опечатался. Речь идет, конечно, про пару 35 + 85.
С родным переходником 85 показывает отлично себя.
Угла на 35 должно вполне хватить. Снимаю неспешно, поэтому качество фикса важнее, чем удобство зума.

Подробнее

Ох уж это мифическое "качество фиксов". Я сравнивал свой RF 24-105/4 с ef и rf 35-ками (к слову, одни из самых резких объективов у кэнона, за исключением пары дорогущих элек), с ef 85/1.8 и rf полтинником 1.8. На сопоставимых диафрагмах разницу в качестве картинки искать нужно под лупой на 200% кропе. Ставил EF 24-105 второй версии, он не особо хуже, с первой версией по идее тоже должно быть все ок. Фиксы - это не про качество уже давно.

Цитата:

от: Fulgere

Ставил EF 24-105 второй версии, он не особо хуже, с первой версией по идее тоже должно быть все ок. Фиксы - это не про качество уже давно.

Не - первая версия 24-105 хуже гораздо. Там боке двоится и рвется, на RF гораздо мягче размытие.

Ну, 24-105 не за боке берут. Абсолютно пофиг, какое там боке.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака

Ну, 24-105 не за боке берут. Абсолютно пофиг, какое там боке.

Не пофиг, если, конечно, себя в этом не убеждать. Его берут для универсальности, но с настолько рваным размытием фона ни о какой универсальности не может быть речи.

Во, нашел. Самый первый и на древней зеркалке на открытой.
Че там не так с размытием?

Ну на этом сюжете нечему двоиться, я вот здесь жесть:



Вместо мягкости мы видим все те четкие линии, только увеличенные в толщине. Цветы на клумбе - вообще слов нет, дикая рябь и дребезг.

Здесь жесть. Но сам виноват. Фон-самое главное в портрете.
Зумов с кремовым или богемским боке и 4-х кратным размахом ему подавай да еще за недорого.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака

Зумов с кремовым или богемским боке и 4-х кратным размахом ему подавай да еще за недорого.

Ну новый 24-105-то норм.

Денег жалко. Я новый Тамрон 24-70 2.8 купил от жадности. Так старый 24-105 не хуже. Может даже лучше.
У меня 24 -105 не осталось. Внуку отдал. Вместо него тревел зумом работает 24-135 от Тамрон.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну на этом сюжете нечему двоиться, я вот здесь жесть:



Вместо мягкости мы видим все те четкие линии, только увеличенные в толщине. Цветы на клумбе - вообще слов нет, дикая рябь и дребезг.

Подробнее

И в тени лица снимать - то так себе.

Все же, если рассматривать фиксы, то 35 + 85 оптимальный набор? Со временем, возможно добавляю 135/2 или перейду на 85/1,2.
Искажения более широкого угла уже не нравятся.

Цитата:

от: fise
Все же, если рассматривать фиксы, то 35 + 85 оптимальный набор? .

На этот вопрос вариантов ответов - по числу людей на Земле :-)