от:matrosik
Саша,да это Денис специально нас провоцирует.Любит он это дело
https://vfl.ru/fotos/a3e707cb40165012.htmlПодробнее
Отлично
Canon EOS R3 (Продолжение)
Всего 3058 сообщ.
|
Показаны 3041 - 3058
RE[matrosik]:
Отлично
RE[Шуруп]:
от: Шуруп
кстати, 2я мне нравится тут, только контраст вырвиглаз, и мне кажется ее в целом можно вытянуть
Это я по быстрому обработал.Но на этой фотке на лице нет глины,как на первой от R5 II
RE[matrosik]:
от:matrosik
Саша,да это Денис специально нас провоцирует.Любит он это дело
https://vfl.ru/fotos/a3e707cb40165012.htmlПодробнее
Не думаю, что провоцирует. Он даже позвонил мне только что и грозил карой, какого-то странного "интимного" содержания:) Мол выставит инкогнито фотки с r5II и я первый буду их нахваливать
Там в целом есть нюансы, но они незначимы, как например: рука в тени сильно красная, из-за насыщенности березки засинили/ цианили это можно было бы поправить все локально. Но все-равно, и в таком виде мне очень нравится картинка! Кстати, это rf или ef?
RE[Шуруп]:
RF
RE[matrosik]:
от: matrosik
Это я по быстрому обработал.Но на этой фотке на лице нет глины,как на первой от R5 II
Ха! А я текст и не прочитал. Думал, что обе карточки с R5II, можно сказать в слепом тесте угадал R3
RE[matrosik]:
от:matrosik
R5 II вот где кастIMG_9514 by Сергей Козлов, on Flickr
R3, кусты одни и те же
И таких примеров у меня сотниПодробнее
IMG_9514
IMG_5006-001Сергей, это некорректно сделанный пример. Корректный пример - это когда снято с одной точки съёмки, один и тот же ракурс в одно и то же время, на одинаковые объективы, с одинаковыми настройками и тем более смотреть нужно только raw, а не ваши уже обработанные варианты.
А так, пока всё мимо.
Как я и писал ранее, у вас есть хорошие примеры снятые на R5II и плохие на R3 и наоборот.
RE[matrosik]:
от: matrosik
RF
Отлично, на самом деле!
RE[Шуруп]:
от: Шуруп
Не думаю, что провоцирует. Он даже позвонил мне только что и грозил карой, какого-то странного "интимного" содержания:)
RE[Диванный эксперт]:
от:Диванный эксперт
Сергей, это некорректно сделанный пример. Корректный пример - это когда снято с одной точки съёмки, один и тот же ракурс в одно и то же время, на одинаковые объективы, с одинаковыми настройками и тем более смотреть нужно только raw, а не ваши уже обработанные варианты.
А так, пока всё мимо.
Как я и писал ранее, у вас есть хорошие примеры снятые на R5II и плохие на R3 и наоборот.Подробнее
Денис,я не спорю.При хорошем свете и с R5 II можно получить что то путное.Но,еще раз но.Когда у тебя на компе тысячи кадров с одной и другой камеры,ой как заметна разница.Да вообще об этом спорить можно бесконечно,нет у меня уже желания менять камеры,наигрался
RE[matrosik]:
от: matrosik
... нет у меня уже желания менять камеры,наигрался
Я за правду.
А кому какую камеру менять и сколько раз - это дело каждого.
Зы. "А усы и подделать можно" (с)
RE[feog]:
RE[feog]:
поправил
RE[Шуруп]:
от:Шуруп
Еще вот такой вариант, но правда открыл его в рпп, и тут кроме удаления знаков на пп практически ничего не делал (ну там стандартно- небо немного притеснил и насыщенность добавил)
И, от чего-то мне лично из rpp все ж больше нравится... надо было наверное сразу верхний вариант в нем открывать, сейчас уже лень...Подробнее
Всё тоже самое можно получить в лайтруме.
RE[Диванный эксперт]:
от: Диванный эксперт
Всё тоже самое можно получить в лайтруме.
Верхний в дпп, но там много всякого в +, почему-то ББ пришлось немного повозиться с кривыми... странно даже как-то...
RE[Шуруп]:
от: Шуруп
Верхний в дпп, но там много всякого в +, почему-то ББ пришлось немного повозиться с кривыми... странно даже как-то...
Верхний мне не нравится
RE[Шуруп]:
Короче, не понравилось мне, я даже делать не буду. Шляпа какая-то
RE[Диванный эксперт]:
от: Диванный эксперт
Верхний мне не нравится
да, и мне чот тоже... поправил на 2й вариант
