Кроп фактор и искажения

Все мы знаем, что фокусное растояние нужно умножать на кроп-фактор, потому как пятно другое, углы другие..
Но. Искажения пространства, ведь, в любом случае остаются одинаковыми, независимо от матрицы и от DX/FX объектива? Правильно?

Т.е. если на кропе мне важно не размеры, а именно правильный эффект как от 50, то 50 брать и нужно. Просто придется сделать пару шагов назад. А никакие не 35. Я правильно физику понимаю?

Напоминаю, речь идет НЕ о зуме.
1. А именно об искажениях.
2. И еще о боке чуть-чуть.

от: smit1987

Я правильно физику понимаю?

Неправильно. Значение имеет не ФР, а исключительно расстояние до объекта. С 50мм на ФФ и 35мм на кропе перспективные искажения будут одинаковые, а вот с 50мм на кропе они будут уже другие.

если снимать с одной и той же дистанции один и тот же объект любыми объективами и камерами, а потом вырезать из центра одинаковые детали, то они отличатся не будут

сорри за некропостинг
меня тоже интересует кроп фактор + искажения.

потому что есть например рекомендации для портретных фото чтобы лицо выглядело "нормально".

я так и не понял по ветке.

в смысле искажений фокусное расстояние написанное на кроп обьективе так же следует умножать?

например рекомендуют 85 мм фокусное расстояние.

если у меня кроп, то получается на 55 я получу "примерно" такие же искажения как на полном кадре в 85 мм?

я понял что как бы угол обзора будет меньше.
но если обьект занимает в кадре одинаковую "площадь" то искажения "умножаются" или нет?

или на 55 кропа искажения будут такие же как на 55 фф?

от: jz828059

в смысле искажений фокусное расстояние написанное на кроп обьективе так же следует умножать?

Да.

от:jz828059
сорри за некропостинг
меня тоже интересует кроп фактор + искажения.

потому что есть например рекомендации для портретных фото чтобы лицо выглядело "нормально".

я так и не понял по ветке.

в смысле искажений фокусное расстояние написанное на кроп обьективе так же следует умножать?

например рекомендуют 85 мм фокусное расстояние.

если у меня кроп, то получается на 55 я получу "примерно" такие же искажения как на полном кадре в 85 мм?

я понял что как бы угол обзора будет меньше.
но если обьект занимает в кадре одинаковую "площадь" то искажения "умножаются" или нет?

или на 55 кропа искажения будут такие же как на 55 фф?

Подробнее

Перспективные искажения зависят только от дистанции до объекта. Поэтому классический портрет снимается с дистанции не менее 1,5 м. ФР можете считать или не считать - это не имеет никакого значения. ФР - это только масштаб. Больше ФР - больше размер картинки на матрице.

от: nypаdarckeen
если снимать с одной и той же дистанции один и тот же объект любыми объективами и камерами, а потом вырезать из центра одинаковые детали, то они отличатся не будут

Не "вырезать из центра одинаковые детали", а привести эти одинаковые детали к одинаковому масштабу :!:

Вопрос не в фокусном, а расстоянии до объекта.

и 24 мм и 400мм будут иметь те же искажения если расстояние будет разным.

В плане расстояний, заполнения кадра и перспективных искажений работают практически одинаково, например:
85 мм на FF
и
56 мм на полуторакропе.

Поэтому, чтобы проще ориентироваться в фокусных, и умножают кроп-фактор на фокусное: 56 * 1,5 = 84

от: Chernovik
Вопрос не в фокусном, а расстоянии до объекта.

и 24 мм и 400мм будут иметь те же искажения если расстояние будет разным.

одинаковым

Сделал на обсуждаемую тему специальный пример. Возможно кому-то поможет разобраться.

То есть на первый взгляд правильный ответ - "уровень искажений не зависит от размера матрицы". Но коллеги выше очень правильно подметили, что при съемке одного и того же сюжета на разные камеры (FX и DX) мы будем отходить на разное расстояние, поэтому:

При съёмке на один и тот же объектив при условии одинаковой компоновки кадра уровень искажений на кропнутой камере будет меньше!

Мои примеры в виде более крупных изображений (а не анимированного гифа), если кого-то заинтересуют, можно посмотреть у меня на канале в телеграме (ссылка слева под аватаркой).
Подписывайтесь, кстати

от:Игорь Гурьянов
Сделал на обсуждаемую тему специальный пример. Возможно кому-то поможет разобраться.

То есть на первый взгляд правильный ответ - "уровень искажений не зависит от размера матрицы". Но ..............

Подробнее

Вообще не в тему ваша гифка. Речь идёт об уровне искажений при одинаковом фокусном, разном расстоянии до объекта и разной площади светоприёмника. Ни первое, ни второе, ни третье ваша гифка не демонстрирует. Я думаю, что всё это "блаблабла" исключительно ради "мой телеграм" и "подписывайтесь.

Ради этого "блаблабла" я специально искал объектив (это не мой), вёз на съемку модель, а потом весь вечер вырисовывал в фотошопе эти вот картинки ))

А по сути вопроса. Автор пишет:
Искажения пространства, ведь, в любом случае остаются одинаковыми, независимо от матрицы и от DX/FX объектива? Правильно?
Я на своих картинках показываю, что автор прав и фотки с FX и DX отличаются только кадрированием.
И что здесь не в тему?

Т.е. если на кропе мне важно не размеры, а именно правильный эффект как от 50, то 50 брать и нужно. Просто придется сделать пару шагов назад. А никакие не 35. Я правильно физику понимаю?
А вот тут уже есть нюанс, который многие выше и написали. А я ту же мысль выделил прямо красным, а внутри красного жирным. То есть, сделав пару шагов назад, к которым автора "склоняет" меньший угол обзора на кропе, он получит уже другую геометрию картинки, по сравнению с аналогичной фоткой на фулфрейм.
И опять, что здесь не в тему вопроса автора?

П.с. Не хотите - не ходите в мой канал, но бурчать-то без повода зачем ))

от: Игорь Гурьянов

Я на своих картинках показываю, что автор прав и фотки с FX и DX отличаются только кадрированием.
И что здесь не в тему?

Только то, что автор НЕ прав в своих выводах.

Чтобы не запутывать извилины вот такими маловразумительными картинками, придумали понятие "эквивалентное фокусное".

UPD: полистал канал. Цитатко:

Что нужно от объектива при съёмке портрета?
Чтобы портретируемый выглядел максимально естественно, без искажений пропорций тела. Приемлемый уровень искажений дают как раз-таки объективы с фокусными 70-150 мм. А вот уровень геометрических искажений полтинника не позволяет причислить его к классическим "портретникам".

А на что же тогда тут влияет размер матрицы фотоаппарата?
Поставив полтинник на кропнутую камеру мы получаем угол обзора "как у портретника", но при этом никак не меняем геометрию картинки (по-сути, просто вырезаем серединку кадра)! А ведь это и есть основной критерий для отнесения к группе портретных объективов.

Подробнее

Ну бред же...

от: Ivan Labuda
Ну бред же...

Может хотя бы аргументы приведёте? Подскажете в чём ошибка, подискутируем. А то вот так свысока бросить "автор не прав, а вы бред несёте" - ну на это много, прошу пардон, ума не надо )

Была здесь тема уже, и не одна. Даже с примерами съемки.



D - диагональ кадра, F - реальное фокусное, L - расстояние до объекта съемки.

Например, если диагональ меньшей матрицы в два раза меньше, чем для большей, то, при неизменном расстоянии до объекта для получения той же перспективы (разницы угловых размеров объектов) и того же угла обзора нужно взять фокусное тоже в два раза меньше.

Соотношение диагоналей матриц называется кроп-фактором (дается относительно матрицы FF). Kf = D2/D1
Произведение реального фокусного на кроп-фактор называется эквивалентным фокусным расстоянием. F2 = (D2/D1)*F1 = Kf*F1
Для разных систем объективы с одинаковым эквивалентным фокусным дают одинаковую перспективу и заполнение кадра при одинаковом расстоянии до объекта съемки.
Вот размытие объектов не в фокусе будет разным.

Как пример:
Гелиос-40 (85 мм) на полнокадре и Гелиос-44 (58 мм, эквивалентное - 87) на полуторакропе дают примерно одинаковую перспективу и заполнение кадра.

P.S. Мой опыт с камерами кропом 1.5 и 4

Спасибо за подробный ответ! Со всем согласен.
Но ведь я написал, по сути, то же самое, просто "с другой стороны" )

При съёмке на один и тот же объектив при условии одинаковой компоновки кадра уровень искажений на кропнутой камере будет меньше!

Вы пишете про разные объективы (но с одинаковым ЭФР), а я же говорю об одном и том же объективе (т.е. одинковое ФР, но разное ЭФР - и ещё разное расстояние до объекта съемки). То есть ваши и мои слова в данном случае никак друг другу не противоречат )

А вот на канале, в той части что вы процитировали, я, видимо, просто акцент не поставил, поэтому фраза получилась, возможно, с неоднозначным смыслом.

от:Игорь Гурьянов
Спасибо за подробный ответ! Со всем согласен.
Но ведь я написал, по сути, то же самое, просто "с другой стороны" )

При съёмке на один и тот же объектив при условии одинаковой компоновки кадра уровень искажений на кропнутой камере будет меньше!

Вы пишете про разные объективы (но с одинаковым ЭФР), а я же говорю об одном и том же объективе (т.е. одинковое ФР, но разное ЭФР - и ещё разное расстояние до объекта съемки). То есть ваши и мои слова в данном случае никак друг другу не противоречат )

А вот на канале, в той части что вы процитировали, я, видимо, просто акцент не поставил, поэтому фраза получилась, возможно, с неоднозначным смыслом.

Подробнее

У вас на всех полнокадровых фото кадрирование по грудь, а на всех кропах - лицевые портреты.
Нагляднее было бы, имхо, показать рядом кадры с одинаковым масштабом лица и под ними указать соответствующие расстояния и угол зрения.

от:Edmus
У вас на всех полнокадровых фото кадрирование по грудь, а на всех кропах - лицевые портреты.
Нагляднее было бы, имхо, показать рядом кадры с одинаковым масштабом лица и под ними указать соответствующие расстояния и угол зрения.

Подробнее

Да-да, абсолютно согласен. Я именно такой пример планирую отснять в ближайшее время.

от: Игорь Гурьянов

При съёмке на один и тот же объектив при условии одинаковой компоновки кадра уровень искажений на кропнутой камере будет меньше!

С чего бы это ему быть меньше?? И уровень каких искажений вы упоминаете??