Тема закрыта

Черно-белая конвертация RAW для перфекционистов

Всего 38 сообщ. | Показаны 21 - 38
Re[renice123]:
Цитата:

от:renice123

И когда я начал интересоваться алгоритмами «правильной» черно-белой конвертации raw-файла, конечно, познакомился с замечательной программой 4channels из пакета libraw.
https://en.wikipedia.org/wiki/LibRaw

Эта программа не сложная, в ней нет опций шумоподавления, баланса белого
или еще каких-либо привычных нам алгоритмов. Но на выходе можно получить
четыре файла в формате tiff: один файл для красного, один для синего, и два файла для зеленого каналов. То есть, программа «разделяет» исходное изображение на каналы без каких-либо избыточных преобразований.

Подробнее

Я правильно понимаю, что 4 файла в формате tiff отличаются в 4 раза меньшим разрешением каждый? То есть по сути вы предлагаете получать более высокое качество преобразования жертвуя размером изображения. 48 МПикс легким движением превращается в 12. ((

Предупредили бы об этой потере что-ли. ))
Re[gbooth]:
Вы не правильно понимаете. Нет и не может быть никаких потерь, поэтому предупреждать тоже не имеет смысла. Наоборот, проявка по этой методике позволяет выявить детали и достигать интересных результатов. Но для этого, конечно, потребуется понимание процесса. Вы также можете самостоятельно, если есть желание, провести демозаики по любому существующему алгоритму. Вообще по любому.
Грубо говоря, "цветной" файл RAW с матрицей Байера (иной случай надо рассматривать отдельно) состоит из четырех "каналов" - RGBG2. Очевидно, что после демозаики (того или иного типа, каждый алгоритм имеет преимущества и недостатки) и встраивания профиля или применения матрицы цветовой модели, на выходе получается файл с тремя каналами RGB с определенной цветовой системой или в цветовом пространстве (если говорить о jpg, если говорить, например, о формате png, то с четырьмя каналами), этот файл использует тот же Фотошоп или другая программа - редактор графического изображения. Так что потерям взяться-то неоткуда, потому что черно-белый процесс всего лишь объединяет четыре канала в один - это же делает Фотошоп, если преобразует одним из пяти популярных методов в чб.
Re[renice123]:
Исходный RAW файл состоит из блоков по 4 ячейки и выглядит примерно так:

Картинка из рассказа о разных сенсорах Д.Новака (https://dmitry-novak.livejournal.com/151195.html)

Когда вы берете один любой канал - берется файл в котором точки расположены в два раза реже по вертикали и по горизонтали.

Не вдаваясь в камлания по поводу демозаики: если бы не было RGB фильтров - было бы честных 48 МПикс.
Но есть фильтры и красный канал расположен в 4 раза реже, и синий в 4 раза реже - красных в матрице всего 12 МПикс и синих столько же.

Весь ваш алгоритм изначально построен на 12 МПикс картинках - т.е. потеря разрешения в 4 раза.

Но вы похоже этого просто не понимаете пока.
Re[gbooth]:
Извините, а вы прочитали, что я написал? Я не беру "четыре канала" по отдельности. Я объединяю четыре канала по определенному алгоритму. Иными словами, делаю то же самое, что делает Фотошоп, когда переводит цвет в чб. Но с большей эффективностью. Откуда здесь "потери"? Вы думаете, что любой другой метод позволит из 12 Мп матрицы Байера сделать 48?) Думаю, на этом я закончу комментировать какие-то ответы, если уж меня не читают.
Погода-то хорошая! =)
---
Re[renice123]:
Цитата:
от: renice123
Извините, а вы прочитали, что я написал? Я не беру "четыре канала" по отдельности. Я объединяю четыре канала по определенному алгоритму.

Конечно - вы раздели на 4 канала, потом усреднили два и выкинули пространственную информацию с частотами выше 12 МПикс картинки.
Потом решили сделать линейную аппроксимацию серого из трех цветов.
Иными словами вы уже ухудшили картинку до 12 МПикс из 48 и что-то с ней делаете. В RPP такая демозаика тоже есть, она называется типа "половинный размер" и работает очень быстро. ))

Цитата:
от: renice123
Иными словами, делаю то же самое, что делает Фотошоп, когда переводит цвет в чб.

Только у Фотошопа уже есть картинка 48 х 3 х 16 и он делает цвет из трех слоев размера 48 МПикс. А у вас все слои размера 12 МПикс. ))

Фотошоп получает картинку 48 х 3 х 16 из программы Adobe Camera Raw, которая как раз и преобразовывает исходный 48х14 в 48x3x16. )))

Цитата:
от: renice123
Но с большей эффективностью.

Откуда большая эффективность то взялась? Три четверти информации выкинули и получили нечто. ))

Цитата:
от: renice123
Откуда здесь "потери"?
Вы уж разберитесь - вам полезно будет понять. ))

Цитата:
от: renice123
Вы думаете, что любой другой метод позволит из 12 Мп матрицы Байера сделать 48?)
Вы наверное перепутали числа (как педали, с кем не бывает). Отвечаю по порядку. Как из 48 МПикс матрицы Байера сделать частных 48 МПикс? Тут есть два ответа:
- смыть (или отодрать) RGB фильтры от матрицы Байера - и будет сразу честных 48 МПикс. ))
- сразу купить камеру (или задник) с монохромной матрицей - и будет у вас честных столько - сколько заявлено. ))

Цитата:
от: renice123
Думаю, на этом я закончу комментировать какие-то ответы, если уж меня не читают.

Разберитесь с тем, что делает демозаика и потом попробуйте опровергнуть. ))
Re[gbooth]:
---
Re[renice123]:
Цитата:
от: renice123
ей-богу, ничего не понял из того, что вы написали.

Картинка из статьи Д.Новака приведена для понимания. ))

Посмотрите как там расположены красные пиксели и сколько их будет на матрице любого размера. Потом посмотрите на синие. И так далее. Это просто. Предпримите усилие.
Re[gbooth]:
Цитата:

от:gbooth
Исходный RAW файл состоит из блоков по 4 ячейки и выглядит примерно так:

Картинка из рассказа о разных сенсорах Д.Новака (https://dmitry-novak.livejournal.com/151195.html)

Когда вы берете один любой канал - берется файл в котором точки расположены в два раза реже по вертикали и по горизонтали.

Не вдаваясь в камлания по поводу демозаики: если бы не было RGB фильтров - было бы честных 48 МПикс.
Но есть фильтры и красный канал расположен в 4 раза реже, и синий в 4 раза реже - красных в матрице всего 12 МПикс и синих столько же.

Весь ваш алгоритм изначально построен на 12 МПикс картинках - т.е. потеря разрешения в 4 раза.

Но вы похоже этого просто не понимаете пока.

Подробнее

Не совсем так. Во-первых, зелёный канал 24Мп, во-вторых, спектральная чувствительность фильтров перекрывается и, например, зелёная линия 550нм чувствуется сразу всеми фильтрами, хотя и в разной степени. Так как в ч/б нет цветового разделения по разрешению, то вопрос с разрешением сильно упрощается.
Естественно, он не решается в общем виде для заранее неизвестной сцены, но это не самое страшное в ч/б.
Re[gbooth]:
Цитата:
от: gbooth

Посмотрите как там расположены красные пиксели и сколько их будет на матрице любого размера. Потом посмотрите на синие. И так далее. Это просто.

Вовсе не просто. Я уже говорил, что каналы имеют разное количество Мп, для 48Мп зелёный 24Мп и остальные по 12Мп. Но разрешение у них больше, чем полагается по количеству Мп, по двум причинам, одна чисто геометрическая, другая алгоритмическая (дебуризаторная). Естественно, разрешение не достигает положенного для 48Мп, но оно и не падает до 12Мп.
В случае ч/б разрешение ещё больше, потому что в нём участвуют все 4 канала байера одновременно и хотя оно всё равно не дотягивает до честной ч/б матрицы, но находится между дебуризованной и физической ч/б матрицей. И все три вида разрешения настолько близки друг к другу, что разницу можно и не найти.
И-да, есть ещё одна хохма, зелёные пихели расположены в строчках по диагонали, что повышает разрешение в полтора раза.
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
Не совсем так. Во-первых, зелёный канал 24Мп,

Это вы так думаете, я могу. А "аффтар жжет":

Цитата:

от:renice123
...
Так как мы получили четыре файла (каждый с тем или иным «каналом-цветом»),
....
Итак, сначала нам потребуется «объединить» два файла с зелеными каналами в один. На этом этапе мы также можем сделать некий «green-matching» фильтр — выровнять зеленые каналы, если требуется.

Подробнее


У него два разных зеленых канала, которые он выравнивает. )) А всего у него 4 файла, которые будут складываться с разными весами.

Главное - иное. Ну сжал и сжал в 4 раза. )) Делов то. И на солнце бывают пятна.
Re[alexandrd]:
Цитата:

от:alexandrd
Вовсе не просто. Я уже говорил, что каналы имеют разное количество Мп, для 48Мп зелёный 24Мп и остальные по 12Мп. Но разрешение у них больше, чем полагается по количеству Мп, по двум причинам, одна чисто геометрическая, другая алгоритмическая (дебуризаторная). Естественно, разрешение не достигает положенного для 48Мп, но оно и не падает до 12Мп.
В случае ч/б разрешение ещё больше, потому что в нём участвуют все 4 канала байера одновременно и хотя оно всё равно не дотягивает до честной ч/б матрицы, но находится между дебуризованной и физической ч/б матрицей. И все три вида разрешения настолько близки друг к другу, что разницу можно и не найти.
И-да, есть ещё одна хохма, зелёные пихели расположены в строчках по диагонали, что повышает разрешение в полтора раза.

Подробнее

Я уже написал что у автора не один зеленый файл 24 МП, а два зеленых файла-канала по 12 МП.
У него падает до 12 МП, а в ACR не падает. )) В этом и есть преимущество алгоритмов восстановления полноцветной картинки из raw файла. ))
Re[gbooth]:
Честное слово, первый раз такое вижу, аж смешно. Что я жгу?
По порядку, вы, уважаемый gbooth, сознательно или неосознанно не читаете то, что я пишу
А пишу я следующее — нет способов, кроме программных, чтобы перевести матрицу Байера в чб.
Самый любопытный и перспективный способ это работать напрямую с четырьмя каналами rgbg
Если, конечно, спичками матрицу не скрести (что я делать не собираюсь). Так сразу и написал с самого начала. Читайте же, что пишут «аффтары».
Вообще неприятно мне уже общаться, пожалуй, удалю тему или попрошу модератора ее закрыть.
Если вы не умеете общаться, так мне проще тему закрыть, чем объяснять что-то человеку, который прочитать не может страницу без кривляний и «аффтар жжет».
Взрослый же вы мужчина, а общаешься будто со школьником, который предлагает то монохромную Лейку купить или фильтры соскребать, то с помощью волшебного фотошопа из матрицы 12 Мп сделать матрицу 48 Мп, путем «возврата пространственной информации».

Re[gbooth]:
В общем, написал модератору с просьбой закрыть тему из-за неадекватных попыток перевести беседу в русло "аффтар жжет". Я все-таки человек уже в возрасте и подростковых жаргон мне неприятен. Да и не вижу смысла общаться дальше. Я озвучил свои мысли, что ж, если никому не интересны какие-то необычные способы программной обработки raw, то так тому и быть.
Re[renice123]:
Цитата:

от:renice123
Честное слово, первый раз такое вижу, аж смешно. Что я жгу?
По порядку, вы, уважаемый gbooth, сознательно или неосознанно не читаете то, что я пишу
А пишу я следующее — нет способов, кроме программных, чтобы перевести матрицу Байера в чб.
Самый любопытный и перспективный способ это работать напрямую с четырьмя каналами rgbg

Подробнее

И дальше всего то согласиться с тем, что из 4х каналов rgbg, каждый из которых в 4 раза меньше по размеру по сравнению с исходным raw файлом по вашему алгоритму получается один серый размера в 4 раза меньше опять же исходного файла.

Цитата:

от:renice123
Если вы не умеете общаться, так мне проще тему закрыть, чем объяснять что-то человеку, который прочитать не может страницу без кривляний и «аффтар жжет». Взрослый же вы мужчина, а общаешься будто со школьником, который предлагает

Подробнее

Не ведите себя как школьник, выучивший урок, но не способный подумать за пределами школьной формулы. Написали алгоритм - так и примите уточнение. А все остальное - ваши домыслы.

А ваше нежелание принять справедливое уточнение с фантазиями про спички - и есть отжиг.
Re[Ingi]:
Цитата:
от: Ingi
Как поумничать, так достойны, а как качественно проявить, то уже зашквар. Если бы ты хоть чутка дернул тени, у меня бы таких провалов настволах не было.

Не было цели сделать конфетку. Простая демонстрация, что не нужно прошибать стену лбом, если за стеной ничего нет...
Цитата:
от: Ingi

Скинь рав. Я хоть посмотрю, что опытной рукой можно от туда вытянуть. Априори знаю, что очень дохрена.

Ну, давай, удиви...
https://disk.yandex.ru/d/mm6xMLtVHucP3A
Цитата:

от:Ingi

--------------
А вообще меня удивляют потуги всяких техно-софто-ориентированных товарищей на уровне рава транскрипировать яркостное восприятие человеческого зрения. И я уже не говорю о симультантных эффектах.
Сизифов труд! Изначально бессмысленный.
---------------------------
Главная задача ЧБ это уйти от дребезга и противоречивости цвета и ...
ЛАКОНИЧНО И ЗРЕЛИЩНО ПЕРЕДАТЬ:
1. СЦЕНУ
2. НАСТРОЕНИЕ.
3. ИДЕЮ.

РАССТАВЛЯЮ НУЖНЫЕ СВЕТОВЫЕ АКЦЕНТЫ
И, да, шпана...
Если Вы не умеете работать с цветом.. в ЧБ вам делать НЕХ!
(НЕХ это такой софт. Чтобы лазить внутрях экзешников. ;) )

Подробнее

Вот сейчас ты всё правильно сказал, но в пустоту: ТС не тем занят, а мне ч/б интересно было в прошлом веке, и то по причине дешевизны.
Re[renice123]:
Цитата:
от: renice123
Да и не вижу смысла общаться дальше. Я озвучил свои мысли, что ж, если никому не интересны какие-то необычные способы программной обработки raw, то так тому и быть.

Горе от ума!
Вы ж не показали ничего достойного внимания.
Но наукой весь мозг засрали так...
Тока не мну.
Я эту ахинею пролистывал.
А всяким умниками умницам скажу..
Штобы шЫрше понимать - нуэно глубжее копать!
И начинать нужно не с количества каналов, а LABCIE
----
Кароче, умник.
Давай рожай методу красивой инфракрасной фотки. Дрюкай свои два зеленых канала, чтобы они превратились в канал длинноволнового излучения. Сможешь сделать красоту из любого файла - я тебя очень внимательно выслушаю.


Re[renice123]:
Цитата:
от: renice123
Закрыл тему по причине неадекватного поведения и комментариев участников беседы. Всем успехов и хороших фотографий!

Слился?
Сердце не лопнуло свою графоманию вычищать под ноль?
А то что я тебе написал про 2 режима наложения - разберись!
Шибко поможет
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта