Вечный баттл: микра vs. APS-C

У меня было много объективов 15-45 и 16-50. Но 18-55 - это уже другой уровень. Он металлический, более резкий на длинном конце, там есть кнопки для выключения стаба и перехода на автоматическую диафрагму. Пыль в него пока не набралась (в отличие от XC зумов). Но самое главное, что он даёт заметно больше объёма в картинке. Что касается фокусировки, то я не нашёл отличий от 15-45 или 16-50. Все китовые объективы фокусируются довольно быстро.

То есть, 18-55 стоит втрое дороже чем 16-50. Но свою стоимость он оправдывает и желания покупать более простой кит у меня не возникало.

от: Александр Бейч
Многие тесты считают, что наоборот- 18-55 хуже, не стабильнее, т. к старше, медлительнее. Но если подобрать хороший экземпляр, возможно и лучше будет

Я крутил в руках чужой 18-55, нацепив на х-е1, такого как на тестах по ссылкам выше там не было (правда, человек сообщил, что подбирал экземпляр что ли из пяти разных), хроматика и снижение резкости по углам на открытых конечно присутствовали, но незначительные. В целом, все хорошо с ним было (ACR правда кашку дает на мелкой структуре у x-transa, но примерно что к чему можно было понять).

Видимо, действительно разброс качества имеет место быть.

от: v1ctorych
Ну сейчас то х-про2 победил, раз x-e3 в продаже оказался?)

У меня уже было два X-E3. Один черный, другой серебристый. Считаю, что это лучшая камера, которая у меня была. Но "лучше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал". Недавно взял X-Pro2 и хочу поднакопить на X-E4 :)

Я просто вижу е3 в продаже серебристый сейчас, кстати, приятная цена))
Практически, по низу рынка. Но брать почему-то не спешат.

от: v1ctorych
Я просто вижу е3 в продаже серебристый сейчас, кстати, приятная цена))
Практически, по низу рынка. Но брать почему-то не спешат.

Уже забрали, отправил покупателю.

от: Александр Бейч
Но будет сильно медлительнее и не удобнее, стаб-очень слаб, автофокус-очень неторопливо, а если включить АФ-С, вообще катострофа, туда-сюда ходит, цель не находит.

OIS мне позволял снимать до 1/4 секунды при 18мм, а про автофокус я написал ниже.
Напомню, что я не читатель-теоретик. Оба стекла я держал в руках продолжительное время.

от: Александр Бейч
Многие тесты считают, что наоборот- 18-55 хуже, не стабильнее, т. к старше, медлительнее. Но если подобрать хороший экземпляр, возможно и лучше будет

Это зависит не от обьектива, а от поколения фототехники - на XT30 и XS10 работает не хуже 12-40, что в AFC (про который на олимпусе с контрастным АФ лучше вообще не вспоминать), что в AFS.

от: Александр Бейч
Но для неспешно съёмки и правда получше чем Микро, хотя чувствуется пластилиновость Х-транс, замазывающего детали.

Да, есть такой момент (как мне показалось), но это очень сильно хотеть разглядывать детали в масштабе 1к1, что не нужно всем.

от:Александр Бейч
Люди не знают, о чем пишут... Для начала поняли-бы, что хотя-бы число мп в камере должно быть одинаково, а то нацепят 12-50 на 16 мп камеру, а 18-55 на 24-26. Советую просто сравнитьна Дпреаью Олимпус Ем1 и Фуджи ХЕ1 например, ровесники с одним числом мп - в РАВ естественно.

Подробнее

На Lenstip тестировали оба обьектива на 16Мп матрицах

12-40
центр

край


18-55 (я так понимаю, что циферки надо умножить еще на 1.3, чтобы сравнивать с 12-40)
центр

край

Далее выводы все могут сделать сами

от: v1ctorych

Видимо, действительно разброс качества имеет место быть.

На кэноне 18-55 IS II ките точно разброс есть.
На 1 новом из магаза очень резкий на 3.5, второй новый из другого магаза в 1 км нужно зажимать на 4 -4.5 - иначе сильный туман - кадр как в тумане. На 6.3 одинаковы. И на более 43мм кэнон киты - начинают мылить даже на 10мп. На 24мп думаю будет полное всё - очень плохо.. Но за 65$ сойдет и так. Счас 165$ - как-то не очень по цене. 18-135 IS STM тогда ~450-560$ стоил, сейчас 280-350$ - можно брать.

от: multydrew
На Lenstip тестировали оба обьектива на 16Мп матрицах

На 10мп APS-C F/11-22 снимаю только типа макро (там консервы и т.п.) - грип мала на 6.3-8 - края всегда из ГРИП вылетают сильно - некрасиво. Про 1.8 даже не говорите - это всё, в плане очень плохие слова.

50 1.8

1.8


11

Непонятно, какие выводы мы должны сделать.

XF 18-55/2.8-4 на вторичке стоит 20 тыс. И свои деньги он прекрасно отрабатывает. Я им могу снимать вместо фиксов.
Oly 12-40 Pro на вторичке стоит 45 тыс. То есть, вдвое дороже. И потяжелей.

Кстати, при этом на широком угле 18-55 будет сильней фон мыть, благодаря более крупной матрице.

от:Pomo
Непонятно, какие выводы мы должны сделать.

XF 18-55/2.8-4 на вторичке стоит 20 тыс. И свои деньги он прекрасно отрабатывает. Я им могу снимать вместо фиксов.
Oly 12-40 Pro на вторичке стоит 45 тыс. То есть, вдвое дороже. И потяжелей.

Кстати, при этом на широком угле 18-55 будет сильней фон мыть, благодаря более крупной матрице.

Подробнее

Да, но за разницу в стоимости получается:
1) постоянная светосила
2) WR (мой 18-55 уже чуток насосал пыль за 1.5 года)
3) кольцо РФ-фокусировки
4) более равномерная по резкости картинка
5) шире на коротком конце.

ЗЫ Я против 18-55 ничего не имею против. У меня были оба стекла примерно одинаково по времени.

от:Порядочная Сволочь
На кэноне 18-55 IS II ките точно разброс есть.
На 1 новом из магаза очень резкий на 3.5, второй новый из другого магаза в 1 км нужно зажимать на 4 -4.5 - иначе сильный туман - кадр как в тумане. На 6.3 одинаковы. И на более 43мм кэнон киты - начинают мылить даже на 10мп. На 24мп думаю будет полное всё - очень плохо.. Но за 65$ сойдет и так. Счас 165$ - как-то не очень по цене. 18-135 IS STM тогда ~450-560$ стоил, сейчас 280-350$ - можно брать.

Подробнее

У всех разброс может быть, в этом ничего странного нет. У кого-то больше, у кого-то меньше.

18-135 на вторичке сейчас можно и за 150 взять, кому надо.

от:Pomo
Непонятно, какие выводы мы должны сделать.

XF 18-55/2.8-4 на вторичке стоит 20 тыс. И свои деньги он прекрасно отрабатывает. Я им могу снимать вместо фиксов.
Oly 12-40 Pro на вторичке стоит 45 тыс. То есть, вдвое дороже. И потяжелей.

Кстати, при этом на широком угле 18-55 будет сильней фон мыть, благодаря более крупной матрице.

Подробнее

не сказал бы что 20к рублей/270$/ - это прямо уж копейки, это сумма.

1.8 (могу и на 1.8 снять - EF 50 1.8 I), вот мыло


6.3


1.8 мало кому заедет даже на кропе APS-C, а на фф 12мп 5Д 1 12мп - там всё хуже - фотки выложите с ФФ на 1.8 - я поржу, там всё моет очень сильно на 1.8, если на кропе так "моет", на фф - вы чего - там на 1.8 - размоет просто в "жесть'. .

- все очень любят говорить как у них всё прекрасно - wunderbar) но фото не выкладывают.
Ну может быть, давайте спокойно примеры, красивые или некрасивые...

от:netsay
Я скорее в m10 достиг потолка, а не в микре в целом. Да и потолок он у каждого свой, наверное. А7м3 для меня это слишком большие деньги как для хобби. Но фото на него шикарные. Никон доступен только z50, остальное - дорого.
У вас были разные камеры я смотрю.. Стаб в тушке или только в объективе - на ваш взгляд есть ли разница?

Подробнее

Да, камер были десятки, только с Фуджи опыт неудачный, вот сегодня с облегчением расстался с Фуджи Х100Ф, были 2 шт Хф10. Х100Ф недешево и не стар, и картинка с него неплохая, - но скорость автофокуса-он реально медлительнее древней пкрфой Сони А7, или Сони А850. Пробовал снять кота у дороги, АФ-С, т. е неприрывный-90%мимо, плюс юлозит с секунду, прежде чем поймать фокус. Остальные Фуджи только в магазине юзал, и то не топовые- неудобные жутко камеры Хт20/30, они и работают медлительнее Олимпус или Сони. В общем мы в фотокружке снимаем все, часто динамику, Ем1 М2 я вам могу рекомендовать, если остановитесь на микре, Сони А7м3 - если на Сони, т. е по минимуму, или по максимуму. После А7м3 ничего существенно лучшего в прицепе не выпущено, есть прирост в скорости, разрешении, но и на А7м3 они достаточные для среднего любителя, можете поверить, я могу себе позволить переход и на А9м2, и на Кенон Р6, но вопрос-зачем, если возможности А7м3 выше, чем мои фотографические?

от:Александр Бейч
Да, камер были десятки, только с Фуджи опыт неудачный, вот сегодня с облегчением расстался с Фуджи Х100Ф, были 2 шт Хф10. Х100Ф недешево и не стар, и картинка с него неплохая, - но скорость автофокуса-он реально медлительнее древней пкрфой Сони А7, или Сони А850. Пробовал снять кота у дороги, АФ-С, т. е неприрывный-90%мимо, плюс юлозит с секунду, прежде чем поймать фокус. Остальные Фуджи только в магазине юзал, и то не топовые- неудобные жутко камеры Хт20/30, они и работают медлительнее Олимпус или Сони. В общем мы в фотокружке снимаем все, часто динамику, Ем1 М2 я вам могу рекомендовать, если остановитесь на микре, Сони А7м3 - если на Сони, т. е по минимуму, или по максимуму. После А7м3 ничего существенно лучшего в прицепе не выпущено, есть прирост в скорости, разрешении, но и на А7м3 они достаточные для среднего любителя, можете поверить, я могу себе позволить переход и на А9м2, и на Кенон Р6, но вопрос-зачем, если возможности А7м3 выше, чем мои фотографические?

Подробнее

не знаю ваш опыт, а это просто кэнон кит 18-55 за 65$ и тушка за 70$, купить дом в деревне в 70км в германии от, - но толькол mannol (бензин) дорогой у нас там.



EF 50 1.8 I - ну чотко и точно рубит в ГРИП

Del

спасибо Владимир за фото ...
а какая была необходимость съёмки на таких открытых диафрагмах днём ?
посмотрев на этот снимок , я ( это чисто мой вкус ) предпочту остаться на 45мм/1,8
возможно кому то нравится противоположное от моего мнение ...
Я вам очень признателен . Спасибо .

от: v1ctorych
Интересная история, и форумчанин известный, вдвойне странно. Сам никогда не имел проблем с объективами из за фильтров (не считая ловли бликов, что довольно очевидно)

Это вообще смешная история. Да, я почти пол года мучался с Е-3 и 18-55. С одной стороны камера очень нравилась цветом прямо из коробки, дизайном, управлением и вообще всем. С другой почти постоянные промахи автофокуса на расстоянии больше трёх метров. То ли промахи то ли нерезкость оптики на таких дистанциях. Мне было не понятно. В общем пока не вспомнил что на объектив у меня накручен защитный фильтр от Хойя с мульт просветлением. Так и купил у предыдущего владельца и не обращал внимания. Снял фильтр уже от безысходности и оказалось что в нем и были проблемы. Про сам 18-55 не могу сказать ничего плохого но, конечно он уступает топовым стёклам вроде Олика 12-40. Я бы его сравнил с новым Соневские китом 28-60 по резкости но светосила 2,8-4 это дополнительный плюс. Кстати кольцо изменения диафрагмы на объективе электронное не имеет нанесенных значений. Это мне немного не нравиться. Вот на Вилтрокс 33/1.4 кольцо с обозначениями и четким щелчком.
По поводу Фуджи Е-3 у меня очень позитивные впечатления. Она идеально сбалансирована для небольшой руки. Скорость автофокуса позволяет снимать движение. Очень удобное управление точкой фокусировки с помощью джойстика. Вообще очень удобное управление. Мне нравиться камерный джипег. Он практически не отличается от того что я могу вытянуть в С1 из РАВ. Цвета плёночных профилей мне в целом зашли хотя в большинстве случаев использую нейтральную Провию и иногда классик Хром. Батарея держит прилично. В общем я камерой доволен. Немного мешает кольцо поправки экспозиции. Я иногда прокручиваю его вынимая камеру из кофра и не всегда это замечаю.
Как работает стабилизатор пока не понял. Просто не заморачивался этим.
Добавлю что в пару к 18-55 у меня есть фикс Вилтрокс 33/1.4 и при цене порядка двух сотен долларов он очень хорош. Резкий , шустрый и цветастый.

Согласен, джпег из фуджа в целом приятный, часто его уже не нужно трогать)

А можно примеров от вилтрокса рабочих? В сети не так много информации. Можно в лс :)

Увы. Нет интернета дома. Уже вторую неделю бодаюсь с провайдером по поводу обрыва кабеля и конца не видно. Перекидывать на телефон и закидывать с него немного лень но обязательно выложу как только починят мне интернет

Если качество устраивает с микры, то на другие размеры сенсоров смысла нет переходить. Всё только больше по размерам и по цене тоже не так чтобы дёшево.

RP пыле-влаго защищеность на минимальном уровне. Батарейки запас совсем маленький и когда она сдыхает предупреждения заранее нет. Только на последних кадрах, а то и без всяких предупреждений. Я её взял как замену старой ФФ зеркалке чтобы семью в помещении снимать. Стабилизации иногда не хватает. Не лишняя она совсем. Объективов компактных в RF байонете нет для RP. За исключением 50 1.8. Ещё как-то 35 1.8 RF. А остальное всё здоровое и маслать это в походе удовольствия нет. Я ставил старые от механических зеркалок. Переходник великоват и это только РФ.

Если хочется качество получше, вернее чтобы выглядели фото по-другому, а денег не вагон, то Canon 5D MKII c 24-105 F4 IS и 17-40 f4 L. Здоровое и тяжёлое, но картинку даст другую чем на микре. Заряда хватает надолго и пыли не боится. К нему можно не очень дорогие T&S найти. Если архитектура, то можно и серьёзно. Штатив и Т&S.