Тамрон или Сигма ? 150 - 600.

Снимаю на фикс Кенон 300+1,4х. Иногда мало. Хочу взять 150 - 600. Но задумался Тамрон или Сигма ? Подскажите, пожалуйста кто снимал ими.

от: lazalnik
Снимаю на фикс Кенон 300+1,4х. Иногда мало. Хочу взять 150 - 600. Но задумался Тамрон или Сигма ? Подскажите, пожалуйста кто снимал ими.

Я снимал сначала первым тамроном , сейчас купил вторую версию. Улучшилось качество , резкость , стаб. Автофокус тоже подтянули. Сигму смотрел перед покупкой первого тамрона , показалось, что фокус тамрона пошустрей и рисунок мне больше понравился. Если сравнивать со вторым тамроном , то сигму спорт , но она дороже.

спасибо.

Переходить с отличного фикса на убогие зуммы таких производителей????Вот это удивили!Бывает.....

от: Павел Ионас
Переходить с отличного фикса на убогие зуммы таких производителей????Вот это удивили!Бывает.....

А у Вас большой опыт по работе с этими зумами?

Ну что Вы! У меня только L. Пару раз пробовал на фирме поставить этот ужас и протестировать: был потрясен медленным фокусом и низким качеством.Это у меня раз в 3-4 года бывает: попробовать 800 Самьянг....или Арт Сигму....Это только прибавляет радость от использования родной оптики.

от:Павел Ионас
Ну что Вы! У меня только L. Пару раз пробовал на фирме поставить этот ужас и протестировать: был потрясен медленным фокусом и низким качеством.Это у меня раз в 3-4 года бывает: попробовать 800 Самьянг....или Арт Сигму....Это только прибавляет радость от использования родной оптики.

Подробнее

Ну да, L 600/4 сопоставим конечно и по размеру и по цене :D

Цена меня волнует мало, но вот размер жуткий! Просто менять родной фикс на Тамрон...?
Я анималист, много езжу по миру, вполне хватает 100-400 L+ (редко) Кенко 1.5х. Да фикс безусловно лучше, но приучен
-300- футбол
-70-200,70-300,100-400 -животина в движении.
С Кенко всё работает с сохранением автофокуса и мин.падением качества. Удобен тем, что в отличии от родного, встаёт даже на 85 1.2....:))))

от:Павел Ионас
Цена меня волнует мало, но вот размер жуткий! Просто менять родной фикс на Тамрон...?
Я анималист, много езжу по миру, вполне хватает 100-400 L+ (редко) Кенко 1.5х. Да фикс безусловно лучше, но приучен
-300- футбол
-70-200,70-300,100-400 -животина в движении.
С Кенко всё работает с сохранением автофокуса и мин.падением качества. Удобен тем, что в отличии от родного, встаёт даже на 85 1.2....:))))

Подробнее

Да вроде речь то и не шла о замене. А по поводу 100-400 , если только вторая версия , первая по качеству хуже второго тамрона.

Правда? Если Вы из Москвы - готов встретится и на Вашей или моей камере сравнить оба.
100-400-ll - отпадает: не трамбон( медленное зумирование, Хатя картинка безусловно лучше...На 190000?

от: Павел Ионас
Правда? Если Вы из Москвы - готов встретится и на Вашей или моей камере сравнить оба.
100-400-ll - отпадает: не трамбон( медленное зумирование, Хатя картинка безусловно лучше...На 190000?

Нет , я из провинции. Просто перед покупкой второго тамрона пробовал 100-400 первой версии. По фокусу сильно прибавки по сравнению с предыдущим тамроном не заметил , по резкости лучше кэнон. Новый тамрон фокус подтянул , резкость на открытой тоже получше . А на f8 уже отлично. И опять же 600мм , а не 400. Для звенящей резкости и быстрого фокуса у меня есть Sony RX10m4, хотя и ограничен по ИСО.

1.Какая у Васкамера?
2.Замеряли по мире со штатива?
3.На открытой - вроде не для этого обьетива: это не портретник!
Может недалеко от Москвы и в Москве бываете? С удовольствием бы встретился.
Удивили 600: я птичек в полёте еле успеваю видоискателем на 400 поймать, а Вы на 600 ? Это если на веточке, из засидки...Меня это не привлекает.Люблю динамику.

от:Павел Ионас
1.Какая у Васкамера?
2.Замеряли по мире со штатива?
3.На открытой - вроде не для этого обьетива: это не портретник!
Может недалеко от Москвы и в Москве бываете? С удовольствием бы встретился.
Удивили 600: я птичек в полёте еле успеваю видоискателем на 400 поймать, а Вы на 600 ? Это если на веточке, из засидки...Меня это не привлекает.Люблю динамику.

Подробнее

Снимаю на 70Д , никаких засидок. В основном с подхода , динамику только на открытой местности , в лесу освещение не позволяет. Живу в Воронеже . По мире не замерял , только на практике. Объектив у меня всего неделю. По полям сейчас жарко ходить , у нас 32-37 жарит. В лесу нормально. Все равно конечно тяжеловато таскать даже 150-600 , не говоря уже о тяжелых фиксах. 10-15 км ежедневно прохожу. В основном по одним и тем же местам , поэтому примерно знаю места обитания зверей и птиц . Рядом есть два водоема , иногда хожу туда. Основная цель не фото а прогулка. Попадется кто то-хорошо , нет-ну и ладно.

Потрясли!!!! 600х1.6=960 ! Да Вы луну еще долго в видоискатель искать будете!Не смешите!
Если без миры - то на практике -это как? По бревну?По скамейке?По кусту сирени? Не смешили бы!
Конечно тяжеловато, а главное - незачем...:))))
Вам 70-300 - выше головы! А фиксы какие и зачем?
Фиксами снимают в студии, архитектуру, спорт(с одной позиции).
Если кто и попадётся - снять не успеете!
Фото - бросил Вам в почту.Будут вопросы - задавайте.

Почта указана неправильно.Письмо не прошло!

от:Павел Ионас
Потрясли!!!! 600х1.6=960 ! Да Вы луну еще долго в видоискатель искать будете!Не смешите!
Если без миры - то на практике -это как? По бревну?По скамейке?По кусту сирени? Не смешили бы!
Конечно тяжеловато, а главное - незачем...:))))
Вам 70-300 - выше головы! А фиксы какие и зачем?
Фиксами снимают в студии, архитектуру, спорт(с одной позиции).
Если кто и попадётся - снять не успеете!
Фото - бросил Вам в почту.Будут вопросы - задавайте.

Подробнее

Ну кому то луну искать , а я и летящих спокойно с рук снимаю. 70-300 мне не нужен, я я сам разберусь какая оптика мне нужна. А фото мне Ваши не интересны. Удачи

Спасибо всем! Вижу, не стоит рассматривать зум. Может тогда камеру поменять на Кенон 90Д? У меня 70Д. 32 против 20... Вроде солидная разница. Я про пиксели.

от: lazalnik
Спасибо всем! Вижу, не стоит рассматривать зум. Может тогда камеру поменять на Кенон 90Д? У меня 70Д. 32 против 20... Вроде солидная разница. Я про пиксели.

У меня тоже 70Д , и меня тоже посещают эти мысли (о 90Д) , но такое количество пикселей ...... Пока не попробуешь , не поймешь. Но картинки в профильной ветке 90Д с 100-400 мне нравятся. Очень детальные.

Будем ждать. Подумаем...

Мне тоже 100-400 нравится...
Коплю... там будет видно...

Либо Сигма Спорт, либо Тамрон (второй версии!). По качеству примерно одинаково будет. Знаю фотохудожников достигших выставок с этими стёклами - кто то снимает на первое стекло, кто то на второе. До National Geographic доросли) Так что не комплексуйте. Объективы звёзд с неба не хватают. Медленный автофокус, иногда мажут, иногда(при стечении обстоятельств) дают некрасивое размытие фона. Но лучше только светосильные фиксы 400mm F2.8 или 600mm F4 за лям с лишним рублей.
В целом - вполне рабочая лошадка способная давать результат. Что один, что второй.

На счёт тамрона не знаю - у Сигмы Спорт ещё и реальная (не для галочки) пыле-влагозащита, которая выручает от пыли и моросящего дождя. 4 года как использую 150-600 Sport и не жалею что не стал брать Canon 100-400L II, хоть он и "родной". Да, на чистых 400mm он будет лучше. Но лично мне 400mm часто бывает мало (99% фотографий сделаны на 600мм), если с подхода снимать, совмещая фото с прогулкой по природе, а не заморачиваться с засидками. С конвертером же и вовсе они сравняются, пожалуй что даже в пользу сигма-тамрон (без конвертера)