от: Alexander46
Как бы, именно об этом я и писал ранее, но вы связываете ГРИП со скоростью изменения дистанции, которая тут никаким боком.
не нахожу ни слова о "скорости" в этом обсуждении.
Индустар-69 28мм vs Meike 28мм vs 7artisan 25mm
Всего 73 сообщ.
|
Показаны 61 - 73
Re[Alexander46]:
не нахожу ни слова о "скорости" в этом обсуждении.
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
не нахожу ни слова о "скорости" в этом обсуждении.
от: juristkostya
Распределение ГРИП - точно такое же _следствие_ той причины, которую я назвал выше.
от:juristkostya
не поэтому. Просто, чем меньше дистанция - тем заметнее её относительное изменение.
Грубо говоря, между 1 м и 2 м различие двукратное, в то время, как между 100 м и 101 м - всего 1 %.Подробнее
Re[v1ctorych]:
Я понимаю что это Meike 28мм f/2.8 это блинчик и в нём будут компромиссы из-за его размеров. Это мой обзор и лично мой опыт не утверждаю что у всех нас одинаковые критерии.
Например Юпитер-8 или Гелиос 44-2 имеют намного больше ход кольца фокусировки в диапазоне от бесконечности до 3м, 2м и 1м что более важно на практике чем ближняя фокусировка от 1м до 0.25м очень редко снимаю так близко этим объективом.
Я люблю тонко настроить ГРИП для ландшафтной, а он слишком быстро двигается на Meike 28 буквально градус и уже потерял фокус надо снова переставлять, слишком много времени теряется на это.
Не думаю что там всего пол стопа не хватает почти целый стоп я замерю сколько именно.
Раньше мне был важен маленький размер потому что ношу камеру в кармане, теперь увлёкшись ночной съёмкой с рук мне более важна светосила, поэтому перехожу на объективы не более f/2.0 ну плюс чем светосильные объектив тем меньшую зону ГРИП он даёт на открытую (больше размытие заднего плана)
Спасибо я примерно так и думал, просто я люблю точно понастроить фокус - подвигать зону ГРИП вперёд назад пока в фокусе не окажется ровно то что мне нужно, а это проще делать когда ход больше.
Вы можете только расклеивать ярлыки или можете предложить что-то лучше из мануальных объективов в этом фокусном расстоянии 25-28мм?
Этот объектив очень резкий по всему кадру и делает отличные снимки на f/5.6 - f/11 при том что он новый стоил мне $44 евро, соотношение цена качество это отличное. Мне нужно не 2.8, 2.0 или светлее.
от: v1ctorych
>>Ход кольца фокусировки это другая беда, общий ход кольца фокусировки 180° из которых отданы бесполезной дистанции фокусировки
А на каких объективах иначе?
Например Юпитер-8 или Гелиос 44-2 имеют намного больше ход кольца фокусировки в диапазоне от бесконечности до 3м, 2м и 1м что более важно на практике чем ближняя фокусировка от 1м до 0.25м очень редко снимаю так близко этим объективом.
Я люблю тонко настроить ГРИП для ландшафтной, а он слишком быстро двигается на Meike 28 буквально градус и уже потерял фокус надо снова переставлять, слишком много времени теряется на это.
от: v1ctorych
>>для меня этот объектив 5 из 10, по большей части из за того что производитель обманул со светосилой.
Считаете, если бы реальная светосила была выше на полстопа
Не думаю что там всего пол стопа не хватает почти целый стоп я замерю сколько именно.
Раньше мне был важен маленький размер потому что ношу камеру в кармане, теперь увлёкшись ночной съёмкой с рук мне более важна светосила, поэтому перехожу на объективы не более f/2.0 ну плюс чем светосильные объектив тем меньшую зону ГРИП он даёт на открытую (больше размытие заднего плана)
от:Alexander46
Как правило, чем меньше фокусное расстояние, тем меньше ход кольца фокусировки, т.к. требования к точности наводки ниже из-за возрастающей ГРИП. 180 градусов это ещё очень неплохо, у Такумара 28/3.5 и того меньше.
"от 0.25м - 1м ход 135°" - и это тоже нормально, у всех объективов так, опять же из-за ГРИП, которая меньше на маленьких дистанциях, потому нужна бОльшая точность фокусировки.Подробнее
Спасибо я примерно так и думал, просто я люблю точно понастроить фокус - подвигать зону ГРИП вперёд назад пока в фокусе не окажется ровно то что мне нужно, а это проще делать когда ход больше.
от: juristkostya
Паршивый объектив со светосилой 2,8 намного лучше паршивого со светосилой 3,5?
Вы можете только расклеивать ярлыки или можете предложить что-то лучше из мануальных объективов в этом фокусном расстоянии 25-28мм?
Этот объектив очень резкий по всему кадру и делает отличные снимки на f/5.6 - f/11 при том что он новый стоил мне $44 евро, соотношение цена качество это отличное. Мне нужно не 2.8, 2.0 или светлее.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
"Скорость" - это первая производная от чего-либо (обычно от расстояния) по времени
Само по себе изменение параметра "скоростью" не является
Re[juristkostya]:
от:juristkostya
не поэтому. Просто, чем меньше дистанция - тем заметнее её относительное изменение.
Грубо говоря, между 1 м и 2 м различие двукратное, в то время, как между 100 м и 101 м - всего 1 %.Подробнее
Вы говорите про одно и тоже только на другой дистанции фокусировки...
По моему у вас "предрасположенность к спорам", вы же не в суде сейчас Юрист Костя ))).
от:KoFe
Ужасно мыльный И69 :)Подробнее
А эти снимки после пост обработки?
Из моего опыта пользования Индустар-69 цвета на нём очень бледные и картинка выглядит очень древней, а у вас на первой фото этого почти не заметно, там вспышку использовали или освещение? на фото снаружи уже узнаётся почерк И69, не в лучшую сторону конечно, думаю если бы фото были разрешением повыше, всё стало бы намного более заметно.
Я бы смирился с И69 если бы он был только мыльный, или только портил цвета создавая какую-то мрачную картину реальности, а в комбинации эти два недостатка для меня неприемлемы.
Re[NLEst]:
Не, цвета не накручивал. Это на странном фотоаппарате было. Leica M8. Цвета иногда гуляли.
Из своего опыта я заметил, что советские объективы типа этого и дальномерные бывали не юстированные и на плёнке их обзывали мыльными. На дальномерной цифре я их переюстировал и с чёткостью всё было на уровне. Но покрытие на некоторых давало цвета не совсем обычные. А на беззеркалках типа дешёвого E-PL1 они мылили, но уже не от неправильной юстировки.
Но И69 это объектив который мне стоил семь уе. И разброс по качеству у таких объективов огромный.
Соответсвенно китайские за 70 уе уже получше, но и от них не стоит ожидать того что выдают более дорогие объективы.
Из своего опыта я заметил, что советские объективы типа этого и дальномерные бывали не юстированные и на плёнке их обзывали мыльными. На дальномерной цифре я их переюстировал и с чёткостью всё было на уровне. Но покрытие на некоторых давало цвета не совсем обычные. А на беззеркалках типа дешёвого E-PL1 они мылили, но уже не от неправильной юстировки.
Но И69 это объектив который мне стоил семь уе. И разброс по качеству у таких объективов огромный.
Соответсвенно китайские за 70 уе уже получше, но и от них не стоит ожидать того что выдают более дорогие объективы.
Re[NLEst]:
При более тщательном анализе яркость на f/2.8 по центру кадра не уступает аналогичным объективам, но виньетирование там жёсткое от этого яркость падает по гистограмме и видно от края кадра и в середине кадра до центра кадра темно.
Виньетирование начинает уходить где-то с f/7.5 и на f/8 почти полностью пропадает, на f/9 его уже нет.
Виньетирование начинает уходить где-то с f/7.5 и на f/8 почти полностью пропадает, на f/9 его уже нет.
Re[NLEst]:
от: NLEstпросто, вы тоже не поняли, о чём речь.
Вы говорите про одно и тоже только на другой дистанции фокусировки...
Re[NLEst]:
У вас в табличке кстати явная ошибка - откуда, например, у 44-2 ход кольца фокусировки аж в 210 градусов от бесконечности до метра?
И если внимательно проследить за тем, какие объективы и какую имеют шкалу - прослеживается достаточно четкая корреляция - чем шире объектив имеет угол обзора, тем, как правило, у него меньше угол поворота фокусировочного кольца от бесконечности до метра. Это касается не только объективов из таблички, но и многих других.
Ну и купите TT 50/1.2. И размытие заднего плана, и светосила. Правда, не блинчик и фокусировка на открытой - боль :)
И если внимательно проследить за тем, какие объективы и какую имеют шкалу - прослеживается достаточно четкая корреляция - чем шире объектив имеет угол обзора, тем, как правило, у него меньше угол поворота фокусировочного кольца от бесконечности до метра. Это касается не только объективов из таблички, но и многих других.
Раньше мне был важен маленький размер потому что ношу камеру в кармане, теперь увлёкшись ночной съёмкой с рук мне более важна светосила, поэтому перехожу на объективы не более f/2.0 ну плюс чем светосильные объектив тем меньшую зону ГРИП он даёт на открытую (больше размытие заднего плана)Подробнее
Ну и купите TT 50/1.2. И размытие заднего плана, и светосила. Правда, не блинчик и фокусировка на открытой - боль :)
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
У вас в табличке кстати явная ошибка - откуда, например, у 44-2 ход кольца фокусировки аж в 210 градусов от бесконечности до метра?
Исправил )
от:v1ctorychРаньше мне был важен маленький размер потому что ношу камеру в кармане, теперь увлёкшись ночной съёмкой с рук мне более важна светосила, поэтому перехожу на объективы не более f/2.0 ну плюс чем светосильные объектив тем меньшую зону ГРИП он даёт на открытую (больше размытие заднего плана)Подробнее
Ну и купите TT 50/1.2. И размытие заднего плана, и светосила. Правда, не блинчик и фокусировка на открытой - боль :)Подробнее
Уже идёт ко мне в понедельник доставят, будет адекватная замена Юпитер-8.
Re[NLEst]:
7Artisans 50мм f/1.2 стекло просто наикрутейше детали на открытую как ни один советский которые у меня были на f/8 не может, в торговом центре на ISO 100 снимал ещё и выдержки 1/320с.
Размытие у него серьёзное реально добавляет креатива в кадры.
Размытие у него серьёзное реально добавляет креатива в кадры.
Re[NLEst]:
от: NLEst
можете предложить что-то лучше из мануальных объективов в этом фокусном расстоянии 25-28мм?
Недавно начались продажи 23/1.4 от ТТартизанс. 23мм нормально будет?
Я его купил и даже получил но из-за рабочих вопросов всё никак не удается его нормально потестить.
Но для ололоинтерьерных портретов девиц лично мне он подходит.
Re[photokitteh]:
