И снова предметка...

Огромное спасибо за понимание, я просто не ожидал такой встречи и до сих пор не могу погасить эмоции, ценность огромную вынес из этой темы и сразу решил свои проблемы, работаю с 4мя накамерными вспышками canon, две 580 и две 600, через кронштейны с софтбокса и и честно говоря, меня свет устраивает, не хватало лишь откалибровать цвет, вот не знал этого, ну так бывает наверное, какой то мелочи не хватало для лёгкого результата, шел чуть более длинной дорогой. Ещё раз спасибо за color checker, уже купил свой, жду доставку.

Спасибо, что за меня "вписались", но возможно зря это.

Топикстартер - типичный представитель поколения "снежинок".

Одна из их отличительных черт - сильная неуверенность в себе, которая внешне проявляется как агрессивность.
Характерная особенность "снежинок" - они очень боятся признавать, что что-то не знают. Например, на лекции они боятся задавать вопросы, поскольку считают, что таким образом признают себя тупее остальных в аудитории. Вообще признание факта того, что они что-то не знают приравнивают к самоуничижению.

Собственно сравните это описание с поведением топикстартера. Более того, обратите внимание, как нарастает его агрессия, когда ему указывают на неточности в его речи. Ну я взрослый человек, я понимаю, что тавтология "импульсная вспышка" это оговорка. Но оцените реакцию топикстартера.

Ещё один характерный момент - "снежинки" уверены, что заслуживают уважения сами по себе. Поскольку они личности. Наше поколение воспитывалось иначе - уважение надо заслужить. "Снежинки" это не понимают и требуют к себе уважения. При этом не понимая, что таким образом фактически хамят другим людям.

Собственно Вы правильно уловили мой подход. Как говорил Конфуций "Того не разовью, и того не научу, кому объяснён один угол квадрата, и кто спрашивает об оставшихся трёх". Вы правильно увидели углы квадратов, которые я показал топикстартеру. Проблема в другом - это "снежинка". Для него проблема принять то, что ему рассказывают что-то принципиально новое. Максимум он готов принять "маленький нюанс, который бы и сам понял".

Ну и добавлю ещё один квадрат:
Задайте себе вопрос - кто основные покупатели искусственных цветов? Похоронные бюро? Их вопрос точности цвета не колышет.
По словам топикстартера - дизайнеры.
Вот те дизайнеры, с которыми я работаю, почему-то не нуждаются в точных по цвету фотографиях, чтобы понять цвет предмета. Они используют справочники всем известной фирмы. Называть не буду, пусть топикстартер (если ему надо) сам поищет чуток. Берётся плашка, рассматривается по референсным светом, и всё.
А дизайнеры топикстартера так не делают. Почему?
Скорее всего потому, что это девочки-флористки. А кому ещё нужны премиальные искусственные цветы, да так, чтоб из них композиции делать?

Идём дальше. Референсных ламп у этих девочек конечно же нет. А мониторы, вполне возможно, в планшетах.
Вы понимаете, теперь, почему я упомянул психологию, и посоветовал выбросить дурь из головы?
Эту проблему колор-чекер не решит.

Ну да ладно. Спасибо что вписались за меня. Хотя толку от этого скорее всего не будет.

Ну вы прям гадалка, разные образы мне подбираете, теперь "поколение", ну гадать не нужно, ошиблись вы, я намного старше, чем вы меня тут выставили. И пробелы в знаниях или образовании я не боюсь признавать, глупо за это цепляться, вы ни как не хотите осознать, что тот вопрос, который я поднял не нужен мне с коммерческой точки зрения, этим я занимаюсь для себя ,поэтому мне будет достаточно углубиться в эту тему, а не полностью изучать ее. Агрессию вызывает лишь ваша манера общения. Про вспышку мне кажется я вообще ни как не ответил, какую реакцию вы имели в виду? Если к оговоркам цепляться можете и по орфографии пройтись, эти телефоны, ужасно мелкая штука, я тут много ошибок делаю. По поводу уважения, да, меня так учили в детстве, даже незнакомых людей нужно уважать, вы это видимо забыли.
Про цветы, вы в плену стереотипов, я не занимаюсь ритуалкой вообще, у меня как раз таки свадебные цветы. Те которые используются на дорогих свадьбах, реал тач, по русски напишу, так как эта фраза на английском запатентована другой компанией. Почитайте на досуге, он настоящих не отличить. Про веера мне не надо рассказывать, но с оттенками так не работают, не пытайтесь. Про мониторы моих клиентов тоже не надо рассуждать, я устал про это писать, далеко не все, но много клиентов моих используют правильное оборудование. Да и планшеты, если с экраном ретина, дают очень качественную картинку в плане цвета.
Ну и напоследок, я бы не стал считать что за вас вписались, скорее попросили не сильно обижаться на ваш яд в теме, вижу, что у вас это наложенный отпечаток видимо ещё из детства, часто обижали вас? Людей не любите?)))))

Рискну сказать: абсолютно все равно, как настроены мониторы и экраны у смотрящего на снимки. По той же самой "Психологии и физиологии цветового зрения" мозг человека анализирует свой монитор, которым он пользуется ежедневно, компенсирует неправильные цвета и воспринимает цвета изображения именно такими, какими они являются на исходной картинке. Поэтому на исходном изображении важно передать правильные цвета. Для калибровки достаточно серой карты, колорчекеры не нужны. Так же считаю, что источники света могут быть кривыми по цветовой температуре, но должны иметь полный цветовой спектр и обязательно должны быть одинаковые. Поясняю свою мысль-если вы берете китайский ноунейм, то пусть он будет одной партии-скорее всего у него будут приблизительно одинаковые характеристики. То же касается всяких модификаторов. Так же вы должны знать, что если вы возьмете два софтбокса одной фирмы, насадите их на вспышки одной фирмы, то скорее всего на выходе получите одинаковую цветовую температуру, если будет софтбокс и горшок. то температура будет разнится. Даже если у вас будут приборы и насадки бронколор. Но это мелочи, которые не особенно влияют на правильную передачу цвета. Идем дальше-для предметной съёмки я бы накамерные вспышки вообще бы не использовал-это прям решение от безисходности на первое время. Не для этого они. И если использовать постоянный свет-наилучшее решение в данной ситуации, чтобы сильно не тратиться, то однозначно галогеновый свет. Не надо брать светодиодный-у него рваный спектр. Галогеновые светильники дают отличный свет. На самом деле можно взять любой свет, положить после настройки света серую мишень на снимаемый объект и потом выставить баланс белого по этой мишени. В 99 % этого будет достаточно для точной передаче цвета. И еще одно большое заблуждение, что камера не влияет на передачу цвета. Очень влияет. Один лайфхак-чтобы добиться правильной передачи цвета, надо первичную проявку рав файла делать в родной проге камеры. Очень часто камера ро из фотошопа и лайтрума искажает цвета и оттенки, тогда как родная прога работает с этими цветами корректно. Фиолетовый тому пример. Еще раз напоминаю, что это только мое мнение, которое я выработал на практике. Делюсь только тем, что сам выработал в процессе съёмки

чего то у вас слишком много веры в серую карту

Учись, пока у меня есть время писать тут, а то так и будешь тут диванных критиков слушать, и сам таким станешь. Чувствуешь, что постепенно становишься таким же? Еще пару тысяч сообщений и золотой ключик у нас в кармане

Спасибо вам за развернутый ответ, собственно говоря, на данный момент проблему с цветом решил, причем даже не уверен, что колорчекер действительно помог, я перенес свою студию в другую комнату, а там у меня плотные шторы и я стал закрывать дневной свет. На данный момент все выглядит так: фон серый, три вспышки canon, две на стойках с зонтами с белым отражателем, одна на журавле с зонтом с белым отражателем. Получается я избавился от лишнего дневного света и оттенки передаются значительно лучше. Но так как решил обновиться, то решил заказать три моноблока на 300дж, два софтбокса 60*90 и один октобокс 120см. Моноблоки мне продавец посоветовал фалькон айз ультима 2 300дм, но я ещё думаю, сравниваю разные и понимаю, что под мои задачи все отличающиеся характеристики не столь существенны. Теперь, благодаря вашему совету буду изучать постоянный свет, я его и планировал изначально, но как то ни кто не поддержал. Диодный свет у меня был на тест драйве, но мне показалось что у него спектр смешанный, хотя вроде дорогой и как обещали качественный, но это конечно субъективно.

Я думаю тут сложные противостояния практиков и теоретиков)) теоретики уверены что они и так все знают и в теории ошибаться не могут, а практики понимают, что теория не всегда практикой доказывается)))

мдаааа....


первое сообщение: "Занимаюсь предметной уже очень давно"

последнее сообщение: "и я стал закрывать дневной свет"

от:jonnkis
Я думаю тут сложные противостояния практиков и теоретиков)) теоретики уверены что они и так все знают и в теории ошибаться не могут, а практики понимают, что теория не всегда практикой доказывается)))

Подробнее

теория без практики немного стоит. Я прекрасно знаю теорию, и она мне очень помогает в практике. Просто я не всегда имею время, желаниеи способность перекричать местных завсегдатаев, которые очень хорошо умеют заткнуть рты любому, кто не умеет так как они стучать по клавишам.
По поводу того мешает дневной свет, перенес в другую комнату съёмку- а какие параметры съёмки у камеры? Скорее всего дело не в дневном свете, а в паразитных оттенках, которые выдает комната.

На камере выдержка 1/200, баланс делаю по серой карте на первом снимке, а потом в постобработке применяю ко всем.
Стиль изображения натуральный или точный, они с одинаковыми параметрами, ИСО 100. Но ИСО бывает повышаю, помогает в букетах в глубине между ветками тени расшевелить

а диафрагма какая?

То что я написал, что занимаюсь давно, видимо для всех по разному звучит, три года как снимаю только для себя, ни для клиентов. Поэтому хоть и давно, но не часто. Да, ошибок много было, за это расплачивался просиживание в фш часами, чтоб вывести цвет. Теперь наконец то, нашел время для самообучения не только на собственных ошибках, но и на опыте других

Диафрагма 8

я предположу, что при исо 100 дневной свет никак не влияет на картинку, а расшевелить тени с помощью исо, это забавно. На самом деле тут уже свет из окна начинает влиять на картинку, он работает как заполняющий, и при этом баланс белого уже меняется и первый снимок с серой картой не подходит. вам надо учить мат часть, начинать с азов, у вас каша в голове. Для начала сделайте снимок без вспышки, но с настройками, как будто вспышки включены и посмотрите, влияет ли дневной свет на картинку. Вообще, если честно, уже совсем не хочется учить вас. Одно дело дать совет, другое обучать с нуля. Соглашусь со всеми, что ваши знания очень близки к начальному уровню. Но вы на правильном пути-если при фотографировании будете думать и анализировать результат, то скоро вопросы отпадут сами собой

Да, вы правильно меня поправили по балансу и свету от окна, сейчас наиболее верный вариант (и он работает как надо) полностью от него избавиться у меня в этой комнате шторы блекаут, поэтому все остальные снимки без искажений по балансу, я наивно полагал раньше, что импульсные вспышки перебивают любой свет от окна и это была моя ошибка.
По поводу ИСО, при более высоком ИСО в тенях больше деталей, это явно видно, или вы что то другое имели ввиду, когда написали что это забавно?
Ну я и не надеялся, что меня тут кто нибудь научит)) но направление задаёте и дальше я сам справлюсь, спасибо за это

настройка фотоаппарата исо 100 выдержка 1/200 диафрагма 8. Свет из окна при таких настройках не влияет на кртинку. А также лампы накаливания из люстры. Ноу вас провалены тени в черное и вам не нравится. Вместо того, чтобы взять еще один источник импульсный и использовать его как заполняющий свет совместно с большим софтбоксом, вы поднимаете исо. Что при этом происходит?-пересвет. Вы убавляете мощность вспышек пропорционально поднятию исо, и вот вам результат-дневной свет или лампы от люстры уже влияют на кадр, тени становятся не такими провальными, вроде бы все хорошо, кроме одного. Дневной свет уже отличается по температуре от вспышек. А если лампы накаливания, то вообще беда. И первый эталонный снимок с серой картой непригоден. Вот так примерно портится реальный цвет и получается сказочный

Я несказанно рад, что вы подключились к этой беседе, у меня сейчас есть ощущение, что именно с этими мельницами я и боролся!

Моноблоки берите нормальные, а не эти китайские поделки. Им по стабильности цвета и импульса далеко до ваших кеноновских вспышек. Лучше ими дальше снимайте, если на нормальную технику денег жалко. Вставьте их в софтбоксы, есть для этого адаптеры.

спасибо