от: ГОЛОС РАЗУМА
Вы так в своих рассуждениях дойдёте до утверждения о том, что расстояние от зрителя до монитора влияет на разрешение камеры, один шаг уже остался. :D
Не надо утрировать. Речь шла о 100% просмотре, единственно правильном при определении детализации. И если на мониторе при этом видны собственно мониторные пиксели, то в оценку вмешивается и разрешение монитора, что плохо.
от: ГОЛОС РАЗУМА
Ещё раз: монитор никак не влияет на разрешение фотокамеры и снимка.
Кто бы сомневался.
от: ГОЛОС РАЗУМА
Нет такого явления "лучше-хуже". Это лично-оценочный абстрактный термин, не имеющий реального воплощения.
Всё дело в том, что как раз окончательный вердикт, не подлежащий обжалованию, если речь идёт о фотографии, выносит зрение, потому что все картинки в конечном счёте делаются для и только для зрения. Техническую область вместе с искусственными тестами и со спектроскопией оставим в покое.
от:ГОЛОС РАЗУМА
Получить разрешение MTF в 4 раза больше можно даже не увеличивая количество пикселей исходного изображения. Это уже показывали при сравнении демозаика от ACR и RT, с примерами и графиками.
Вот так это выглядит в натуре
А вот так выглядят результаты измерения по методике DXO, т.е. по уровню 10%Подробнее
Я что-то не понял, где здесь увеличение разрешения в 4 раза...
от:ГОЛОС РАЗУМА
При увеличении изображения лесенки артефактов исчезают, а детализация остается. Пример ниже:
слева - кроп из 16мп снимка, справа он - увеличен в 4 раза, т.е. кроп из 64 МП кадра. "Лесенки" видны? А если напечатать или на монитор вывести, "лесенки" появятся?
http://ixbt.photo/photo/1098858/56825ItPYbmoGZr/FMDHeEZBi2/1362386.jpgПодробнее
И опять это не про то. Уничтожить лесенки - это к PhotoZoomPro, но не удивлятесь, что за плавность линий сплайн-метода придётся платить неестественностью границ, часто до абсурда.
Кроме того, когда речь идёт о деталях нерегулярного вида, не совпадающего с рядами пикселей на матрице, все попытки сравнить с тестами, которые как раз и страдают регулярностью, сводятся к простому факту: различимость деталей в части пространственых частот начинается с половины частоты дискретизации, на самом деле всё ещё хуже, потому что сюда примешивается демозаик и АА-фильтр, если он есть. Всё, что выше этой половинной частоты, вплоть до самой несущей частоты, плотно упаковано артефактами и не стоит труда по копанию в этой каше, хотя по тестам может показаться, что там что-то есть. Увеличение количества пихелей для дробления лесенок? А какой в этом смысл, если сами лесенки под порогом разрешения глазом?