Помогите с определить состояние Canon 70d по тестовому снимку

Всем привет. Присмотрел аппарат в объявлениях. Попросил прислать тестовый снимок по алгоритму:Выставить минимальное значение ISO,
Выдержку установить на 2-3 секунды.
Одеть крышку на объектив. Сделайте снимок камерой и без сжатия и редактирования пришлите его на почту.

Просмотрел полученный снимок и .... Битых пикселей не вижу, но вижу странные волны. Что это? Поджаренная видеосъемкой матрица?

Ссылка на файл со снимком https://drive.google.com/file/d/16dWJ_-tMxUkpuTk6WtIJXhSgJsXpY8rg/view?usp=sharing

куул

А по конкретнее?

Цитата:

от: Ruli07
.... Что это? ....

Ссылка на файл со снимком https://drive.google.com/file/d/16dWJ_-tMxUkpuTk6WtIJXhSgJsXpY8rg/view?usp=sharing

Это вы ерундой занимаетесь. Вы его покупаете, что бы снимать на минимальном ИСО, с закрытой крышкой и выдержками 2-3 секунды? если нет то зачем такие безумства с тестовой фоткой. Ну попросите. пусть Вам ещё с закрытой крышкой, на выдержке 1/1000, но фотик при этом строго вверх тормашками держать. :D

Все хорошо с матрицей.

Только RAW является показателем, и только из него можно понять об исправности матрицы, камерные JPG уже проходят обработку внутренними алгоритмами камеры и битые пиксели удаляются. Просите RAW (метода та же, только для canon необходимо, чтобы было отключено "шумоподавление при длительных выдержках" и "шумоподавление при высоких ISO", иначе камера на аппаратном уровне сама эти битые пиксели обрежет) И да, битые пиксели будут всегда, не удивляйтесь сильно, главное, чтобы не было похоже на "звёздное небо", а пяток-десяток - не в счёт. И если Вам прислали файл, где нет ни одного "битого", то это повод усомниться в том, что шумодав отключён.
"Странные волны" это тоже вполне нормально, у большинства матриц современных такое, это "плата" за высокую светочувствительность.
https://www.brendandaveyphotography.com/SensorDB/index.php#

Вы знаетет другие методы проверки - поделитесь?

Цитата:

от: Ruli07
Вы знаетет другие методы проверки - поделитесь?

Внешний вид, состояние шурупчиков на предмет откручивания частого, покрытия, байонета, горячего башмака, аккумулятора, проводов зарядного устройства, разъемы пульта, юсб и хдма не раздолбаны, все заглушки наличествуют. Адекватная работа замера, привода АФ и диафрагмы, запись на карту памяти без ошибки, адекватная работа внешнего мониторчика, кнопки не залипают и тд, уточнить у продавца когда последний раз производилась чистка матрицы и замена пылесборника в световой шахте, проверить, что резкое изображение по факту совпадает с резким в видоискателе (возможный сдвиг пентапризмы от удара). Можно посмотреть пробег в екзифе (это для суеверных). А вот ваша вот эта вот муть с закрытой крышкой - это просто какой-то бессмысленный зашквар который не говорит о состоянии ф/а вообще ни чего.

Эта муть как вы выражаетесь, насколько мне известно, дает возможность определить состояние марицы, в отличии от вашего осмотра. Если камера использовалась для видеосъемки в студии, то состояние и пробег будут идеальными, а матрица может бить с подпалами.

Приветствую. Если не затруднит посмотрите этот файл - https://drive.google.com/file/d/1Rp4whGzQmbJTcfsaMPm8yaqJv7Dkgb0n/view?usp=sharing. Сконвертирован с RAW. Видны проблемные пикселя, но кроме этого заметен какой то общий шум. Это нормально?

Малевичу бы не понравилось.

Что-то не то, вот так выглядит RAW файл с отключёнными шумодавами , без "ремапов" всяких:
https://fex.net/ru/s/pkff0tm
Да и вообще, это всё как-то странно, типа :
-Посмотрите, эта вот звезда в зените, это Сатурн, смотрите какие у него кольца, ах да вам не видно, я же в телескоп смотрел, а вы глазками своими слепошарыми, но я вам набросал карандашом, вот тут синее должно быть, а тут розово-золотистое, оцените как круто да ?, скажите, а у меня с телескопом всё в норме ?

Цитата:

от:Ruli07
Эта муть как вы выражаетесь, насколько мне известно, дает возможность определить состояние марицы, в отличии от вашего осмотра. Если камера использовалась для видеосъемки в студии, то состояние и пробег будут идеальными, а матрица может бить с подпалами.

Подробнее

ЧТО ЗА БРЕД вы пишите :!: :!: :!: :!:

Какие ещё "подпалы" вы там собираетесь увидеть :!: :?: :!: :?: :!: :?:

Матрица может быть либо исправна, либо нет.

Для проверки матрицы надо сделать несколько снимков, чего либо, однотонного равномерно освещённого (лист бумаги, голубое небо и т.д.), на разных выдержках.
Если на матрице есть выжженные пиксели, строки/столбцы или области, это сразу будет заметно без спец экспертов.

Цитата:

от:Ruli07
Эта муть как вы выражаетесь, насколько мне известно, дает возможность определить состояние марицы, в отличии от вашего осмотра. Если камера использовалась для видеосъемки в студии, то состояние и пробег будут идеальными, а матрица может бить с подпалами.

Подробнее

Присоединяюсь к коллеге Е-димасу, какой-то лютый треш Вы написали. Про "подпалы" особенно смешно.

яжписал, что жесть (смотреть полноразмер)



но!!! ни фига природа этого звездного августского ночного неба не известна и не может быть однозначно списана на какой-нибудь "пережег". может фейк какой. и да, волн я не вижу. слеп, не отрицаю.