от: keri-di
Ето неправда-мягко говоря!
В декабре выйдет обновление прошивки, будет 96%
E-M5 III vs E-M1 II vs E-M1 III
Всего 164 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[keri-di]:
В декабре выйдет обновление прошивки, будет 96%
Re[Александр Барабанщиков]:
от: Александр Барабанщиков
В декабре выйдет обновление прошивки, будет 96%
Посмотрим, как там же отработают EOS R5 и EOS R6
Re[Александр Барабанщиков]:
от: Александр Барабанщиков
В декабре выйдет обновление прошивки, будет 96%
Не знаю сколько процентов будет,но 74% ето не правда!Да есть промахи,но в большинстве случаев ето получается по моей вине.
К сожалению,не моги найти А9-9м2 недалеко от моего города ,что бы сделаем сравнение.
Re[OlAf]:
от:OlAf
It is marked in green (Perfect AF) and blue (Perfect + Sligthly Soft AF)Подробнее
Всё это важно для репортажников, работающих каждый день на спортивных соревнованиях.
И для птичников, снимающих постоянно птиц в полете.
Таких тут нет или один на сотню.
Вот и делай выводы, кому нужны реально пресловутые проценты в этой таблице.
Достаточно побродить по веткам форума, чтобы понять как исчезающе мал процент тех, кому реально нужен следящий АФ Сони А9-2 как инструмент, а не для самоощущения.
Re[olmit]:
от: olmit
Не хочу вылазить в ваш спор, но R5+50/1.2=1.7 кг, 1-3+25/1.2=1.0кг - это половина правды. вторая половина - цена комплектов R5+50/1.2=572 тр и 1-3+25/1.2= 210 тр .
Так тут люди сосоятельные на форуме собрались.
Пол ляма за тушку с фиксом это не проблема.
Росстат не в тех местах данные о з/п собирает.
Re[olmit]:
от:olmit
Не хочу вылазить в ваш спор, но R5+50/1.2=1.7 кг, 1-3+25/1.2=1.0кг - это половина правды. вторая половина - цена комплектов R5+50/1.2=572 тр и 1-3+25/1.2= 210 тр .Подробнее
Это треть :!: правды.
R5+50/1.2 -
- Диаметр фильтра (мм) 77
Макс. диаметр x длина (мм): 89,8 x 108
Вес (г) 950
1-3+25/1.2 -
- Диаметр резьбы для светофильтра 62 мм
Размеры (D x L) 70 x 87 мм
Вес 410 г
Скорость и точность фокусировки для репортажки, для съёмки детей и т.п., таки имеет значение.
Re[keri-di]:
от:keri-di
Не знаю сколько процентов будет,но 74% ето не правда!Да есть промахи,но в большинстве случаев ето получается по моей вине.
К сожалению,не моги найти А9-9м2 недалеко от моего города ,что бы сделаем сравнение.Подробнее
Да по большому счету и 74% отличный результат. Это всего лишь каждый четвертый кадр не в фокусе. Мне кажется на самом деле процент попаданий чуть выше. Я сужу на основании опыта съемки ем1м3. Поскольку эти камеры родственные и используют одни и те же алгоритмы фокусировки, думаю, можно смело провести параллель между ними. Правда использую следящий я редко, как правило снимаю одиночными выстрелами. Мне довелось минут 10 тестировать а9II, автофокус у этой камеры впечатляет. Девятка лупит и одиночными, и сериями без промахов, но на большом экране снимки не рассматривал, это минус, поскольку оценить точность фокуса по глазам на дисплее камеры не всегда удается. Несомненный плюс наших камер в том что они без промахов умещают в ГРИП зону фокусировки на открытой диафрагме, даже если ее значение равно 1.2. В ветке R5 нетрудно увидеть кадры, на которых нос в фокусе, а глаза в тумане, или когда фокус на ушах, а все остальные детали в легкой пелене :) Ну и цветопередача у R5 не ахти какая. Этой камере EXIF не нужен, она узнаваема по румяному скинтону, шучу.
Re[mavani]:
от: mavani
Так тут люди сосоятельные на форуме собрались.
Пол ляма за тушку с фиксом это не проблема.
Росстат не в тех местах данные о з/п собирает.
Да не говори. Камера с объективом по цене чуда российского автопрома сегодня ни у кого не вызывает удивление. Неуклонно растет благосостояние советского человека.
Re[Александр Барабанщиков]:
от: Александр Барабанщиков
Да по большому счету и 74% отличный результат.
Конечно неплохой для такого вида сьемки - BIF, птицы в полете, абсолютно точно сфокусировано 74% из 716 кадров. Но другие камеры показывают заметно лучший результат.
Re[mavani]:
от:mavani
Всё это важно для репортажников, работающих каждый день на спортивных соревнованиях.
И для птичников, снимающих постоянно птиц в полете.
Таких тут нет или один на сотню.
Вот и делай выводы, кому нужны реально пресловутые проценты в этой таблице.
Достаточно побродить по веткам форума, чтобы понять как исчезающе мал процент тех, кому реально нужен следящий АФ Сони А9-2 как инструмент, а не для самоощущения.Подробнее
Емнип,https://club.foto.ru/user/43241/ вещал тут на форуме, насколько АФ у а7РМ4 лучше, чем у Е-М1М2.
А оновотонокак! :laugh:
Re[mavani]:
от: mavani
Всё это важно для
Для всех. Остальное - болтовня.
Re[OlAf]:
от: OlAf
Для всех. Остальное - болтовня.
Особенно с мануальными стёклами!
Re[Александр Барабанщиков]:
от:Александр Барабанщиков
Да по большому счету и 74% отличный результат. Это всего лишь каждый четвертый кадр не в фокусе. Мне кажется на самом деле процент попаданий чуть выше. Я сужу на основании опыта съемки ем1м3. Поскольку эти камеры родственные и используют одни и те же алгоритмы фокусировки, думаю, можно смело провести параллель между ними. Правда использую следящий я редко, как правило снимаю одиночными выстрелами. Мне довелось минут 10 тестировать а9II, автофокус у этой камеры впечатляет. Девятка лупит и одиночными, и сериями без промахов, но на большом экране снимки не рассматривал, это минус, поскольку оценить точность фокуса по глазам на дисплее камеры не всегда удается. Несомненный плюс наших камер в том что они без промахов умещают в ГРИП зону фокусировки на открытой диафрагме, даже если ее значение равно 1.2. В ветке R5 нетрудно увидеть кадры, на которых нос в фокусе, а глаза в тумане, или когда фокус на ушах, а все остальные детали в легкой пелене :) Ну и цветопередача у R5 не ахти какая. Этой камере EXIF не нужен, она узнаваема по румяному скинтону, шучу.Подробнее
Тут всего две проблемы - 1х и 1-3 позиционируются как про и около-про камеры, в том числе и для спорта/дичи
И стоят они, без распродаж, не то что бы прям дёшево и вполне на уровне конкурентов с бОльшим процентом попаданий, которые даже не рядом не позиционируются под спорт (а6400, т4, З)
Вторая - дырки 1.2 имхо полный бред на микре - берём фф бзк с дыркой 1.8 и получаем ту-же самую картинку в худшем случае (2 стопа профита по свету компенсируются двумя стопами профита по исо при одинаковом грип и выдержке), а в лучшем (когда света и на 1.8 хватает на низкие исо) - бОльший ДД как минимум и разрешение как максимум, а потеряем мы только немного стабнутости (Хотя р5 вроде обещает даже больше, но и сам подороже) При этом комплект из дырок 1.2 и микротушки будет весить и стоить хорошо если не больше/дороже чем тот-же З6 с дырками 1.8. И в теле-диапазоне, кстати тоже не все однозначно - даже банальный 850 с учетом кропа легко может дать 800мм за те-же деньги в сравнимом весе, с огромным профитом по АФ и по разрешению, когда кроп ради 800 не нужен и достаточно 500
Но это все тяжелое и фуфуфу
П.с. за это меня забанили и в соседней теме перспектив и в фуджеклубе, но это банальная математика, клянусь я не причём
Re[Orlov Stanislav]:
от: Orlov Stanislav
Вторая - дырки 1.2 имхо полный бред на микре
Ну почему же? Перефразирую, сила в светосиле, брат. Она позволяет снимать при слабом свете, и для шумных матриц двакропа это подспорье.
Re[OlAf]:
от: OlAf
Ну почему же? Перефразирую, сила в светосиле, брат. Она позволяет снимать при слабом свете, и для шумных матриц двакропа это подспорье.
Дык габариты, вес и цена 1.2 на микре больше, больше и больше, чем у 1.8 на фф, а выбор знамо меньше
При этом света на пиксель у 1.2 на микре и у 1.8 на фф - равное количество при равном разрешении (в 4 раза меньше интенсивность при в 4 раза бОльшей площади - условно паритет без учета особенностей строения подложки матриц, которая играет в пользу бОльшего пикселя)
Т.е. взять любимое фокусное в топ-исполнении - канешн, чегоб и нет, но изначально брать микру ради 1.2 стёкол ... математически не логично!
Re[OlAf]:
от: OlAf
Ну почему же? Перефразирую, сила в светосиле, брат. Она позволяет снимать при слабом свете, и для шумных матриц двакропа это подспорье.
Совершенно верно, жаль, что многие этого не понимают.
Re[Orlov Stanislav]:
от: Orlov Stanislav
изначально брать микру ради 1.2 стёкол ... математически не логично!
При таком подходе - да. Но только в наше время логика бессильна, посмотри на вакханалию коронобесия.
Re[Orlov Stanislav]:
от:Orlov Stanislav
Дык габариты, вес и цена 1.2 на микре больше, больше и больше, чем у 1.8 на фф, а выбор знамо меньше
При этом света на пиксель у 1.2 на микре и у 1.8 на фф - равное количество при равном разрешении (в 4 раза меньше интенсивность при в 4 раза бОльшей площади - условно паритет без учета особенностей строения подложки матриц, которая играет в пользу бОльшего пикселя)
Т.е. взять любимое фокусное в топ-исполнении - канешн, чегоб и нет, но изначально брать микру ради 1.2 стёкол ... математически не логично!Подробнее
Ну почему же :) в моей сумке всегда три фикса: 17мм, 25мм и 45мм, их суммарный вес 1.2кг, при этом они перекрывают все приоритетные фокусные. Вместе с камерой общий вес чуть более 1.5кг. Меня такая арифметика устраивает.
Re[Orlov Stanislav]:
от:Orlov Stanislav
Тут всего две проблемы - 1х и 1-3 позиционируются как про и около-про камеры, в том числе и для спорта/дичи
И стоят они, без распродаж, не то что бы прям дёшево и вполне на уровне конкурентов с бОльшим процентом попаданий, которые даже не рядом не позиционируются под спорт (а6400, т4, З)Подробнее
Так и есть, будь у "про" микры процент попаданий на уровне А9 (так, как эти камеры позиционируются), то и претензий бы не было. А тут даже относительно бюджетный недокроп от Сони уделывает экшн-камеры от микры - крамола и ересь :D
от:Orlov Stanislav
Вторая - дырки 1.2 имхо полный бред на микре - берём фф бзк с дыркой 1.8 и получаем ту-же самую картинку в худшем случае (2 стопа профита по свету компенсируются двумя стопами профита по исо при одинаковом грип и выдержке), а в лучшем (когда света и на 1.8 хватает на низкие исо) - бОльший ДД как минимум и разрешение как максимум, а потеряем мы только немного стабнутостиПодробнее
Не бред, желающие бы нашлись все равно купить, а вот бредом было думать, что сейчас все ломанутся на их "про" линейку, и забивать на развитие нижнего и среднего сегмента, по сути.
Выпусти они Олик Е-М10 с функционалом от Е-М1.3, плюс обновили бы "бюджетную" линейку оптики - рыночная ниша была бы больше.
Тупо профукали все полимеры, витая в облаках.
от: Orlov Stanislav
П.с. за это меня забанили и в соседней теме перспектив и в фуджеклубе, но это банальная математика, клянусь я не причём
Плюрализьм в этом деле не приветствуется, исключительно tribalism :D
Re[SirPalomid]:
от: SirPalomid
Плюрализьм в этом деле не приветствуется, исключительно tribalism :D
Тест аф 1х был выполнен с устаревшей прошивкой(Firmware version when last tested for BIF: 1.00 ), актуальная версия 1.3. Производительность аф с этой версией заметно выросла. У а9 с первой версией прошивки процент промахов аф тоже был приличный. Повторюсь, в декабре выйдет глобальное обновление прошивки 1х, вот тогда и вынесем ей окончательный приговор ;)