Помогите понять с объективом!?
Всего 43 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[AP]:
ок,спасибо за ответ
Re[Elxan]:
просто объектив 50 мм никогда такого не делал, на открытой дырке, при любых настройках
Re[Boch]:
по-ходу матрице северный лис пришёл, или затвору, или матрице и затвору
Re[Rising]:
тут меня волновала только проверка резкости на открытой диафрагме. Говорите по делу. Это вам не художественная фотография.)
Re[Rising]:
нет,с другим объективом все хорошо
Re[Boch]:
А есть ещё примеры ? По одной фотографии трудно судить.
Re[Порядочная Сволочь]:
объектив странно ведет себя при разном освещении,я не понимаю тоже
Re[Boch]:
Без бленды снимали?
На зайцев похоже
На зайцев похоже
Re[Edmus]:
без бленды, я на 50 мм всегда без бленды и на зум без бленды, такого не наблюдал
Re[Boch]:
Re[Boch]:
от: Boch
просто объектив 50 мм никогда такого не делал, на открытой дырке, при любых настройках
У 50мм на 1,8 бокешка меньше
А у девушки в этом месте волосы на голове растрепались распушились, или я не знаю как сказать. Шахматную доску, что ли, снимите в бокешке и посмотрите во что превратиться черный цвет, ее черных клеточек. Или штрих код в бокешке. А волосы ещё тоньше.
Помогите понять с объективом!?
Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!
Re[Юрий Трубников]:
попробуйте поляризационный фильтр применить
Re[AlexMark]:
от:AlexMark
Волосы-то тёмные, но ха ухом прядь волос идёт явно светлее, и похоже, что солнце сыграло злую шутку (такое бывает). Ни объектив ни стекло такое вряд-ли смогли проделать. Для подтверждения можно было-бы найти подобный эффект, и снять с разными стёклами.Подробнее
Согласен - 85 имеет размытие другое чем 50 1.8, 50 1.4. На них оно более ровное что-ли. Если зажать диафрагму до 6.3 - должно пройти.
Зайцы от солнца не могут дать такую картину.