


от: Владимир Зайцев
полный кадр смущает . По мне , он для дичи-зло. Кроп, дважды кроп , дюймовка- самое то. ГРИП большая, все детали в фокусе. Идеальным комплектом считаю микру +300/4 и пару экстендеров.
от:mixa_strike
Из полного кадра же на 36 МП можно легко сделать кроп 1.5 на 24 МП или типо микро 4/3 на 18 МП. Обратные манипуляции невозможны.
Кроме того, 300/F4 на микре, да, даёт ЭФР=600мм на ФФ, но F4 на микре, это тоже самое, что F8 на ФФ.
По цене микра с 300/4 будет намного дороже, чем 400/5,6 на кропе (зеркалок).
А с появлением зума сони 200-600, который даёт на длинном конце 6,3 дырку и превосходную резкость, да и ещё нормально работает с экстендером + выбор на чем снимать (кроп / ФФ), вообще нет смысла в системе 4/3, увы.
Вес мог бы быть преимуществом, но Никон предлагает новые стекла 300/4, 500/4, которые легче, чем объективы на микре...Подробнее
от: Владимир Зайцев
300/4 и 500/4 на ФФ все равно будут тяжелее 300/4 на микре.
от: mixa_strike
от: Владимир Зайцевот:mixa_strike
а чистые 600мм на микре дадут картинку лучше , чем те же 300+1,4. Да и сам объектив по резкости шикарный. Цена конечно запредельная, но если сравнивать с 600/4 , то вроде и нормальная :D .
Подробнее
от:mixa_strike
Сравнивать тогда, надо с 600/8 на ФФ))
Если Кэнон, к примеру, выпустит 800mm/F8 с МДФ=3м ценой до 2k $, то даже "преимущество" микры в теледиапазоне полностью нивелируется.
А с учетом функций кроп с полной матрицы, автофокусу по глазам животных, наличием гигантского парка родной оптики, ну не знаю, я в мирку не верил, а после ухода с рынка Олимпуса и переориентации Панасоника на БЗК ФФ, вообще печальное будущее у этой системы...
Была бы она по деньгам доступнее, то для решения узких задач в фотоохоте годилась бы, но с ценой 300/4 и тем более 150-400 - это не для наших з/п.
Может быть, если б критерий цены не имел роли, то можно было рассматривать micro 4/3. Но для большинства населения СНГ, именно финансовые ограничения являются приоритетными, затем уже можно рассматривать вес/габариты...
Лично я ищу связку, которая даст максимальное качество за вменяемые деньги, а с массивностью системы готов мериться.
Пока вижу так:
1). До 100к:
7dm2+400/5.6 (бу)
2). От 150 до 200к:
D500 + 300/4 PF+ 1.4x (бу) или 90d+100-400 ii + 1.4х (бу)
3). От 200 до 250к:
а6400/6600 + 200-600 (new, т.к. бу еще нет на вторичном рынке).Подробнее
от:Игорь Шукуров
Чёрные дрозды. Самец и самка2021-04-30-5742 by Igor Šukurov, on Flickr
2021-04-30-5752 by Igor Šukurov, on Flickr
Подробнее
от: Владимир Зайцев
Хороши
от:mixa_strike
Сравнивать тогда, надо с 600/8 на ФФ))
Если Кэнон, к примеру, выпустит 800mm/F8 с МДФ=3м ценой до 2k $, то даже "преимущество" микры в теледиапазоне полностью нивелируется.
А с учетом функций кроп с полной матрицы, автофокусу по глазам животных, наличием гигантского парка родной оптики, ну не знаю, я в мирку не верил, а после ухода с рынка Олимпуса и переориентации Панасоника на БЗК ФФ, вообще печальное будущее у этой системы...
Была бы она по деньгам доступнее, то для решения узких задач в фотоохоте годилась бы, но с ценой 300/4 и тем более 150-400 - это не для наших з/п.
Может быть, если б критерий цены не имел роли, то можно было рассматривать micro 4/3. Но для большинства населения СНГ, именно финансовые ограничения являются приоритетными, затем уже можно рассматривать вес/габариты...
Лично я ищу связку, которая даст максимальное качество за вменяемые деньги, а с массивностью системы готов мериться.
Пока вижу так:
1). До 100к:
7dm2+400/5.6 (бу)
2). От 150 до 200к:
D500 + 300/4 PF+ 1.4x (бу) или 90d+100-400 ii + 1.4х (бу)
3). От 200 до 250к:
а6400/6600 + 200-600 (new, т.к. бу еще нет на вторичном рынке).Подробнее