Рав и пиксели

Скажите, пиксель в рав- соответствует физическому писелю матрицы камеры?

Цитата:

от: stronzo
Скажите, пиксель в рав- соответствует физическому писелю матрицы?

Пиксель матрицы - это часть электронного устройства, в состав которого входят несколько компонентов, начиная со светочувствительного элемента ... усилителя ... АЦП ... результат обработки процессора с софтом...

А RAW содержит числовое значение уровня яркости в файле с каждого пикселя.

Как вы сами то думаете, это одно и то же или нет? Ну, например, автомобиль и "ехать", это одно и то же или нет?

Я подумал, почему камеры не переключаются в режим меньшего разрешения, за счет группировки допустим 4х пикселей в один.
Вместо 24 получилась бы 6- мегапиксельная и пиксель размером с кулак.
Допустим у кропа шаг 3.5 стал бы 7- чуть больше, чем у полного кадра)
Светосилы бы прибавилось, пусть и не так, как на полном кадре.
Можно в принципе, не 4 сгруппировать, а 2.
Пиксель стал бы прямоугольным...

Цитата:

от:stronzo
Я подумал, почему камеры не переключаются в режим меньшего разрешения, за счет группировки допустим 4х пикселей в один.
Вместо 24 получилась бы 6- мегапиксельная и пиксель размером с кулак.
Допустим у кропа шаг 3.5 стал бы 7- чуть больше, чем у полного кадра)
Светосилы бы прибавилось, пусть и не так, как на полном кадре.
Можно в принципе, не 4 сгруппировать, а 2.
Пиксель стал бы прямоугольным...

Подробнее

Что то похожее есть в sRAW.

Цитата:

от: stronzo
Скажите, пиксель в рав- соответствует физическому писелю матрицы?

Конечно же нет. Размер пиксела соответствует только физическому размеру пиксела выводящего устройства. На мониторе он равен размеру светящейся точки (ХЗ как она правильно называется), на принтере одному плевку принтера и тд и тп. И по этой причине электронная картинка не имеет конкретного физического размера, на матрице у неё один физ размер, равный матрице, на монике другой, при печати третий (тут ещё и разрешение играет роль. т.е. насколько далеко друг от друга будут расположены плевки принтера)

Речь про матрицу камеры, причем тут бумага или мониторы.

Цитата:

от: stronzo
Речь про матрицу камеры, причем тут бумага или мониторы.

Голову включите, перечитайте ещё раз свой вопрос и потом ещё раз мой ответ. Вы спросили, равен ли физический размер пиксела матрицы тому, что Вы видите в Камера РАВ. кКамера РАВ - это утилита, в ней нет ни каких пикселов, там только цифры, нули и единички, а пикселы в мониторе, на который Камера РАВ выводит изображение. Теперь связь понятна?

Можно проще спросить: какой физический размер имеют бит и байт.

Цитата:

от: stronzo
Я подумал, почему камеры не переключаются в режим меньшего разрешения, за счет группировки допустим 4х пикселей в один.

Потому что это легко делается уже после, в некоторых конвертерах, например, RawTherapee.

Цитата:

от: alexandrd
Потому что это легко делается уже после, в некоторых конвертерах, например, RawTherapee.

Речь о том, что четыре "пикселя" матрицы (работающие как один пиксель) поймают больше фотонов (света) в тушке, а не о том, чтобы сжать готовый снимок.

Цитата:

от: stronzo
Речь о том, что четыре "пикселя" матрицы (работающие как один пиксель) поймают больше фотонов (света) в тушке, а не о том, чтобы сжать готовый снимок.

И я о том же. 4 пихеля уже поймали всё что могли и неважно, объединят их в камере или в компьютере. (На самом деле важно, у компа куда как больше возможностей извлечь при этом более полную информацию.)
Не считая деталей. Потому что 4 пикселя, которые Вы собрались объединить прямо в камере, имеют 3 разных цвета и 4 разных значения, не забыли?
Споткнуться можно прямо на первом же произвольном пикселе, с которого Вы решили начать объединение. Вариантов простого объединения с ближайшими соседями 2х2 ровно 4, не считая более сложных комбинаций.

Цитата:

от: stronzo
Речь о том, что четыре "пикселя" матрицы (работающие как один пиксель) поймают больше фотонов (света) в тушке, а не о том, чтобы сжать готовый снимок.

Почему это 4 пикселя вместе поймают больше фотонов, чем 4 пикселя по отдельности?

Цитата:

от: alexandrd
Потому что это легко делается уже после, в некоторых конвертерах, например, RawTherapee.

Интересная софтина ) спс
Каков ее офсайт?

Цитата:

от: stronzo
Речь о том, что четыре "пикселя" матрицы (работающие как один пиксель) поймают больше фотонов (света) в тушке, а не о том, чтобы сжать готовый снимок.

Поймают точно такое же количество фотонов и светосила объектива никак не увеличится. Шумы пикселей да, уменьшатся в 2 раза, а разрешение уменьшится - в 4 раза. Не стоит оно того, тем более что простое уменьшение итогового снимка точно так же визуально уменьшит шумы.

В телефонах вовсю объединяют, дык там и пикселей уже больше 100 миллионов у некоторых.

На фуджах EXR были сдвоенные пиксели, они могли разную выдержку иметь для увеличения ДД.

Цитата:

от: Edmus
Почему это 4 пикселя вместе поймают больше фотонов, чем 4 пикселя по отдельности?

довным довно кагда были ццд и ошыбки чтения состовляли 10е и больше, на четверых приходилось 4 ошыбки или же только 1. для етовоего надо было переключать каналы на самом ццд.

но теперб кагда это 3е и менее,, стало не актуально.

Цитата:

от: stronzo
Интересная софтина ) спс
Каков ее офсайт?

https://www.rawtherapee.com
Находится в яндексе по запросу RawTherapee на счёт "раз"... Не понял трудностей...

Цитата:

от:stronzo
Я подумал, почему камеры не переключаются в режим меньшего разрешения, за счет группировки допустим 4х пикселей в один.
Вместо 24 получилась бы 6- мегапиксельная и пиксель размером с кулак.
Допустим у кропа шаг 3.5 стал бы 7- чуть больше, чем у полного кадра)
Светосилы бы прибавилось, пусть и не так, как на полном кадре.
Можно в принципе, не 4 сгруппировать, а 2.
Пиксель стал бы прямоугольным...

Подробнее

Многие астрокамеры именно так и умеют.
Называется binning 2x2 3x3 и т.д.

Цитата:

от: alexandrd
Потому что это легко делается уже после, в некоторых конвертерах, например, RawTherapee.

Мне это софнина нравится, но где там на что нажимать ещё не разобрался... Случайно какие-нибудь уроки по ней не посоветуете, более-менее доходчивые? А то я всё больше по-наитию работаю... :D

Чую, эта тема отныне и навеки будет в топе.

Цитата:

от: stronzo
Скажите, пиксель в рав- соответствует физическому писелю матрицы камеры?

Да, соотвествует - всё что считано с матрицы - то и в РАВе есть. - Поэтому это и РАВ.
Но - это правильно только со старыми Кэнон (350-400, 20-40, 5Д1 и чуть позжие модели), и старыми CCD Никон (D40, D70, D80).

Но, как говорят гуру Астрофотографии - на CMOS матрицах Никон 3100- 5100 и т.д. - есть встроенный шумодав. Где он на самом деле - на матрице, или ее обвязке, или в ПО камеры - я не копал так глубоко . Но гуру приводят примеры фото неба с обоих камер. что на кэнон - просто шумы, а на никон - могут появлятся/и сжираться многие звезды. - поэтому внешне ДД и рабочие исо этих никон выше и кажутся, за счет этого.

И да, это хорошая тема, чтобы исследовать в режиме карантина, когда времени много, и интернета также много, такие тонкости. 8) Тут лишняя запятая похоже. Но так выразительнее и чётче отделяются фразы одна от другой. Вложенный в пост смысл чётче, дискретнее, хотя это и не по классическим правилам русского языка.

А такое разделение на части - уже хорошо понимается немцами и англичанами/северными американцами.
- мне этот совет дал американец в 1995г - - как я должен гоыворить по английски - говори законечнными и не сложными, достатчоно короткими фразами - все американцы поймут. Также он сказал, что когда сами американцы (образованные) говорят длинными фразами - простые американцы почти ничего не понимают. :( - Собсвенно и в русском языке также есть - я иногдва мало пониаю - тольк набор каких-то крпасиво звучащих предложений - политиков, чиновников, медиков...