"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Джипег неплох в целом, варианты обработки уже дело второе.

Валера, разница между дыркой 8 и 7,1 видна на твоих фотках очень даже по рисунку. Это интересно и это надо всерьёз проверить.

Цитата:

от:SergikMak
Так ни у кого не укладываются. Теоретически все знаешь и понимаешь, а как начнешь разбирать кадры со своей съемки и думаешь: зачем я здесь такие настройки поставил, о чем думал?
Надо больше практиковаться.

Подробнее

Вспомните, какие приступы смеха в старой новичковой вызывали мои идеи о чисто тренировочных кадрах... И у кого.
Гаммы играют вовсе не потому, что неспособен человек сыграть Лунную

Цитата:

от: Vadim Dodis
Джипег неплох в целом, варианты обработки уже дело второе.

А снимал то в режиме Р(авто) , а бабочку в Av.

Цитата:

от: Rainbow23
А снимал то в режиме Р(авто) , а бабочку в Av.

А с какого расстояния примерно снимал бабочку?

Цитата:

от: Rainbow23
А снимал то в режиме Р(авто) , а бабочку в Av.

Не метайтесь от режима к режиму, а выберите для себя наиболее удобный, поскольку на конечный результат это никак не сказывается. Что касается бабочки, то зачем надо было снимать на полностью открытой диафрагме?! В резкости там только кусок левого крыла бабочки и часть листка крапивы, к тому же идут провалы во всех каналах!



Объектив у вас великолепный, только научитесь им снимать!

https://yandex.ru/images/search?text=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%20%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%20ef%20100-400mm%20f%2F4.5-5.6l%20is&stype=image&lr=109150&source=wiz

https://35photo.pro/items/Canon+EF+100-400+mm+F4.5-5.6L+IS+USM_i3228/examples/

Цитата:

от: SergikMak
А с какого расстояния примерно снимал бабочку?

c 3 метров

Это да, но не очень разбираюсь .

Цитата:

от: Rainbow23
c 3 метров

Ну вот, смотри. Ты снимал бабочку на фокусное расстояние 400 мм, диафрагму f/5.6, с расстояния 3 м.
Загоняем эти данные в калькулятор ГРИП, получаем ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) = 1 см.
При таком раскладе никак нельзя взять всю бабочку в резкость. Если нельзя взять всю бабочку в резкость, то надо стараться взять ее глаз, но фокусироваться по глазам насекомых умеют только очень дорогие камеры, ценой в несколько тысяч долларов.
С другой стороны: а в чем была необходимость снимать на 400 мм?
Если бы ты снимал на 100 мм, то при той же диафрагме ГРИП уже был бы 12 см.
А если бы при этом еще и прикрыл бы диафрагму до восьмерки, то и все 16 см. получил бы в резкости. При этом и бабочка была бы резкая, и задник бы вполне себе размылся.
Есть всего 3 параметра, на которые ты можешь влиять во время съемки, и от которых зависит ГРИП:
1. Фокусное расстояние - чем оно больше, тем ГРИП меньше.
2. Диафрагма - чем она шире, тем ГРИП меньше.
3. Расстояние до объекта - чем ближе фотоаппарат к объекту съемки, тем ГРИП меньше.
Есть и другие факторы, но на них во время съемки влиять не получится.
Вот путем проб и ошибок, можно научиться чувствовать, какие настройки когда выбрать. Все это дается только с опытом.

Сергей, а почему на советских объективах у меня лучше получается, чем на родных.

И еще, а птиц как ты считаешь у меня вышло? Там расстояние от 10 метров и 400 мм на объективе?

Цитата:

от: Rainbow23
Сергей, а почему на советских объективах у меня лучше получается, чем на родных.

И еще, а птиц как ты считаешь у меня вышло? Там расстояние от 10 метров и 400 мм на объективе?

На каких советских, каких родных, какие фото, чем лучше? Это все как-то беспредметно получается. Если бы ты взял и одну и ту же сцену сфотографировал на родной объектив и на мануальник с теми же натройками, то был бы предмет для обсуждения, а так это только пустое словоблудие получится.
Про птиц, из тех кадров, что ты показывал, качество разное. В целом для новичка-любителя неплохо, в основном небольшие промахи по фокусу.
Кстати, вполне может быть, что твой объектив надо юстировать - возможно, он дает перебег или, наоборот, недобег по фокусу.

Я снимал телевиков на руках , у меня потом болела кисть левой руки. Может получается дрожание руки и нет резкости?

Вот фото снято со штативом с квартиры через стекло окна .





а это с рук

Валера, у меня сейчас запара на работе. Вечером отвечу

Валера, тут коллектив второй день ждёт от тебя сущей ерунды - определения зависимости резкости картинки с твоего телевика от диафрагмы . Ты же взамен пытаешься отбивать у меня хлеб на почве теоретизирования.

Не нравится мне картинка с этого телевика на снимке с голубем, она зрительно неприятная в деталях. И поди пойми, на каком этапе получения джипега возникла эта неприятность

Брать в расчет фотографии, сделанные через оконное стекло, бессмысленно.
По голубю: при 100% увеличении видно, что глаз нерезкий, а некоторые перышки на груди - более резкие. Видимо, промах по фокусу.
Либо плохо прицелился, либо объектив надо юстировать.

Да, с грипом там отдельная тема. Я не подумал, что снимки через стекло
просто для таких фокусных диафрагму есть резоны закрывать посильнее вроде бы....

Про голубя, снимал с рук и он двигался ко мне. Да, рукой было небольшое движение.

И еще хочу сказать - с телевиком трудно снимать. Как вам объяснить - когда я заметил объект , обычно на 18-135 объективом нахожу объект сразу через видоискатель. А с телевиком, не могу сразу поймать объект через видоискатель, приходится камерой вести и искать. И при этом он может определить изображение за объектом, я понимаю - выдвинул трубу телевика на 400мм и стою на расстояние 3 метров до объекта , он захватывает резкое изображение за объектом.

Извините, если не правильно объяснил...

Объяснил правильно.
Тут все знают, что с телевиком снимать трудно, и даже порой знают - почему На полном серьёзе. Особенно с твоей трубой в полтора кило веса.

Но я ведь тебе советовал серьёзно изучить режимы фокусировки твоего кенона? Ты красочно описал классический косяк с автовыбором точки фокусировки, от которого давно ушёл я, да и не я один

Цитата:

от:Rainbow23
И еще хочу сказать - с телевиком трудно снимать. Как вам объяснить - когда я заметил объект , обычно на 18-135 объективом нахожу объект сразу через видоискатель. А с телевиком, не могу сразу поймать объект через видоискатель, приходится камерой вести и искать. И при этом он может определить изображение за объектом, я понимаю - выдвинул трубу телевика на 400мм и стою на расстояние 3 метров до объекта , он захватывает резкое изображение за объектом.

Извините, если не правильно объяснил...

Подробнее

Что мешает находить объект на минимальном фокусном, а затем подтянуть до нужного размера? И ещё стоит учесть: при использовании с камерами, оснащенными датчиком размера APS-C, объектив EF 100-400MM F/4.5-5.6L IS II USM позволяет получить угол обзора, эквивалентный объективу с диапазоном фокусного расстояния 160–640 мм, установленному на полнокадровую камеру. И про автовыбор точки фокусировки - забудьте, как страшный сон. Автовыбор работает по наиболее контрастному объекту, и этот объект не всегда тот, который вам нужен, а поэтому только по выбранной точке, которая расположена на снимаемом объекте.