"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Тут мне интересна общая оценка композиции. Снимок годовой давности, я всё никак не приду к единому собственному о нём мнению

DSC_8701_DxO-11 by Vadim Dodis, on Flickr

Цитата:

от:Vadim Dodis
Тут мне интересна общая оценка композиции. Снимок годовой давности, я всё никак не приду к единому собственному о нём мнению

DSC_8701_DxO-11 by Vadim Dodis, on Flickr

Подробнее

К сожалению слишком много НЕТ - нет настроения, нет интересного света, нет интересного заднего плана, состояния природы тоже нет, композиция, откровенно говоря, слабая! :(

Вадим , получил штык от Михаила!

А вот его обработка , мое фото с птицей!

Цитата:

от: Михаил Романовский
К сожалению слишком много НЕТ - нет настроения, нет интересного света, нет интересного заднего плана, состояния природы тоже нет, композиция, откровенно говоря, слабая! :(

У нас тут опять война, не до форума вчера было.... Всю ночь ракетные обстрелы и радужные настроения

Само собой, большая спасиба. Вот интересно мне очень - куда пропадает тот свет, при котором делается снимок? Ну тут есть версии, не до них сейчас, ни фига не сплю уже вторые сутки.

Цитата:

от: Rainbow23
Вадим , получил штык от Михаила!

А вот его обработка , мое фото с птицей!

Увы, какая-то непонятка с рисунком стекла всё ж осталась. Как вариант - это чисто кеноновские фокусы, я их не знаю и потому не могу определить

На скорую руку. Без фанатизма и без фотошопа.



PS ... и без плагинов и пресетов. Чисто лайтрум.

Цитата:

от:Rainbow23

А вот его обработка , мое фото с птицей!

Подробнее

Цитата:

от:SergikMak
На скорую руку. Без фанатизма и без фотошопа.



PS ... и без плагинов и пресетов. Чисто лайтрум.

Подробнее

Здорово! Че придется ставить опять эту прогу.

И наф оно тебе? Лайтрум оптимизирован под потоковую обработку. Для покадровой обработки он ничем не лучше того же фотошопа.

Вопрос в том, что есть какие-то проблемы с картинкой самого рава этого конкретного снимка. Пока что наши коллеги успешно убрали призраки зелёных листочков, однако сама птичка лучше не особо стала.

Цитата:

от: Rainbow23
Здорово! Че придется ставить опять эту прогу.

Здесь проблема не в программе - лайтрум там, фотошоп или прочие топазы-хамасы, а в точке съёмки. Птичек на земле, как и прочие маленькие объекты, следует снимать с лягушачьей точки зрения, дабы оторвать снимаемый объект от фона. В данном случае проекция птички приходится на ближний пёстрый участок земли, и сама птичка, тоже достаточно пёстрая, сливается с фоном, а чтобы этого не было следовало снимать с уровня её коленок, чтобы её проекция ложилась на дальний фон, который находился бы на расстоянии нескольких метров. Проиллюстрирую парочкой своих снимков. Здесь, правда, не птички, но это роли не играет никакой! На первом общий куст цветков снятый с верхней точки, на втором отдельный цветок, но снятый с уровня лягушки.( на первом снимке отмечен красной обводкой).

Цитата:

от: Rainbow23
Здорово! Че придется ставить опять эту прогу.

Не обязательно. Лайтрум - это надстройка над движком ACR, т.е. Adobe Camera Raw.
Модуль ACR есть и в фотошопе, и там можно делать все тоже самое.

Просто лайтрум еще вдобавок и каталогизатор, и приспособлен для потоковой обработки. Т.е. если ты снимаешь серию фоток в одной локации, с похожими условиями освещения и настройками, то в лайтруме удобно обработать одну фотку и применить обработку к остальным.
Также в ЛР удобно отбраковывать фото, проставлять им рейтинги, делать потоковый экспорт в jpeg и т.д.

Ясно Михаил.

Вот еще пару снимков на обсуждения!?

Я согласен со всеми оценками Михаила - но в данном случае сам рав на моём компе производил впечатление фотки с мобилы по цвету, резкости и тянучести рава.. Посмотрите на перья птички, это никак не уровень ни самого Валеры, ни его кенона.

Валера, на бабочке мне мерещится такая же ерунда с рисунком, как на птичке. Будто тупым карандашом рисовали. Попробуй сделать серию снимков с диафрагмой от восьми до 12 и сравни, я встречал у себя схожую проблему на одном стекле.... Резкость стекла конкретно зависит от диафрагмы, а порой и не только резкость
На скворце то же самое.

Вадим , а от стекла не может быть? Я поставил фильтр Digital pro uv/1x
Значит опять плохо снял!!??

У меня есть стекло на случай погоды, при которой обломно менять стёкла. Сигма 28-200. На диафрагмах до восьми картина по скверности схожа с тем, что я сейчас на твоих птичках вижу. Влияния фильтров не замечал, ну у меня породистые фильтры. Вполне может быть, что твой телевик на кропнутой камере будет хорош только на сильно закрытых диафрагмах, но тут нефик теоретизировать. Открыл окно, увидел красивую картинку с чёткими линиями, опустил камеру на опору и серия из пары десятков снимков со сменой диафрагмы и соответствующей сменой выдержки, режим приоритета диафрагмы вполне пойдёт.
Да, бывали истории с кривыми фильтрами, но это уж точно проверяется на раз у того же окна.

Цитата:

от: Rainbow23
Вадим , а от стекла не может быть? Я поставил фильтр Digital pro uv/1x
Значит опять плохо снял!!??

Снято сейчас много лучше, чем нарисовала сама камера. Надо искать причину. Я не видел таких граблей на снимках с твоего юпитера

Цитата:

от: Vadim Dodis
Снято сейчас много лучше, чем нарисовала сама камера. Надо искать причину. Я не видел таких граблей на снимках с твоего юпитера

Я понял... Тоже не как не пойму?? А на советских объективах , что лучше были кадры?

И еще , ты как там? В армию не забрали?

У нас в армию до сорока лет, я постарше. Массаракш, когда сидишь под сиренами и от взрывов противоракет стены трясутся, то в армию хочется самому, благо с калашом я управлюсь.... Ещё и станция с сиреной сравнительно рядом...А уж когда ты сам на работе, а лупят ближе к району твоего дома, то вообще прикольно
Ну вроде как наши решительно выигрывают по очкам, слава Богу

На твоих снимках ранее я не замечал таких граблей. Смотри, это проверяется на раз за час максимум. Работа стекла зависит и от расстояния и от диафрагмы, порой философия не заменит эксперимента

Цитата:

от:Vadim Dodis
Я согласен со всеми оценками Михаила - но в данном случае сам рав на моём компе производил впечатление фотки с мобилы по цвету, резкости и тянучести рава.. Посмотрите на перья птички, это никак не уровень ни самого Валеры, ни его кенона.

Подробнее

Ну на цвет, как говорится, все фломастеры разные, в смысле цвет - это вкусовщина и очень субъективно.
По поводу тянучести - ну какая может быть тянучесть на древнем кропе на ISO 800?
А с другой стороны, а зачем она здесь? Это же не пейзаж в закатных лучах солнца в контражуре.
Ну а резкости, действительно нет как класс. Впрочем, совсем не удивительно.
У кэнона 550D "великолепная" система фокусировки аж с 9-ю точками, одна из которых - крестовая.
А объектив 100-400 создан аж в 1998 г. когда пленка была еще в расцвете сил.
Смотрим EXIF:
1/500 sec. f/7.1 400mm ISO 800.
1/500 c - на этом фокусном это предел, при котором можно рассчитывать получить картинку без смаза, даже с учетом наличия стаба в объективе, который, по отзывам, так себе.
f/7.1 при таком фокусном дает ГРИП в считанные сантиметры.
ISO 800 - для этих матриц выше поднимать бы я не стал, так как динамическим диапазоном они не блещут, да и довольно шумные.
Вот и все. Куда не кинь, всюду клин.