Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Всего 6147 сообщ. | Показаны 781 - 800
Re[Vadim Dodis]:

Цитата:

от:Vadim Dodis

А вот это можно отрабатывать всю жизнь, да. Я хоть замечать уже как-то стал такие вещи, уже хорошо
...
В практике вообще вылазит простая зависимость - как только переходишь на новый уровень композиции, так сразу вылазят дыры в технике съёмки и хорошо ещё, если не в железе. Приходится отрабатывать новые умения, потом возвращаться. Бег по спирали вверх. Ну может,, этот чисто моя манера самообучения, в целом она неплохо работала. А более талантливые "альпинисты" могут и в лоб к вершине по прямой...

Подробнее


Вадим, всё нарабатывается практикой.
Я уже говорил ранее, что прокачать навык построения композиции очень здорово помогает обычное рисование. Рисуйте больше!

Не надо вырисовывать детали - достаточно просто набросков.
Нарисуйте на основе своей фотографии Ваш идеальный кадр на обычном листе бумаги. Сделайте именно так, как хотелось Вам и подумайте, что нужно сделать, как встать, чтобы видоискателе получилось также.
Нарисуйте городскую улицу с линейной перспективой - останется расставить там машинки и людей на свой вкус и Ваша идеальная композиция готова. ;)

Попробуйте составить натюрморт у себя дома из подручных предметов у окна, чтобы падал свет.
Классический натюрморт из стеклянного кувшина с водой, стакана, пары яблок на стуле, и накинутой на спинку стула в качестве фона однотонной ткани-драпировки со складками - походите вокруг и потренируйтесь в выборе ракурса. Это очень хорошая тренировка.
По рисованию натюрмортов есть много обучающей литературы - полистайте.
Можете натюрморт поснимать с разных ракурсов (чтобы зафиксировать вид) и попытаться понять, чем нравится и чем не нравится композиция в каждом конкретном ракурсе.

Такие занятия помогут быстрее освоить построение кадра, а во время прогулки понравившийся вид зарисовывайте в блокнотик в виде набросков, отмечая удачные моменты, а неудачные (типа красной машины на ПП на Вашем фото) можно и не рисовать вовсе - в этом плюс рисования по сравнению с фотосъёмкой.

Потом, когда набьёте руку, Вы будете "рисовать" свой будущий кадр в голове глядя на местность и сразу понимать в какую сторону и на сколько шагов отойти, чтобы изменить ракурс в лучшую сторону или какое фокусное использовать при этом и куда бежать, если сцена меняется (солнце вышло или появился движущийся объект в кадре). Тогда Ваш блокнотик с карандашом станут больше не нужными и останется только нажимать на кнопку камеры!



всем хороших кадров!


Re[Александр Марецкий]:
Прошу прощения за занудство, но аксонометрия и линейная перспектива - разные вещи.
При аксонометрии параллельные линии остаются параллельными, а при линейной перспективе сходятся в точку на горизонте.
Re[SergikMak]:
Господа, если ещё я начну вспоминать, какой геометрии меня на физфаке пару лет учили....
Хотя да, точность терминологии приветствуется
Re[SergikMak]:
Цитата:

от:SergikMak
Прошу прощения за занудство, но аксонометрия и линейная перспектива - разные вещи.
При аксонометрии параллельные линии остаются параллельными, а при линейной перспективе сходятся в точку на горизонте.

Подробнее


Да, правильно говорят "выражайся яснее сразу" и не редактируй в процессе уже написанный текст - могут быть ляпы :)

Я рад что Вы понимаете разницу ;) . Сделайте аксонометрию, а потом преобразуйте её с учётом перспективы. Иначе, как мне описать в двух словах то, что объект должен быть изображён не в плане как на карте, а в "объёме" и ещё приближённом к реальным условиям (линейная перспектива).

У меня товарищ, пытаясь показать поперечное сечение круглой трубы под углом в аксонометрии, начертил прямоугольник с круглым отверстием - он искренне считал, что так правильно. Я же не знаю уровень того, кто читает этот текст, вот и стараюсь описать "простыми" словами. Но, видимо неудачно :)
Но, надеюсь, что кому это нужно, суть уловили из моего длинного текста.
Re[Megerko]:
поправил текст (убрал черчение оттуда). Не будем усложнять. ;)
Сергей, спасибо за бдительность
Re[Vadim Dodis]:
Цитата:

от:Vadim Dodis
Народ, а сравните, пожалуйста, эти два снимка
Тут вопрос не в том "Кто обработает лучше?". Я и так знаю, КТО тут обработает лучше, и лучше, чем там. А уж косяки моих личных обработок воистину безкрайни, тоже ясно.
Вопрос в том, что я задумался над тем, применимо ли вообще понятие "лучше" к сравнению камерного джипега и итогов обработки, где вышло совсем нечто иное. Особенно если учесть, что утреннее пасмурное небо не вышло ни там, ни там во всей серии. А необработаный снимок довольно точно передает рисунок конкретного объектива и мне оценка этого рисунка крайне важна.

Подробнее

Простите, но лично я бы (как начинающий фотограф) оба эти снимка отправил бы в корзину...
Камерный жыпег в крайнем случае приберег бы для семейного альбома без обработки, на рав даже и не взглянув...
Re[skodafelicia]:
Re[Vadim Dodis]:
Цитата:
от: Vadim Dodis

Вадим, кмк, вам уже пора задуматься совсем о другом.
Пиксели/шмиксели, резкость/не_резкость, каналы/шманалы... - ерунда всё это.
Ищите СЮЖЕТ, мысль, ИДЕЮ!
Основная работа ДО нажатия кнопки.
Появится идея, тогда и будете искать способы/методы её решения.
Иначе погрязнете в технодрочерстве...
Удачи!
:D
Re[DMaster]:
Согласен с многоуважаемым оппонентом.
Безусловно, какая-то техническая базовая подготовка у фотографа
должна быть, но только в той мере, чтобы понимать свою технику и
не делать грубых технических ошибок.

Все остальное уже перебор для этой ветки, КМК.
такую информацию можно получить в профильной ветке по вашей камере.
Re[DMaster]:
Цитата:
от: DMaster

Пиксели/шмиксели, резкость/не_резкость, каналы/шманалы... - ерунда всё это.
Ищите СЮЖЕТ, мысль, ИДЕЮ!

плюс стопицот
==========

Антон
Re[eropegoff]:
Цитата:
от: eropegoff

Антон

Капитон
Re[Megerko]:
Цитата:

от:Megerko
Безусловно, какая-то техническая базовая подготовка у фотографа
должна быть, но только в той мере, чтобы понимать свою технику и
не делать грубых технических ошибок.

Все остальное уже перебор для этой ветки, КМК.
такую информацию можно получить в профильной ветке по вашей камере.

Подробнее

Точно!


И главный источник информации для этого, похоже, это User manual...
:D
Re[Megerko]:
Цитата:

от:Megerko
Согласен с многоуважаемым оппонентом.
Безусловно, какая-то техническая базовая подготовка у фотографа
должна быть, но только в той мере, чтобы понимать свою технику и
не делать грубых технических ошибок.

Все остальное уже перебор для этой ветки, КМК.
такую информацию можно получить в профильной ветке по вашей камере.

Подробнее


Благодарю за понимание. Успехов!

Кстати, всю проблемы с объективами и цветами я прекрасно решил благодаря Фоторулюбителю - реально знающему матчасть, а не философствующему о том, что снимать можно без "грубых технических ошибок" и искать всё надо в банальной инструкции на камеру. . Ну а я с удовольствием посмотрю ваши снимки с интереснейшими сюжетами и безукоризненным техническим уровнем - на полностью взаимной основе, согласитесь, господин модератор.
Re[DMaster]:
Цитата:
от: DMaster
Пиксели/шмиксели, резкость/не_резкость, каналы/шманалы... - ерунда всё это. Ищите СЮЖЕТ, мысль, ИДЕЮ!
...
Появится идея, тогда и будете искать способы/методы её решения.
:D


Цитата:

от:Megerko
Согласен с многоуважаемым оппонентом. Безусловно, какая-то техническая базовая подготовка у фотографа должна быть, но только в той мере, чтобы понимать свою технику и не делать грубых технических ошибок.

Все остальное уже перебор для этой ветки, КМК.
такую информацию можно получить в профильной ветке по вашей камере.

Подробнее


Цитата:
от: DMaster
И главный источник информации для этого, похоже, это User manual...


Опыт чтения последних нескольких страниц демонстрирует несоответствие размещаемых фотографий и дискуссий по их поводу. Например Vadim Dodis разместил картинку с вполне прозрачным содержанием:
Цитата:

от:Vadim Dodis

Подробнее

Кто-то обсуждал содержание? Нет только какие-то технические моменты по поводу перспективы. Вероятно с пониманием идей в изображениях есть сложности, дальше первого - второго уровня ничего не идет.

В этой связи картинка
Цитата:

от:Vadim Dodis

Подробнее


Отличается только двумя техническими ошибками - камера задрана вверх (одно из деревьев внизу упирается в край кадра - и некорректно определен/установлен баланс белого.

С точки зрения содержания - вполне себе обычный кадр перспективного вида - хорошо бы его дополнить еще одним для получения панорамы или поточнее скадрировать, чтобы содержание было поинтереснее.

Значит автору в 100-500 раз надо сказать чтобы он думал над кадрированием картинки и может быть обсудить варианты установки ББ на камерах. Я автору уже указывал на корректный способ установки ББ, но он не понял и забыл. Установка ББ является универсальной проблемой, надо сначала понять логику и купить аксессуары, а потом уже читать инструкцию.

Разговоры про сюжет, мысль, идею в ветке для новичков мне представляются бесперспективными.
Re[gbooth]:
Там не ББ вышел виноватым, там глюки происходили от некоей настройки конвертора, которую я никогда не трогал и которая в новой версии включилась автоматом..... Но по результату да, цвета плыли как при сбоях ББ. А я валил на объективы. Вчера лишь дошло.


Там серия кадров под панораму отрабатывалась, у дождя возникли свои взгляды на панораму и пришлось бежать


Вот только сейчас ясно, что мои взгляды на мир кардинально разошлись со взглядами модератора этой ветки. Хочет он видеть техническую херню на классных сюжетных снимках - его вкусы, ну а я предпочту свалить отсюда раньше, чем прилетит бан за мои акценты на технике.
Спасибо на добром слове, теперь считаю взаимные счеты закрытыми.

Re[Vadim Dodis]:
Цитата:

от:Vadim Dodis
Там не ББ вышел виноватым, там глюки происходили от некоей настройки конвертора, которую я никогда не трогал и которая в новой версии включилась автоматом..... Но по результату да, цвета плыли как при сбоях ББ. А я валил на объективы. Вчера лишь дошло.

Подробнее
Если верхний (процитированный мной) снимок - действительно jpeg из камеры - то можно предположить, что там сбой установки ББ в камере. Новичкам часто советуют ставить ББ в положение Тень или Облачность ... (Да, для панорам ББ желательно фиксировать - от кадра к кадру он может гулять.)

Цитата:
от: Vadim Dodis
Там серия кадров под панораму отрабатывалась, у дождя возникли свои взгляды на панораму и пришлось бежать
Это была одна из гипотез - линия горизонта посередине. Горизонтальный кадр при панораме имеет ограниченное применение. Чаще проще сделать склейку из вертикальных кадров, а потом жестко отсечь лишнее небо.

Но часто интереснее просто снять грамотно скомпонованный кадр с линией горизонта на верхней трети. Раньше так часто с верхней точки всякие города изображали.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Вот только сейчас ясно, что мои взгляды на мир кардинально разошлись со взглядами модератора этой ветки. Хочет он видеть техническую херню на классных сюжетных снимках - его вкусы, ну а я предпочту свалить отсюда раньше, чем прилетит бан за мои акценты на технике.

Подробнее

Вот не сложилось у меня впечатление о кардинальном расхождении. В Вашем случае тема нашла активного поставщика контента для обсуждения.
Re[gbooth]:
Ну вот это более чем конкретно и осязаемо. Что бы лично я об этом ни думал

Цитата:

от:Megerko
Согласен с многоуважаемым оппонентом.
Безусловно, какая-то техническая базовая подготовка у фотографа
должна быть, но только в той мере, чтобы понимать свою технику и
не делать грубых технических ошибок.

Все остальное уже перебор для этой ветки, КМК.

такую информацию можно получить в профильной ветке по вашей камере.

Подробнее


Вот посмотрим, что технически сегодня выйдет, пока погода позволяет.

Техническая сторона... в кадре с машинами и тенями я начал психовать сразу, как полезли шумы на машинах слева. И пришлось немало копать, пока и мне в профильной не разъяснили сию механику , и пока сам аж у Радиживы (!!!) не увидел такие же шумы в схожей по свету картине. За время разборок забыл о смыслах самой фотки...
Re[Vadim Dodis]:
Цитата:
от: Vadim Dodis

Техническая сторона... в кадре с машинами и тенями я начал психовать сразу, как полезли шумы на машинах слева.


Как по мне так фиг с ними с шумами этими, не так уж и заметно. Но если вопрос прям принципиальный, у вас стоит ИСО 640 и выдержка 1/2000, а зачем ?
Re[Aleksanr Sokolov]:
Гонял технический момент, не подумал перестроиться. Вообще вопрос изо на никонах в самом деле тянет на именно профильные ветки, ибо шум ловится весьма хитро.
Да, согласен, что преувеличил масштабы граблей
Re[Vadim Dodis]:
Цитата:

от:Vadim Dodis
Ну вот это более чем конкретно и осязаемо. Что бы лично я об этом ни думал



Вот посмотрим, что технически сегодня выйдет, пока погода позволяет.

Техническая сторона... в кадре с машинами и тенями я начал психовать сразу, как полезли шумы на машинах слева. И пришлось немало копать, пока и мне в профильной не разъяснили сию механику , и пока сам аж у Радиживы (!!!) не увидел такие же шумы в схожей по свету картине. За время разборок забыл о смыслах самой фотки...

Подробнее


Вот мне совсем не понятно, на кой банан здесь ИСО 640 и выдержка 1/2000, когда следовало установить ИСУ 80 и выдержку 1/250, при той же диафрагме 8. Потом вы начинаете жаловаться, что шумы прут из всех щелей! Немного кадрировал и добавил солнца.



Мне как-то так видится. Мои действия: захожу в кривые, открываю каналы.Захожу в красный канал, жму Alt и одновременно курсором жму правый движок и смотрю - появляются горящие пиксели, а гистограмм вплотную прижата к правому краю, то цепляю кривую за верх и смещаю её вниз на 5 - 7 единиц.Те же манипуляции провожу с левым движком. Прилипла гистограмма к левому краю - поднимаю кривую вверх на 5 - 7 единиц, если не доехала - удерживаю Alt и движок довожу до кривой, а когда загораются пиксели останавливаюсь. И так с каждым каналом. Здесь тоже задрана ИСА! На этих же кадрах никто не спешит, бежит и падает - достаточно поставить минимальную чувствительность! Вид с горы - дырка 10! Нафига?!! Весь объект в бесконечности! Поставили там 5,6 - 6,3, ИСО 100, и была бы ваша выдержка 1/125!


Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта