от:AVBSPB
Очень интересное начало, правда ничего не понятно, но что же дальше??? ))
Я думаю за неделю непрерывного просмотра любого изображения, даже просто стены начнет немного плохеть.. Ну и в целом интерес у меня вернулся именно после распечатки женой фотокниг, где были фото с 5Д и телефонов уровня Samsung Note 8, 9 ..Подробнее
от: вьюрок
Каждый идет дальше сам).
И тщательно выбирает обои) на реально-кирпичную стену.
5Д, конечно, хуже 6Д, и абсолютно хужее 7Д, а уж 8Д бьет всех наповал. :)
от:AVBSPB
Спасибо, дорогой! В общем я поступил следующим образом.
Поскольку меня интересует резкость, (полагаю обосновано), я занялся изучением графиков MTF50 и Мирами.
Все показалось слишком запутанным/непонятным/лишним - я не понял как ими пользоваться и что я получу (на какой формат печатать, с какого расстояния снимать, все они не попиксельно резкие - то есть я ее не могу изготовить у себя).
Решил разобраться самостоятельно, и я сделал следующее:
1. Размер матрицы 1D4 известен - 4896х3264 - создал файл такого размера в пикселях, плотность 300DPI чтобы печаталось четче
2. Нарисовал черную линию на белом фоне толщиной 1 пиксель - это видимо предел того, что может "нарисовать" моя камера и скопировал через 1 пиксель, получил 1 пару линий Ч+Б толщиной 1 пикс.
3. Сделал 10 пар линий 1пкс, 3пкс, 9пкс. Потом сделал х2 и получил 2пкс, 6пкс, 18пкс, потом х4 - 4пкс, 12пкс, 36пкс
4. У меня получились линии - 1, 2, 3, 4, 6, 9, 12, 18, 36 и добавил 24. Это абсолютно четкие линии с "попиксельной резкостью"
5. Размер листа для печати с 300дпи оказался 41.45х27х64 - в общем почти А3
6. Загрузил это все в автокад с точным размером стороны, дорисовал рамку 420х297 (А3), разделил на 2хА4, нарисовал кроп А4.
7. Распечатал в масштабе 1:1 на 2хА4 на цветном лазернике (Canon 2600), на ЧБ более мощном лазернике (RICOH MP2000) и на плоттере HP130
Результаты ПЕЧАТИ:
Линию 1 пкс никто не смог напечатать, линию 2 пикс - разная степень сероты, но на RICOH лучше всего, 3 пикс уже нормально все видно.
Физический размер - 10 черных линий толщиной 3 пикс, помещается в 5мм. То есть для 3пкс мы получаем 20парлиний/см => для 1 пикс 60парлиний/см, а для 2пикс видимо 40парлиний/см.
На глаз видно, что толщина волоса, ресницы - явно меньше 2 пикс. То есть мои принтеры не могут напечатать ресницы в масштабе 1:1. Они или будут толще, или исчезнут. Смотря куда "округлять".
Далее я сфотографировал полученные изображения на 1Д4 с 24-105/4L так, чтобы изображение полностью покрывало кадр. Для 105 мм расстояние оказалось чуть больше 1 метра.
То есть если ближе 1 метра и печатать с 300DPI, то получим увеличение по сравнению с оригиналом, если отойдем дальше - уменьшение.
Сделал несколько кадров, причем на режиме 10к/сек, где-то двойками бил, где-то тройками. Выдержки от 1/100 до 1/200, ISO от 200 до 800, диафрагму толком не крутил, все на открытой. В RAW.
Результаты ФОТО:
Получились снимки с явно фиолетовым оттенком, 2 пикселя не видит совсем, 3 пикселя кашеобразно но можно подтянуть до чего-то полосатого. 4 пикселя видно.
Вывод 1Д4 не сфоткает ресницу, даже толстую с расстояния 1 метр на 24-105L. Надо ближе подходить, что я обычно и делаю, оттого и кадрирование в стиле голова на всю фотку, потому что отходя дальше ничего мы не увидим.
На очереди обработка всех RAW и проверка 5Д и 17-40/4L. А также попытки что-то сделать в фотошопе (если запустится, пишет мало места на диске, хотя там больше 4Гб свободно).
Результаты ОБРАБОТКИ 1D4:
1. (ISO1250 F4 1/100 = EV+1.13) детальность не позволяет видеть линии 2пкс. Просто серый квадрат. Видно только начиная с 3пкс (ISO1250 F4 1/100 = EV+1.13)
2. Кстати завист от смаза - так как бил тройками - третий кадр четче первых двух, и пиксели толщиной 2 чуть просматриваются
3. (ISO500 F4 1/100 = EV+2.63) тоже норм, просматривается 2пкс значительно лучше! То есть лучше докрутить +1.5EV, чем поднять +700ISO
4. (ISO100 F4 1/100 = EV+4,6) контраст даже выше, но чет даже не знаю.. пикселя видны становятся.. и чернота линии понижается, как бы рыхлая становится.
5. (ISO250 F4 1/200 = EV+4.4) будто поконтрастнее
6. (ISO500 F4 1/200 = EV+3.4) вроде лучше предыдущей
7. (ISO500 F4 1/160 = EV+2.7) уже начала видеть толщину 2пкс
8. И на этих настройках виден СМАЗ! следующий кадр хуже
9. (ISO200 F4 1/160 = EV+4.1) чуть хуже, чем предыдущая, различимы смазы
10. (ISO100 F4 1/160 =EV+5.0) почти не видна разница с предыдущим
Выводы ОБРАБОТКА:
1. Смаз есть, и он виден. Первый кадр мимо, второй или третий резкий (10 кадр/сек).
2. Выше 1/100-1/160 не стоит ставить. Растет ISO или вытягивать больше EV.
3. Вся борьба шла вокрут толщины 3-2-1 пиксель. Где 3 видно почти всегда, а 1 никогда. Потому, что распечатать тоньше невозможно (у меня). Следовательно проще уменьшить изображение в 2 раза отойдя от него дальше, так как мельче не напечатать.
4. Кроп А4 растянутый на А3 даст х2 к геометрическому размеру, линия 1 пикс превратится в 2.. хм.. но 2 уже было.. надо что-то придумать. Например снять полный лист-миру в вертикальной ориентации на 1/2 матрицы.Подробнее
от:AVBSPB
Спасибо, дорогой! В общем я поступил следующим образом.
Поскольку меня интересует резкость, (полагаю обосновано), я занялся изучением графиков MTF50 и Мирами.
Все показалось слишком запутанным/непонятным/лишним - я не понял как ими пользоваться и что я получу (на какой формат печатать, с какого расстояния снимать, все они не попиксельно резкие - то есть я ее не могу изготовить у себя).
Решил разобраться самостоятельно, и я сделал следующее:
1. Размер матрицы 1D4 известен - 4896х3264 - создал файл такого размера в пикселях, плотность 300DPI чтобы печаталось четче
2. Нарисовал черную линию на белом фоне толщиной 1 пиксель - это видимо предел того, что может "нарисовать" моя камера и скопировал через 1 пиксель, получил 1 пару линий Ч+Б толщиной 1 пикс.
3. Сделал 10 пар линий 1пкс, 3пкс, 9пкс. Потом сделал х2 и получил 2пкс, 6пкс, 18пкс, потом х4 - 4пкс, 12пкс, 36пкс
4. У меня получились линии - 1, 2, 3, 4, 6, 9, 12, 18, 36 и добавил 24. Это абсолютно четкие линии с "попиксельной резкостью"
5. Размер листа для печати с 300дпи оказался 41.45х27х64 - в общем почти А3
6. Загрузил это все в автокад с точным размером стороны, дорисовал рамку 420х297 (А3), разделил на 2хА4, нарисовал кроп А4.
7. Распечатал в масштабе 1:1 на 2хА4 на цветном лазернике (Canon 2600), на ЧБ более мощном лазернике (RICOH MP2000) и на плоттере HP130
Результаты ПЕЧАТИ:
Линию 1 пкс никто не смог напечатать, линию 2 пикс - разная степень сероты, но на RICOH лучше всего, 3 пикс уже нормально все видно.
Физический размер - 10 черных линий толщиной 3 пикс, помещается в 5мм. То есть для 3пкс мы получаем 20парлиний/см => для 1 пикс 60парлиний/см, а для 2пикс видимо 40парлиний/см.
На глаз видно, что толщина волоса, ресницы - явно меньше 2 пикс. То есть мои принтеры не могут напечатать ресницы в масштабе 1:1. Они или будут толще, или исчезнут. Смотря куда "округлять".
Далее я сфотографировал полученные изображения на 1Д4 с 24-105/4L так, чтобы изображение полностью покрывало кадр. Для 105 мм расстояние оказалось чуть больше 1 метра.
То есть если ближе 1 метра и печатать с 300DPI, то получим увеличение по сравнению с оригиналом, если отойдем дальше - уменьшение.
Сделал несколько кадров, причем на режиме 10к/сек, где-то двойками бил, где-то тройками. Выдержки от 1/100 до 1/200, ISO от 200 до 800, диафрагму толком не крутил, все на открытой. В RAW.
Результаты ФОТО:
Получились снимки с явно фиолетовым оттенком, 2 пикселя не видит совсем, 3 пикселя кашеобразно но можно подтянуть до чего-то полосатого. 4 пикселя видно.
Вывод 1Д4 не сфоткает ресницу, даже толстую с расстояния 1 метр на 24-105L. Надо ближе подходить, что я обычно и делаю, оттого и кадрирование в стиле голова на всю фотку, потому что отходя дальше ничего мы не увидим.
На очереди обработка всех RAW и проверка 5Д и 17-40/4L. А также попытки что-то сделать в фотошопе (если запустится, пишет мало места на диске, хотя там больше 4Гб свободно).
Результаты ОБРАБОТКИ 1D4:
1. (ISO1250 F4 1/100 = EV+1.13) детальность не позволяет видеть линии 2пкс. Просто серый квадрат. Видно только начиная с 3пкс (ISO1250 F4 1/100 = EV+1.13)
2. Кстати завист от смаза - так как бил тройками - третий кадр четче первых двух, и пиксели толщиной 2 чуть просматриваются
3. (ISO500 F4 1/100 = EV+2.63) тоже норм, просматривается 2пкс значительно лучше! То есть лучше докрутить +1.5EV, чем поднять +700ISO
4. (ISO100 F4 1/100 = EV+4,6) контраст даже выше, но чет даже не знаю.. пикселя видны становятся.. и чернота линии понижается, как бы рыхлая становится.
5. (ISO250 F4 1/200 = EV+4.4) будто поконтрастнее
6. (ISO500 F4 1/200 = EV+3.4) вроде лучше предыдущей
7. (ISO500 F4 1/160 = EV+2.7) уже начала видеть толщину 2пкс
8. И на этих настройках виден СМАЗ! следующий кадр хуже
9. (ISO200 F4 1/160 = EV+4.1) чуть хуже, чем предыдущая, различимы смазы
10. (ISO100 F4 1/160 =EV+5.0) почти не видна разница с предыдущим
Выводы ОБРАБОТКА:
1. Смаз есть, и он виден. Первый кадр мимо, второй или третий резкий (10 кадр/сек).
2. Выше 1/100-1/160 не стоит ставить. Растет ISO или вытягивать больше EV.
3. Вся борьба шла вокрут толщины 3-2-1 пиксель. Где 3 видно почти всегда, а 1 никогда. Потому, что распечатать тоньше невозможно (у меня). Следовательно проще уменьшить изображение в 2 раза отойдя от него дальше, так как мельче не напечатать.
4. Кроп А4 растянутый на А3 даст х2 к геометрическому размеру, линия 1 пикс превратится в 2.. хм.. но 2 уже было.. надо что-то придумать. Например снять полный лист-миру в вертикальной ориентации на 1/2 матрицы.Подробнее
от:AVBSPB
Спасибо, дорогой! В общем я поступил следующим образом.
Поскольку меня интересует резкость, (полагаю обосновано), я занялся изучением графиков MTF50 и Мирами.
Все показалось слишком запутанным/непонятным/лишним - я не понял как ими пользоваться и что я получу (на какой формат печатать, с какого расстояния снимать, все они не попиксельно резкие - то есть я ее не могу изготовить у себя).
Решил разобраться самостоятельно, и я сделал следующее:
1. Размер матрицы 1D4 известен - 4896х3264 - создал файл такого размера в пикселях, плотность 300DPI чтобы печаталось четче
2. Нарисовал черную линию на белом фоне толщиной 1 пиксель - это видимо предел того, что может "нарисовать" моя камера и скопировал через 1 пиксель, получил 1 пару линий Ч+Б толщиной 1 пикс.
3. Сделал 10 пар линий 1пкс, 3пкс, 9пкс. Потом сделал х2 и получил 2пкс, 6пкс, 18пкс, потом х4 - 4пкс, 12пкс, 36пкс
4. У меня получились линии - 1, 2, 3, 4, 6, 9, 12, 18, 36 и добавил 24. Это абсолютно четкие линии с "попиксельной резкостью"
5. Размер листа для печати с 300дпи оказался 41.45х27х64 - в общем почти А3
6. Загрузил это все в автокад с точным размером стороны, дорисовал рамку 420х297 (А3), разделил на 2хА4, нарисовал кроп А4.
7. Распечатал в масштабе 1:1 на 2хА4 на цветном лазернике (Canon 2600), на ЧБ более мощном лазернике (RICOH MP2000) и на плоттере HP130
Результаты ПЕЧАТИ:
Линию 1 пкс никто не смог напечатать, линию 2 пикс - разная степень сероты, но на RICOH лучше всего, 3 пикс уже нормально все видно.
Физический размер - 10 черных линий толщиной 3 пикс, помещается в 5мм. То есть для 3пкс мы получаем 20парлиний/см => для 1 пикс 60парлиний/см, а для 2пикс видимо 40парлиний/см.
На глаз видно, что толщина волоса, ресницы - явно меньше 2 пикс. То есть мои принтеры не могут напечатать ресницы в масштабе 1:1. Они или будут толще, или исчезнут. Смотря куда "округлять".
Далее я сфотографировал полученные изображения на 1Д4 с 24-105/4L так, чтобы изображение полностью покрывало кадр. Для 105 мм расстояние оказалось чуть больше 1 метра.
То есть если ближе 1 метра и печатать с 300DPI, то получим увеличение по сравнению с оригиналом, если отойдем дальше - уменьшение.
Сделал несколько кадров, причем на режиме 10к/сек, где-то двойками бил, где-то тройками. Выдержки от 1/100 до 1/200, ISO от 200 до 800, диафрагму толком не крутил, все на открытой. В RAW.
Результаты ФОТО:
Получились снимки с явно фиолетовым оттенком, 2 пикселя не видит совсем, 3 пикселя кашеобразно но можно подтянуть до чего-то полосатого. 4 пикселя видно.
Вывод 1Д4 не сфоткает ресницу, даже толстую с расстояния 1 метр на 24-105L. Надо ближе подходить, что я обычно и делаю, оттого и кадрирование в стиле голова на всю фотку, потому что отходя дальше ничего мы не увидим.
На очереди обработка всех RAW и проверка 5Д и 17-40/4L. А также попытки что-то сделать в фотошопе (если запустится, пишет мало места на диске, хотя там больше 4Гб свободно).
Результаты ОБРАБОТКИ 1D4:
1. (ISO1250 F4 1/100 = EV+1.13) детальность не позволяет видеть линии 2пкс. Просто серый квадрат. Видно только начиная с 3пкс (ISO1250 F4 1/100 = EV+1.13)
2. Кстати завист от смаза - так как бил тройками - третий кадр четче первых двух, и пиксели толщиной 2 чуть просматриваются
3. (ISO500 F4 1/100 = EV+2.63) тоже норм, просматривается 2пкс значительно лучше! То есть лучше докрутить +1.5EV, чем поднять +700ISO
4. (ISO100 F4 1/100 = EV+4,6) контраст даже выше, но чет даже не знаю.. пикселя видны становятся.. и чернота линии понижается, как бы рыхлая становится.
5. (ISO250 F4 1/200 = EV+4.4) будто поконтрастнее
6. (ISO500 F4 1/200 = EV+3.4) вроде лучше предыдущей
7. (ISO500 F4 1/160 = EV+2.7) уже начала видеть толщину 2пкс
8. И на этих настройках виден СМАЗ! следующий кадр хуже
9. (ISO200 F4 1/160 = EV+4.1) чуть хуже, чем предыдущая, различимы смазы
10. (ISO100 F4 1/160 =EV+5.0) почти не видна разница с предыдущим
Выводы ОБРАБОТКА:
1. Смаз есть, и он виден. Первый кадр мимо, второй или третий резкий (10 кадр/сек).
2. Выше 1/100-1/160 не стоит ставить. Растет ISO или вытягивать больше EV.
3. Вся борьба шла вокрут толщины 3-2-1 пиксель. Где 3 видно почти всегда, а 1 никогда. Потому, что распечатать тоньше невозможно (у меня). Следовательно проще уменьшить изображение в 2 раза отойдя от него дальше, так как мельче не напечатать.
4. Кроп А4 растянутый на А3 даст х2 к геометрическому размеру, линия 1 пикс превратится в 2.. хм.. но 2 уже было.. надо что-то придумать. Например снять полный лист-миру в вертикальной ориентации на 1/2 матрицы.Подробнее
от: AVBSPB
2. У меня есть с чем сравнить, так как я достаточно хорошо проверил то, что уже имею
от: AVBSPB
3. Если я отдам 24-105 на юстировку, то буду знать как его проверить после и сравнить было/стало
от: AVBSPB
4. Мыльный значит.. ну ну. Из того что я у себя выяснил, что 17-40 полностью матрицу покрывает, и у меня матрицы не хватает, а не резкости стекла (по крайней мере пока такие выводы) ))
от:AVBSPB
Шедевры, да полетят.. пощелкал на скорую руку. И пообрабатывал часика 3 ) (ЛР без ФШ), вот что получилось -Подробнее
от: AVBSPB
Можно было гораздо дерматологичнее сделать, но я впервые почуствовал, что НЕ НАДО еще резче))
PS Распечатал на А3 - збс. Вообще от души..
от:AVBSPB
Спасибо дорогой) Добивались понимания. И добились.
1. Если я возьму еще объективов, я буду знать как их проверить у себя
2. У меня есть с чем сравнить, так как я достаточно хорошо проверил то, что уже имею
3. Если я отдам 24-105 на юстировку, то буду знать как его проверить после и сравнить было/стало
4. Мыльный значит.. ну ну. Из того что я у себя выяснил, что 17-40 полностью матрицу покрывает, и у меня матрицы не хватает, а не резкости стекла (по крайней мере пока такие выводы) ))
Шедевры, да полетят.. пощелкал на скорую руку. И пообрабатывал часика 3 ) (ЛР без ФШ), вот что получилось -
Можно было гораздо дерматологичнее сделать, но я впервые почуствовал, что НЕ НАДО еще резче))
PS Распечатал на А3 - збс. Вообще от души..Подробнее
от:archi_spb
Ни хера не понял о чем опус и к чему столько букв, вроде и захотел прочитал, но беглым просмотром понял, что какие то там цифры и прочий научный труд явно не осилю и не фига не пойму, а главное не понял зачем мне эта информацияПодробнее
от: AVBSPB
Ух ты ) а где Ваши работы можно посмотреть?
