Цитата:от: ау
Однак0!)
А я тебе за фотошоп пенял))) 
видишь ли, майфренд... помнишь у поэта:
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
когда я гаварил, что главное назначение... прости господи за термин,
художественной (т.е.недокументальной/не репортажной) фотографии доставить эстетическое удовольствие зрителю, а посему его не должно волновать как она сделана - камджипег, постановочна или фотошопна, я имел в виду следующее
- можно верить в магию фотографии (она действительно есть), можно верить в решающий момент (он действительно есть), можно верить в то, что все на самом деле так и было, у нас свобода совести
но если я, к примеру узнаю, что Картье Брессон этот кадр поставил

то лично для меня ценность этой фотографии и уважение к Брессону нисколько не изменится (а скорее, даже возрастет)
тисну фото из соседней темы (из уважения к авторскому праву вместе с именем автора - angkul_sth)

в чем её уникальность? она есть только в том случае, если
сам обманываться рад
но нарисовать такую тень в фотошопе - пара пустяков
при этом да, фото красивое, идея есть, магия... ну так... относительно. повторить - пара пустяков
пару лет назад я показывал это фото
и тут же услышал - ааа!!! фотошоп!!! после чего тут же выложил RAW файл и все вопросы были сняты, мое
честное имя было восстановлено
но фишка в том, что фотошоп здесь действительно есть - тень справа фотошопная
без нее мне кадр казался незавершенным, но этого или не заметили, или посчитали допустимым. все остальное -
камджипег
краткое содержание постинга
если разговор не идет о документальной фотографии, то по имхе мне пофик как она сделана. она или радует мой глаз, или нет. но это мое мнение, каждый волен иметь свое, которое я также уважаю.
ps. увы, проникновение фотошопа, постановки и прочее в документальное фото неизбежно, я этого не приветствую, но неизбежность признаю