Вредные советы
Благодаря короновирусу сидел дома и долго изучал фотоархив, чего в таком объёме никогда не делал. Обнаружил, что качество фотографий нередко намного хуже, чем могло бы быть, так как я слишком следовал вредным советам, почерпнутым из интернета и книг.
1. Совет снимать так, чтобы не надо было кадрировать - пожалуй, для меня был самым вредным. Глупо жить, будучи привязанным к формату кадра 3:2 и ограничениям фокусного расстояния объектива. Обычно ссылаются на то, что Картье-Брессон не кадрировал. Но: а) для него это имело смысл, так как он сам не печатал фотографии, это делали лаборанты; б) на самом деле иногда всё же кадрировал, как это было со снимком прыгуна через лужу. Некоторые сильные профессиональные фотографы против кадрирования - дескать, съёмка кадра определённых пропорций развивает художественное вИдение. Но есть много сильных профи, которые при необходимости кадрируют. В конце-концов бывают сюжеты, которые хочется снять, но они никак не соответствуют формату кадра. Наверняка я прежде стёр много интересных для меня кадров, которые можно было бы превратить в годные фотографии кадрированием, выравниванием горизонта, коррекцией перспективы.
2. Снимать поменьше, чтобы развивать вИдение и с каждого щелчка получать шедевр. Кстати, тоже часто ссылаются на "решающий момент" Картье-Брессона, который, однако, а) был ограничен Лейкой с её ручной перемоткой; б) на самом деле снимал напропалую, в течение жизни сделал около полутора миллиона кадров, но из них выбрал примерно тысячу - полезный выход около 0,07%. В эпоху цифры почему бы не снимать побольше, сериями в случае динамики, всячески варьировать кадрирование и точку съёмки в случае пейзажа, а потом выбирать лучшее? Варьируя заодно и лучше обучаешься.
3. Идея, что детали в тенях должны быть чётко видны, замечательна тем, что с помощью вытягивания теней легко убить в фотографии объём, а заодно привлечь внимание зрителя ко всякому говну в этих тенях. (Но когда RAW файлы или плёнка сохранились, испорченные вытягиванием теней фотографии можно переделать как надо.)
4. Всякие "нишевые" идеи вне мэйнстрима: о "тёплой ламповости" плёнки, о художественной чудо-оптике вроде моноклей... Но плёнка дорога, неудобна, недостаточно чувствительна, ей не хватает разрешающей способности и чувствительности, её могут запороть в лаборатории, так что потом грустно сравнивать одни и те же сюжеты, снятые параллельно на цифру и плёнку. А монокли и прочая софт-оптика мне быстро приелись и стали раздражать, теперь даже и на Колосова не хочу смотреть.)) Впрочем, это индивидуальное...
Да, и об архиве: когда-то вроде тщательно отбирал, но теперь смотрю и многое стираю - дарвиновский отбор, выживают или шедевры или ценные уникальным сюжетом снимки. И в другой раз будет интереснее смотреть, не спотыкаясь постоянно о визуальный мусор.
Надеюсь, и будет спокоен. 
