Фотосайты, где конструктивно критикуют работы

Цитата:

от: tfefirf
Начните с книжки А. Лапина - "Фотография Как" - посмотрите как на самом деле должны разбираться фотоработы, и вот с этими же вопросами обратитесь к своим работам

А расскажите пожалуйста, о чем же пишет Лапин, в чем по его мнению заключается фотография? Я читал эту его книгу. Свое мнение у меня есть. Но, если Вы эту книгу советуете, хотелось бы узнать Ваше понимание.

Я читал эту книгу много лет назад. Лично для себя когда то поставил ее на второе место по оказанному воздействию на мое фотографическое-сознательное после классической книжки Л.П. Дыко - Беседы о фотомастерстве.

Конечно я уже не помню что конкретно писал Лапин о фотографии, но помню что на меня произвел сильное впечатление сам его подход к разбору тех или иных фотографий, то как тщательно он описывал композиционную и смысловую составляющую тех или иных снимков. Вот видение такого подхода я и думал передать ТС посоветовав ему сие для прочтения.

На самом деле сейчас все полки завалены только книгами о технике съемки и техники обработки, но очень мало книг которые пытаются ответить на вопросы не как, а зачем, не чем, а что... и как мне кажется книжка Лапина как раз из этой малой категории. Да, она непроста для восприятия - как фильмы Германа.

Цитата:

от:tfefirf
Конечно я уже не помню что конкретно писал Лапин о фотографии, но помню что на меня произвел сильное впечатление сам его подход к разбору тех или иных фотографий, то как тщательно он описывал композиционную и смысловую составляющую тех или иных снимков.

Подробнее

Я понимаю о чем Вы.
Вот смотрите, я начинал осваивать цифру с книг Дмитрия Рудакова "оранжевая книга цифровой фотографии" "Алая кница ЦФ". Я помню до сих пор что он там писал.
А вот прочитав несколько раз Лапина, что хотел сказать данный автор, до меня ни как не доходит. То есть я просто не понимаю как реализовать все то что он пишет.
Многие адепты ни раз мне отвечали, что это все на уровне ощущения.

Еще раз в подтверждение Ваших слов - если фотосниматель может буквами или звуками описать, шо ж там такого он наснимал, и при этом звуки будут осмысленны и нести добро и свет в массы, то идея какая то в этом всем есть.
Еще было бы очень неплохо, чтобы сторонний зритель, глядя в рамку, тоже восппоизвел те же звуки, отличные от мычания. Т.е. понял идею кадра, понял фотоснимателя в момент сьемки...
Ну а дальше там идут композиция, золотые и позолоченные сечения, скинтоны и проч. технические средства для улучшения усиления впечатления от визуализации .

Цитата:

от: brambling
...если фотосниматель может ... описать, шо ж там такого он наснимал,
и при этом ... нести добро и свет в массы

Не понял.
Кто будет решать что есть добро или зло для масс? Вы?
Вообще-то есть уголовный кодекс, всё остальное личные тараканы, страхи и ханжество.

А ещё ЗАЧЕМ фотографу что-то кому-то объяснять или доказывать?
Особенно если он не школьник, не бомбила и(или) ему пиар уже не нужен.
Ну зачем?
Особенно если фотограф снимает жизнь макро-муравьёв, например.
Кстати, вот муравьи - это добро или зло, например?
Какой такой глубокий космический смысл нужно объяснять на кадрах с муравьями?
Производительность труда на единицу мощности индивидуума?
Пожалейте муравьёв - они много и тяжело работают!!
Свободу муравью Васе!!!
:D

Цитата:

от: brambling
...было бы очень неплохо, чтобы сторонний зритель,
...понял фотоснимателя в момент сьемки...

Напоминает урок литературы и вопросы из серии:
"О чём думал поэт когда писал строки этого произведения?".
ДА НИ О ЧЁМ.
Одно место может чесал в момент написания этих строк, а потом сыто рыгнул и пришла рифма.
А некоторые кокаин пользуют или ЛСД.
Но читатели видят лишь гениальные стихи, т.е. результат.
И почему-то учителя (обычно) продвигают идею, что авторы этих строк какие-то правильные не от мира сего,
гении, думающие вширь, вглыбь и вообще о нуждах вселенной.
Учите детки, расшифровывайте о чём там думал автор.
Тьфу, блин.

А нельзя, глядя на фотку девчёнки, просто думать конкретные "мужские" мысли?
Хотя фотограф может возразить про символизм (абстракционизм, модернизм и прочий "-изм")
свежего утра после дождя, выраженный купальщицей в одном полотенце.

А на фотку какой-то размытой фигни, озаглавленной, например, "Течение",
просто плюнуть и пройти мимо, НЕ РАСШИФРОВЫВАЯ высер её автора.
Ну НЕ ХОЧЕТ зритель разгадывать дебильные загадки, понятные лишь
узкому кругу гениального богемного междусобойчика.

Вывод у зрителя с обычным количеством денег (обычно) только один:
(Скорее) нравится или (скорее) не нравится.

Зачем придумывать какие-то сложности?
:D

нужна фотокритика? если надо, пишите в л.с.

Цитата:

от:Lems
А на фотку какой-то размытой фигни, озаглавленной, например, "Течение", просто плюнуть и пройти мимо, НЕ РАСШИФРОВЫВАЯ высер её автора.
Ну НЕ ХОЧЕТ зритель разгадывать дебильные загадки, понятные лишь
узкому кругу гениального богемного междусобойчика.

Подробнее

Браво, браво, браво!!!

Цитата:

от:Lems
Напоминает урок литературы и вопросы из серии:
"О чём думал поэт когда писал строки этого произведения?".
ДА НИ О ЧЁМ.
Одно место может чесал в момент написания этих строк, а потом сыто рыгнул и пришла рифма.
А некоторые кокаин пользуют или ЛСД.
Но читатели видят лишь гениальные стихи, т.е. результат.

Подробнее

Примеры хорошо было бы)))
Срыгивания и почесывания.)))
Одновременно с шедеврированием.)))
Цинизма хорошая штука, при просмотре снаружи, а внутрях, если не горит неонка - толку не будет. И тогда только цинизма и остается. Сорри.

Цитата:

от: Lems
А ещё ЗАЧЕМ фотографу что-то кому-то объяснять или доказывать?
Особенно если он не школьник, не бомбила и(или) ему пиар уже не нужен.

А не попутано здесь в терминах "пиар" и "публикация"?
Не нужен "пиар" - зачем публиковаться? Пусть стихи, картины, снимки так в нижнем ящике стола и лежат.
"Товар-пиар-деньги" - при чем здесь обьяснения и понимания и зритель?

Цитата:

от: Lems

Кстати, вот муравьи - это добро или зло, например?
Какой такой глубокий космический смысл нужно объяснять на кадрах с муравьями?

С муравьями Вы неудачно прокололись)))
Не помню в Третьяковской галерее муравьев, да и в Лувре тоже...
Хотя, может, наоборот - удачно. Подсказали!
Ведь нет еще в Дрезденской галерее муравьев...

Цитата:

от: brambling
Не помню в Третьяковской галерее муравьев, да и в Лувре тоже...
Ведь нет еще в Дрезденской галерее муравьев...

Млин и в Пинакотеке Ватикана тоже их нет... Печалька то какая!
Неонка нужна, щас зажжем, не вопрос.
Удивляет меня всегда такая аналогия. Вообще мне интересно имеют ли представление пишущие о музеях, их предназначение и цель? Так вот, в музеях обычно показывают наиболее наглядно те образцы творчества, разных школ, ушедших веков. Из задача сохранения памяти для зрителя и научного материала для исследователей. Мне интересно они ржут когда весь этот пафос про музеи пишут или просто тихо хихикают? А долго ли мучает их после этого икота?
Ставит ли такую задачу перед собой топикстартер? очевидно нет, он не хочет оставить некий материал для потомков и для науки. Он всего лишь хочет всего лишь обменяться мнениями со своими коллегами-современниками о своих фотографиях.
Тогда зачем тут музеи и галереи мирового искусства?

Цитата:

от: brambling
Примеры хорошо было бы)))
Срыгивания и почесывания.)))
Одновременно с шедеврированием.)))

НИКТО, в том числе вы и я, не знает точно что творится с авторами,
когда они сочиняют, и что для этого применяют.
Но известны последствия, регулярно публикуемые в СМИ, типа передозы наркоты,
расшатанная психика и прочие "прелести" богемной жизни.
А если учесть что много ранее героин и вовсе в аптеке продавался, то...
Так что про "почёсывание" - это я ещё мягко предположил.


И может вы всё же поясните КОМУ ниженаписаное нужно и ЗАЧЕМ?

Цитата:

от: brambling
...было бы очень неплохо, чтобы сторонний зритель,
...понял фотоснимателя в момент сьемки...

Если вам лично - нет проблем, каждый имеет право на мысли и желания.
Если фотографам зрителям и в целом обществу,
то сразу возникает вопрос "А мандат-то есть говорить от имени всех и каждого?"

Да, знаменитые авторы частенько любят "пяткой бить себя в грудь" на тему,
что работают для СТРАНЫ, для ОБЩЕСТВА, для ЛЮДЕЙ!
(да-да, особенно для получения денег от них).

Но я вот из общества, и мне не нужно пояснение, почему фотка мне нравится,
и у меня нет необходимости знать что там чувствовал автор.
Мне ближе свои чувства, которые я испытываю от хорошего снимка,
фильма, картины, построенного дома и так далее.

Это что, по-аналогии я должен понять и простить что думал режиссёр,
операторы, сценаристы, актёры, да и вся массовка, что в фильме снималась?
И весь поданый сюжет - лесом что-ли?

ЗАЧЕМ? Особенно если фильм - "говно".
Зачем дополнительные сложности?
:D

Не, я не из деревни, я знаю про модуляцию.
Ну берём несущую частоту и накладываем полезный сигнал,
после чего полученная смесь идёт в эфир и приёмники должны
её правильно интерпретировать, но сие усложнение из необходимости.
Если просто каркнуть - на другом конце страны просто не услышат.

А какая необходимость усложнять в фотках?
Типа берём голую девку или муравьёв или закат, а лучше всё вместе,
короче как там и что посчитает фотохудъёжник "несущей частотой".
И накладываем на эту базу ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ ©®™.
А потом выставляем.

Только люди - не приёмники, и полученый "перфоманс" называется загадкой,
в которой фотограф может долго упиваться своей гениальностью, которую мало кто понимает,
но на самом деле он просто устроил очередной "испорченный телефон",
вместо того чтобы сказать что-то внятно.
:D

Lems

Цитата:

от:Lems

А какая необходимость усложнять в фотках?
Типа берём голую девку или муравьёв или закат, а лучше всё вместе,
короче как там и что посчитает фотохудъёжник "несущей частотой".
И накладываем на эту базу ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ ©®™.

Подробнее

Все так и есть.))
Только наоборот - сначала смысл, а девки с закатами потом, сверху, как вишенка на массиве торта. И бокехи и ФРы тоже сверху, иначе просто тестовый кадр проверки резкости обьектива))).

Что Вы так муравьев не любите! Муравьи - точки. Из них можно любую композицию составить. Только придется или высушить или заморозить или обкурить. :cannabis:

За музеи визуального искусства - это ж бубльгум простая аналогия, гипербола. Согласитесь, тяжело аналогизировать фотографию к опере или балету.)))

Цитата:

от: brambling
Согласитесь, тяжело аналогизировать фотографию к опере или балету.)))

Соглашусь. Только вот нюанс есть, в музеях много чего висит, разные жанры, стили, техника исполнения. И критерии попадания в музеи самые разные, начиная от того, что это был единственная работа некого художника представляющего определенную школу, эпоху до это мировой шедевр уникальный в своем роде, который ни кто не смог повторить. Есть там и продукт чистого пиара. В том числе и пиара наших дней. Бывает так, висит себе картина в уголке и висит. тут раз ее голый мужик украл... ну или шредер порезал в лоскуты на тонкие полоски. И сразу она стала мировым шедевром.

Цитата:

от: TURCHSTOUN
Что Вы так муравьев не любите!

Где я сказал - не люблю?
Муравьи - часть экосистемы.
:D

Цитата:

от: brambling
Согласитесь, тяжело аналогизировать фотографию к опере или балету.)))

Хотя почему тяжело? Я вот фотографии Родченко сравниваю с маршем в поэзии, с Маяковским. По-моему есть между ними что то общего, не находите?