Часто замечаю, что при низкой освещенности, даже со штатива на нормально экспонированных снимках много шума при исо 200. Вот простой сторонний пример.
https://www.flickr.com/photos/160859723@N02/39900113303/in/pool-2889812@N23/
Может есть какой рецепт, вроде зажимания диафрагмы и увеличения выдержки. Результат хаотичен, ощущение, что матрица греется. Могут быть сильными, а могут быть никакими, как при съемке днем.
Откуда берутся шумы на низком исо? (micro 4/3)
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Откуда берутся шумы на низком исо? (micro 4/3)
Re[Moy_nick]:
от:Moy_nick
Часто замечаю, что при низкой освещенности, даже со штатива на нормально экспонированных снимках много шума при исо 200. Вот простой сторонний пример.
https://www.flickr.com/photos/160859723@N02/39900113303/in/pool-2889812@N23/
Может есть какой рецепт, вроде зажимания диафрагмы и увеличения выдержки. Результат хаотичен, ощущение, что матрица греется. Могут быть сильными, а могут быть никакими, как при съемке днем.Подробнее
В вашем простом стороннем примере снятом в закатный (или рассветный) час на ИСО 200 с диафрагмой 11 и выдержкой 1/320 со всех сил тянули передний план в редакторе да так что аж артефакты нв оде полезли. Ну и на такой диафрагме у микры уже начинается дифракция что тоже не улучшает картинку. А вообще да, у микры есть склонность в тенях или при недостатке света немного (или много) шуметь.
Re[konstantin0007]:
от:konstantin0007
В вашем простом стороннем примере снятом в закатный (или рассветный) час на ИСО 200 с диафрагмой 11 и выдержкой 1/320 со всех сил тянули передний план в редакторе да так что аж артефакты нв оде полезли. Ну и на такой диафрагме у микры уже начинается дифракция что тоже не улучшает картинку. А вообще да, у микры есть склонность в тенях или при недостатке света немного (или много) шуметь.Подробнее
Согласен, пример не лучший. Сейчас нет под рукой своих, но такая жесть часто лезет, даже если не тянуть в проявщике.
Re[Moy_nick]:
от:Moy_nick
Часто замечаю, что при низкой освещенности, даже со штатива на нормально экспонированных снимках много шума при исо 200. Вот простой сторонний пример.
https://www.flickr.com/photos/160859723@N02/39900113303/in/pool-2889812@N23/
Может есть какой рецепт...Подробнее
Есть рецепт - продать и купить 1,5-кроп или ФФ.
По сути приведенного примера: он бестолков и данную картинку искусственно загнали в шумы и ореолы путём жуткого перешарпа.
Re[Moy_nick]:
от: Moy_nick
Часто замечаю, что при низкой освещенности, даже со штатива на нормально экспонированных снимках много шума при исо 200.
Со штатива снимайте на ISO100.
Re[Moy_nick]:
Помогает немного переэкспонировать, а потом в редакторе притемнить. Но я так делаю редко, т.к. в большинстве случаев безнадобности. Это в Е-М1-2.
Re[Moy_nick]:
Если снимать в raw и посмотреть снимок без шумодава, то мелкие шумы на небе при ISO 200 есть и у олимпуса, и у фуджи. В настройках по умолчанию лайтрум проявляет снимки без шумодава. Вы можете его чуть добавить и проблема исчезнет.
Re[Moy_nick]:
И ещё на олимпусе при проявке raw не желательно добавлять шарпинга, потому что там raw имеет оптимальную резкость. При добавлении шарпинга просто вылезут шумы, которые раньше были малозаметными.
Re[Moy_nick]:
Шумы от мелкой матрицы и большой плотности пикселей. И с этим надо смириться. Особенно это касается снимков с высоким ДД, т.е. когда ДД снимаемой сцены сильно превышает ДД матрицы.
В принципе, шумят все камеры, независимо от размера матрицы. Просто у кого-то больше, у кого-то меньше. Природа шума многообразна: ИСО, температура, длина выдержки, цвет (красный всегда шумнее всех остальных), яркость(темные участки всегда шумнее светлых), тип матрицы, химическая чистота элементов матрицы и пр.
Снимать лучше всего в РАВ, на базовом ИСО так как именно на нем обеспечивается максимальный ДД, а значит есть максимум информации.
Надо осваивать хорошие шумодавы (типа Neate Image), маски и прочую обработку, снимать несколько кадров (для светлых и темных участков) и далее сводить их в один, пользоваться градиентными фильтрами при съемке, съемка в ETTR.
В принципе, шумят все камеры, независимо от размера матрицы. Просто у кого-то больше, у кого-то меньше. Природа шума многообразна: ИСО, температура, длина выдержки, цвет (красный всегда шумнее всех остальных), яркость(темные участки всегда шумнее светлых), тип матрицы, химическая чистота элементов матрицы и пр.
Снимать лучше всего в РАВ, на базовом ИСО так как именно на нем обеспечивается максимальный ДД, а значит есть максимум информации.
Надо осваивать хорошие шумодавы (типа Neate Image), маски и прочую обработку, снимать несколько кадров (для светлых и темных участков) и далее сводить их в один, пользоваться градиентными фильтрами при съемке, съемка в ETTR.
Re[Moy_nick]:
от: Moy_nick
Часто замечаю, что при низкой освещенности, даже со штатива на нормально экспонированных снимках много шума при исо 200.
Это при любой освещенности. Причина - мухлеж с экспозицией, когда снимок сначала недосвечивается, а затем в камере (или большинстве конвертеров) программно вытягивается до того состояния, которое мы видим на экранчике или встроенной в рав превьюхе. В реале (если посмотреть в "честном конвертере") ситуация выглядит так (справа то, что видим в превью. слева - что на самом деле записано в рав):
У меня на Е-ПМ1 недосвет часто бывает больше 1EV (в среднем 0,7-1 EV). А микра - не ФФ, вытягивание на стоп сразу дает шумы. (В том числе поэтому зеркалки Олимпуса меньше шумят, там (вплоть до Е-620) экспозиция честная, тянуть ничего не надо).
Причем на сильноконтрастных сценах этот трюк с экспозицией часто не включается, и недодержки нет. Но если освещение мягкое, особенно в пасмурную погоду, то тут вообще труба, дикий недосвет гарантирован.
Как с этим бороться? Выше писали - наплевать на встроенный джпег (т.к. он будет переосветлен) и снимать с передержкой. Потом обрабатывать в стороннем конвертере (который показывает честную ситуацию, к примеру РавТерапия). Если снимаете с передержкой, то ставить контраст в камере на -2 и обязательно ориентироваться на индикатор пересвета (или гистограмму). В таком случае картинка на экранчике будет сильно переосветленная, но света не потеряете. Еще можно почитать тут: https://www.rawdigger.ru/houtouse/lightmeter-calibration
За кадром оставляю вопрос про цвет и полутона при съемке с пересветом. Почему-то есть подозрение, что при таком способе они могут быть хуже, чем при обычном экспонировании. Но это не точно. :) Нужно проверять.
Так что современна микра однозначно превосходит старые 4/3 зеркалки по удобству использвания, но вот по картинке происходит деградация.
Re[Moy_nick]:
а где шумы?
Re[Moy_nick]:
Еще вопрос: кто-нибудь печатал фото форматом А-3 или А-4?
Re[comrade A]:
от: comrade A
Еще вопрос: кто-нибудь печатал фото форматом А-3 или А-4?
Даже А2 печатал. полет нормальный.
Re[Zaxarou]:
от: Zaxarou
Даже А2 печатал. полет нормальный.
Я 30х40 печатал как с Сони Ф-717 (5 мп., матрица 2/3"), так и с Никон Д70 (6 пм.) результат и там и там отличный. :)
Re[Zaxarou]:
от: mavani
Есть рецепт - продать и купить 1,5-кроп или ФФ.
от: Pomo
мелкие шумы на небе при ISO 200 есть и у олимпуса, и у фуджи.
Полночи листал сони а6000 на фликре, там аналогичная фигня, если не хуже.
от: Свободы сеятель пустынный
Со штатива снимайте на ISO100.
Читал тут на форуме, что на олике (по крайней мере среднего уровня, типа пятерок и десяток) исо 100(low) - это фикция, от которой толку в лучшую сторону нет.
от: Pomo
И ещё на олимпусе при проявке raw не желательно добавлять шарпинга, потому что там raw имеет оптимальную резкость.
Интересно. Буду признателен, если чуть подробнее раскроете эту тему. Заметил странную вещь на днях. Обычно в АКР, когда открываю фото, через мгновение резкость улучшается, как будто догружается на подобии фото в интернет браузере. Но странность заключалась в том, что фоткал я миру, так вот первоначальная картинка была четкой, а после "полной загрузки" стала мыльной. Вообще не понял, что это, как будто конвертер вместо резкости применил сглаживание, как когда в ручную фокус крутишь, он тупо прибавляет +2 (к примеру) и соответственно фокус перебежал.
Собственно вопрос. Как правильно настроить четкость в АКР, и где правда (настоящая картинка)?
от:Balhash
В принципе, шумят все камеры, независимо от размера матрицы. Просто у кого-то больше, у кого-то меньше. Природа шума многообразна: ИСО, температура, длина выдержки, цвет (красный всегда шумнее всех остальных), яркость(темные участки всегда шумнее светлых), тип матрицы, химическая чистота элементов матрицы и пр.
Снимать лучше всего в РАВ, на базовом ИСО так как именно на нем обеспечивается максимальный ДД, а значит есть максимум информации.
Надо осваивать хорошие шумодавы (типа Neate Image), маски и прочую обработку, снимать несколько кадров (для светлых и темных участков) и далее сводить их в один, пользоваться градиентными фильтрами при съемке, съемка в ETTR.Подробнее
Начал склоняться к тому же и двигаться туда же.
от: kkk
Причина - мухлеж с экспозицией.
Если снимаете с передержкой, то ставить контраст в камере на -2 и обязательно ориентироваться на индикатор пересвета (или гистограмму).
Вот это интересный момент. Спасибо за наводку. Только не понял зачем контраст в ручную ставить. Он ведь только на жпег влияет, или я не прав?
Re[Moy_nick]:
от: Moy_nick
Только не понял зачем контраст в ручную ставить. Он ведь только на жпег влияет, или я не прав?
Контраст в камере нужно минусовать, т.к. камерная гистограмма (ну и пересветы) снимаются уже после этапа внутрикамерной обработки (насколько я в курсе, не с рава), соответственно, чем ниже контраст в камере, тем меньше яркость светов, т.е. точнее гистограмма по светам. На рав, само собой, контраст в камере не влияет.
Re[Pomo]:
от:Pomo
Если снимать в raw и посмотреть снимок без шумодава, то мелкие шумы на небе при ISO 200 есть и у олимпуса, и у фуджи. В настройках по умолчанию лайтрум проявляет снимки без шумодава. Вы можете его чуть добавить и проблема исчезнет.Подробнее
+1
Про ето говорил и Mike Toptygin в обзоре на PEN F и ЕМ 5 м2!
После 14 м.
https://www.youtube.com/watch?v=mXoGFgn-8zw&t=809s
После 38 м.
https://www.youtube.com/watch?v=r08uLzA7eh8&t=2281s
Re[Zaxarou]:
и как шумы лезут ?
Re[Moy_nick]:
Зверев дал оч.толковый совет, снимать с максимальным плюсом. Я даю +1,3-1,7.
В конвертере при понижении светов даже минусовать не всегда приходится.
В конвертере при понижении светов даже минусовать не всегда приходится.
Re[kkk]:
от: Moy_nick
Полночи листал сони а6000 на фликре, там аналогичная фигня, если не хуже.
Несколько моментов
1. Средний уровень "владельца фотокамеры" сегодня невероятно низок. И с каждым годом он опускается ещё ниже. Ситуацию усугубляет ещё и то что достаточно большая масса "владельцев фотокамер" не желает этого признавать, они ведь умеют в конплюктор. Что не дает понимания как работает фотокамера, зато щедро плодит различные теории заговора и сенсационные расследования.
Производители фототехники это знают и учитывают.
2. Наш моск так устроен что мы очень терпимо относимся к недосветам но с большим внутренним негодованием наблюдаем пересветы. Исходя из этого картинку в базе (на момент получения сигнала на матрицу) лучше недодержать чем передержать. А затем в камере (или т.н. "совместимом" конвертере) дотянуть до неких заданных значений.
Производители фототехники знают и это. И, конечно же, учитывают.
В сумме это дает нам алгоритмы, ориентированные на то чтобы у того самого "среднего" пользователя, в неких "средних" условиях, получались визуально "средние" (приемлемые) картинки. Без пересветов.
Даже если вы будете замеряться внешним экспонометром в режиме освещенности и в ручном режиме вводить результат в камеру. У вас всё-равно будет "темнее" картинка. Мой Секоник экспериментально калиброван на +0.5 стопа, например. Это для камер Фуджи. Для Олимпуса тоже сойдет, у них один стандарт чувствительности. И там ещё примерно 0.2 смело накинуть можно, но это уже на грани. Это чисто мои поправки, под мой процесс.
инби4: именно средний™ пользователь делает кассу. Поэтому всё для него.
Шороху добавляет тот факт что отсутствует единый стандарт определения чувствительности. Вообще, их сегодня 5, CIPA допускает только два. Но один из них разрешает очень свободно трактовать даташит куска кремния и писать что вздумается.
Во времена пленки это было важно, потому что было 100500 пленок, столько же камер, внешних экспонометров и вариантов проявки/печати. Всё это должно было прогнозируемо работать, несмотря на изменение одной (или более) переменной. Проще говоря, у вас не должны были меняться картинки, когда вы Астию меняли на Портру. Хотя именно во времена пленки и появилось понятие exposure index, потому что разные пленки для "нужного" результата можно было экспонировать по-разному. Портру 160 и сегодня "считается" благим делом пересветить на 0.3 стопа. И это без учета этапа сканирования. А то кто-то на Норитсу сканится на минималках, а у кого-то есть свободный доступ аж к Никону.
Сегодня же, на цифре, большая часть цикла намертво завязана на камеру. Внутри коробки и "пленка" (матрица с профилями) и экспонометр и даже проявка. Нет необходимости обеспечивать сквозную совместимость, "камеры производителя А" и "камеры производителя Б" напрямую сравнить нельзя при всём желании. Всё завязано на самое себя. В рамках своей же экосистемы. Это включает и "совместимые" конваертеры. Которые умеют распознавать вшитые в рав-файл теги и тянут картинку согласно этим инструкциям. Несовместимые конвертеры эти теги не понимают (или не используют). От чего картинка там темнее, а конвертер получает репутацию "честного".
Короче. Не делайте себе нервы. Просто встройте камеру в свой процесс. Времени это занимает куда меньше чем писать на форум и ждать сенсационных расследований в ответ, а польза несоизмеримо выше.
