Полнокадровый объектив на APS-C

Цитата:

от: eugene-r

Угол обзора как на ФФ, и бонусом +1 стоп светосилы.

Вот я и спрашиваю: с какой целью стремиться к такому же углу как на ФФ, используя доп. линзы, которые только ухудшают качество изображения?
И сразу возник второй вопрос: откуда возьмется доп 1 стоп светосилы? Ведь объектив будет тот же, и максимально открытая диафрагма у него ну никак не откроется еще шире.

Цитата:

от:серЁжа
Вот я и спрашиваю: с какой целью стремиться к такому же углу как на ФФ, используя доп. линзы, которые только ухудшают качество изображения?
И сразу возник второй вопрос: откуда возьмется доп 1 стоп светосилы? Ведь объектив будет тот же, и максимально открытая диафрагма у него ну никак не откроется еще шире.

Подробнее

На матрицу попадёт большая часть света, прошедшего через объектив. В Кроп-фактор раз. А это примерно 1 ступень экспозиции.

Цитата:

от: Edikkai

На матрицу попадёт большая часть света, прошедшего через объектив. В Кроп-фактор раз. А это примерно 1 ступень экспозиции.

То есть эта приблуда просто сработает как увеличительное стекло? А как же качество изображения из-за дополнительных линз? всякие аберрации хроматические, дисторсия? Линзы то будут далеко не того же качества, что в объективе, без просветления, не ахроматические и прочее.

Качество страдает, естественно. Даже если там те же стёкла, с просветлением, ахроматические и прочее. Во-первых 2 байонета вносят неточность, во-вторых все объективы разные - для каждого не расчитаешь.

Цитата:

от: eugene-r
Да, но во-первых линза вносит дополнительные искажения, во-вторых такой трюк можно провернуть только на беззеркалках, так что кропнутые зеркалки палюбому в пролёте.

Это вообще только для микры, как я понимаю. Ведет с этой ерундой ФФ объектив также как на полуторакропе. И цена у этой штуковины такая, что можно купить полутарокроп и не морочить себе голову всякой ерундой.

Цитата:

от: Fulgere
Это вообще только для микры, как я понимаю.

не только, для кропнутых соней бзк тоже (кроп 1.5).

Цитата:

от:серЁжа
То есть эта приблуда просто сработает как увеличительное стекло? А как же качество изображения из-за дополнительных линз? всякие аберрации хроматические, дисторсия? Линзы то будут далеко не того же качества, что в объективе, без просветления, не ахроматические и прочее.

Подробнее

У метабонез спидбустера хорошие линзы, но он и стоит как приличный объектив.
Ну и вообще чего не сделаешь ради более узкой ГРИП.)

Цитата:

от: EvgenyKozlov
В принципе до цифр и рейтингов мне дела нет, мне бы хватило личного опыта людей

Пока вы не печатаете баннеры хотя бы от 2х1м, на все те попугаи можете смело забить.

Реальность такова что целевая аудитория дхомарка предпочитает фотографировать не выходя из дому. В голове. При таком подходе циферки имеют очень высокое влияние на получаемые шедевры. Просто потому что получаемые фотографии тоже в голове у фотографа. И так как объективных критериев для оценки нет, приходится использовать рейтинги. И сразу понятно что с объектива у которого 128 баллов, получаются шедевры, а с того что набрал жалкие 127.5 только фигня какая-то :)


Это примерно как Питровичи в захламленом гараже выбирают спорткары под пивко, по максимально развиваемой скорости :)

Цитата:

от:EvgenyKozlov
Пришло время купить первый, после китового, объектив.

Фотографирую довольно много и часто и не исключаю, что рано или поздно перейду на полный кадр. Поэтому и объектив мне бы хотелось забрать с собой.

Подробнее

Сомнительная инвестиция. Учитывая неудобство использования ФФ объективов на Кропе: ну, какая есть альтеранитива 17-55, например?
А Сигма 17-50/2.8 стоит совсем небольших денег, и будет удобнее на Кропе.

К тому же, может так статься, что года через 3, когда Вы решите перейти на ФФ, то вот весь любительский ФФ будет уже беззеркальным, с новым байонетом.

Да, можно будет использовать зеркалочный ФФ объектив - через переходник.
И да, если такое случится, и захочется использовать 24-100 через переходник на ФФ беззеркалке - то купить его можно будет гораздо дешевле.

Ребята, почитайте теорию.
1. Кроющая способность объектива. Все наверно знают, что объектив выдает круглое изображение, а не прямоугольное. И уже в этот круг вписывают прямоугольник кадра. В этом и суть. Объектив рассчитывают под площадь кадра. Ни к чему лишний свет по внутренним стенкам камеры рассеивать. У "кроп объектива" кроющая способность меньше, т.е. меньше поле изображения. Вот и все. На стандартном 24х36 будет в лучшем случае виньетка, в худшем обрезаны края. Вот и все отличие.
2. Фокусное расстояние. Зависит от геометрии линзы и не привязано к размеру кадра. Нет никаких эквивалентов. Угол зрения объектива не совсем напрямую зависит от фокусного расстояния, это система линз, все сложнее.
3. Качество изображения лучше в центре и падает к краям. На разных объективах по разному проявляется. Но факт есть фактом. Объектив для кадра 24х36, на кадре кропнутом будет лучше. Почему? ответ выше - центральная часть изображения лучше чем края. Но минусом будет рассеяние света от стенок.

Цитата:

от: ACIDSky
Ребята, почитайте теорию.

Теория имеет тенденцию расходиться с практикой.

Цитата:

от: eugene-r
Теория имеет тенденцию расходиться с практикой.

Это какой то нонсенс. И в чем же?