Устройте ликбез по макрокольцам

Подскажите, пожалуйста, с цифрами и примерами, как влияют кольца на МДФ, ГРИП, фокусное, масштаб.
На какие не-макро-объективы стоит ставить кольца и к чему это приведёт?
На этом же форуме прочитал, что на объектив с ЭФР менее 35мм ставить кольца нельзя - не будет фокусировки, на объективы с ЭФР до 50 мм, как подсказывает интуиция, для хорошего масштаба придётся подносить камеру почти вплотную к объекту съёмки, из-за чего перспектива будет сильно искажена (хотя, ГРИП, как подсказывает та же интуиция, будет больше).
Несмотря на мнение о том, что стёкла с фокусным около 35 мм для макро не годятся, тут же прочитал другое мнение (речь о дважды-кропе, ЭФР больше реального в 2 раза):

[quot]
Я не пробовал, но оптическая схема и интуиция подсказывают мне, что новые Сигмы для беззеркалок 19 и 30мм будут очень хорошо сочетаться с макрокольцами и давать качество близкое к специализированным макрообъективам.
[/quot]

и

[quot]
Дешевый, но весьма неплох
Sigma 19mm F2.8 EX
Возможно с кольцами будет не плохим макриком(как я уже писал выше)
[/quot]

Кольца - это дырка.На оптические свойства обьектива не влияют.
Кольца увеличивают масштаб, резко уменьшают грип, не изменяют перспективу.
А всё остальное - в Интернете.

Цитата:

от: Павел Ионас
Кольца - это дырка.На оптические свойства обьектива не влияют.
Кольца увеличивают масштаб, резко уменьшают грип, не изменяют перспективу.
А всё остальное - в Интернете.

При увеличении масштаба и, соответственно, уменьшении расстояния до объекта перспектива уж точно изменится.
Всего остального в интернете не нашёл. По запросу "калькулятор макроколец" неработающий калькулятор и десяток статей.

В макрорежиме ГРИП практически не зависит от фокусного, а только от масштаба.

http://abcibc.com/photo-reference-tables.php?art=13
http://hiero.ru/article.php?id=grip

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

http://macroclub.ru/hard/macrooptics
http://art.photo-element.ru/ps/dk/dk.html
http://art.photo-element.ru/ps/supermacro/supermacro.html

http://photo-element.ru/ps/macro/macro.html

http://photo-element.ru/ps/macro2/macro2.html

Спасибо, буду долго изучать. Но бегло пробежавшись по ссылкам, не увидел ответа, почему по-вашему 19мм объектив с макрокольцами будет хорошим макриком.

Нет.Не изменится.
Запросите по другому. А калькулятор не нужен - считается в уме легко.

Цитата:

от: mafon
Спасибо, буду долго изучать. Но бегло пробежавшись по ссылкам, не увидел ответа, почему по-вашему 19мм объектив с макрокольцами будет хорошим макриком.

Ни почему не будет. Что бы объектив стал хорошим макриком, он должен быть построен оптически как макрик. А вышеупомянутый 19мм на кольцах просто станет объективом, которым можно мыльно снимать с большим увеличением, но ни как не хорошим макриком.
Фишка в том, что макрики построены таким образом, что максимально качественная картинка у них получается на минимальной дистанции фокусировки, в то время, как обычные объективы на МДФ подмыливают, а максимум качества ближе к бесконечности выдают, вот именно по этой причине любой не макрик на кольцах будет просто мыльным объективом.

Цитата:

от: mafon
Спасибо, буду долго изучать. Но бегло пробежавшись по ссылкам, не увидел ответа, почему по-вашему 19мм объектив с макрокольцами будет хорошим макриком.

На самом деле - это нельзя объяснить, а получить внятный ответ: будет или не будет, можно только проведя расчеты оптической схемы или поставив натурный эксперимент.

Просто есть макрообъективы, которые специально рассчитаны на большой масштаб. А есть объективы, которые специально не рассчитывались на большие масштабы, но очень неплохо их передают в соответствующем макрорежиме при выдвижении оптического блока от сенсора. К таким объективам, например относится Индустар 69 от Чайки или тот же И61. Практически любой перевернутый объектив превращается в согласии с законом обратного хода лучей в макрообъектив.

Так вот в соответствии с моим представлением этот объектив по схеме, чем-то напоминает перевертыш, поэтому мне кажется, именно кажется, а не есть на самом деле, что он будет неплох в макро.

Для начала всё-таки лучше понять чем отличается макрообъектив от любого другого объектива

https://ru.wikipedia.org/wiki/Макрообъектив

Всё что делают макрокольца, это позволяют уменьшить МДФ объектива, где, исходя из статьи выше, обычный (не макро) объектив уже не имеет коррекцию аберраций - будет мыло по краям. Это, кстати, вовсе не всегда так уж важно, если снимать только цветочки и веточки, тогда вообще по барабану.. Фокусное расстояние макрообъектива подбирается исходя из оптимального расстояния до объекта съёмки для получения необходимого масштаба изображения на матрице при допустимых оптических искажениях для данного объекта съёмки. При том же масштабе изображения, более широкоугольный объектив придётся поднести ближе, что увеличит ГРИП и одновременно искажения. В принципе, в той статье всё описано достаточно подробно, особенно по ссылкам в конце.

Макрокольца Никон - эргономически хороши с толкателем.
Макрокольца М42 - эргономически тоже хороши с толкателем - это ГДРовские.
ПЗФ - хорошо пользовать со стеклами со СФ для обычной сьемки.
Ю21м+ПЗФ+2комплектазенотоколец=винтовка для сьемки макро с 1,5 м, но с ИСО больше 1000-2000 (ИСО для полднятия выдержки, расстояние - для пугливых улиток))).

Никкор МФ Микро 55/2,8 - классика макро, для штатника малоприемлем (имхо). 1/1 с кольцом, без - 1/2.
И61лз - для макро желательно облегчить ход закрытия диафрагмы.
Вега11у - выкинуть шарик щелчков диафрагмы, прикрутить самое маленькое кольцо - хорош для кармана в прогулке по лесу (вообще все обьективы для увеличителей как раз согласованы для близких расстояний).
Обертыши - имеет смысл погуглить.
Обертыш на штатник - сохранение АФ, управления диафрагмой - идеально для пробы начинающему.
Многие широкие обьективы дают возможность сьемки с более близкого расстояния.

55/2,8 с кольцом


Мир20Н


Мир10А


Гелиос 81Н + Калейнар5Н одновременно (слайд прошлого века))

Гораздо эффективней, чем кольца, *и дешевле цифромакросов* перевернутые обьективы, мануалы полтинники типа Гелиос 44, при такой сьемке они не дают искажений по краям. В свое время использовал их при пересьемке маленьких семейных фотокарточек.

Цитата:

от: kyerdna
...
При том же масштабе изображения, более широкоугольный объектив придётся поднести ближе, что увеличит ГРИП и одновременно искажения.
...

ГРИП не увеличится. ГРИП зависит от масштаба (сколько места в кадре занимает объект) и диафрагмы. Т.е. пр и одинаковом масштабе (например объект занимает полкадра) и одинаковой диафрагме ГРИП (различимость деталей определенного размера) будет одинаковой и и у 55 мм макрика и у 200 мм макрика. Размытие и узнаваемость деталей вне фокуса будет разной, но зона резких деталей - одинакова - она зависит от масштаба съемки и диафрагмы.

Цитата:

от:AP
На самом деле - это нельзя объяснить, а получить внятный ответ: будет или не будет, можно только проведя расчеты оптической схемы или поставив натурный эксперимент.

Просто есть макрообъективы, которые специально рассчитаны на большой масштаб. А есть объективы, которые специально не рассчитывались на большие масштабы, но очень неплохо их передают в соответствующем макрорежиме при выдвижении оптического блока от сенсора. К таким объективам, например относится Индустар 69 от Чайки или тот же И61. Практически любой перевернутый объектив превращается в согласии с законом обратного хода лучей в макрообъектив.

Так вот в соответствии с моим представлением этот объектив по схеме, чем-то напоминает перевертыш, поэтому мне кажется, именно кажется, а не есть на самом деле, что он будет неплох в макро.

Подробнее

Попробовал я это фокусное с макрокольцами. Фокусироваться придётся вплотную, так что, увы и ах.