Всегда мылит на фокусном больше 300 на бюджетной оптике ?

Собираюсь купить объектив Olympus 75-300mm f/4.8-6.7. Смотрю тесты и вижу, что снимки на большом фокусном от 150 (300 в 35mm) достаточно мыльные, не идеально резкие и в «дымке». Может не нашел, опровергните примерами ?

Вроде хорошо иметь такой zoom, но с другой стороны какой смысл в таких фотографиях …

Вот и думаю может ограничиться Объектив OLYMPUS | M.ZUIKO 14-150mm 4.0-5.6.

Буду рад если поделитесь вашим мнением.

Подскажите, как эти объективы в сравнении друг с другом в точке 150(300) ?

Резкость может зависеть от экземпляра, от выдержки (эффективность стабилизатора), от атмосферы. Желательно делать дубли, если есть возможность.

А вообще, да, бюджетные 70(100)-300 подмыливают ближе к 300 мм. Если хотите резкости, на микру надо брать Паналейку 100-400 или Оли 300/4.
Что касается 14-150, то я бы его не брал ради 150 мм, он заведомо хуже, т.к. для него это конец диапазона.

Цитата:

от:Mike_P
Резкость может зависеть от экземпляра, от выдержки (эффективность стабилизатора), от атмосферы. Желательно делать дубли, если есть возможность.

А вообще, да, бюджетные 70(100)-300 подмыливают ближе к 300 мм. Если хотите резкости, на микру надо брать Паналейку 100-400 или Оли 300/4.
Что касается 14-150, то я бы его не брал ради 150 мм, он заведомо хуже, т.к. для него это конец диапазона.

Подробнее

Да, но это совсем другой бюджет. Ищу бюджетный вариант получить более менее качественные 150(300) и более

Смотрите тесты на резкость, когда они сняты со штатива, на низком исо и при небольшой дистанции до объекта, порядка десятков метров.
Это чтобы исключить в результатах теста – микрошевеленку, влияние атмосферы (теплый воздух, туман) и шумы матрицы.
Вот, здесь есть тесты - https://www.dpreview.com/forums/thread/3489571
Для каких целей хотите использовать 300мм?
Объектив то, вообще-то темноватый, но можно больше для улицы…
Для меня, достаточно, маленького и легкого 40-150, на Олимпусе.
Но, я птичек не снимаю…

Мыло на 300мм (600 ЭФР), часто связано не с оптикой, а с
1. Малым ГРИП.
2. Шевеленкой.
Обе линзы (и 75-300 от Олика и 100-300 от Панаса) имеют разброс оп качеству исполнения. Панас при этом посветлее на длинном конце, имеет оптический стаб (что лучше чем матричный где-то от 150 мм ФР) и, с родными тушками с матричным стабом, умеет Dual-IS, если объектив второй версии.

Тушка у вас какая?

Вот, еще отзывы - http://24review.ru/olympus-75-300mm-f-4-8-6-7-ed-ii-otzyvy
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-75-300mm-f-4-8-6-7-ii-lens-review-21689
https://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_75_300mm_f_48_67_review

Вот пример с моего Панасоника 100-300 на максимальном 300мм и при открытой диафрагме. ИСО1600 снято с рук, примерно с 5 метров
P1120106 by Константин Константин, on Flickr
Это резко или нет?
Олимпусовский 75-300 даст точно такую же резкость. Учитывая что ИСО тут 1600 мне кажется что очень хорошая резкость. Во многих случаях мыло на 300 мм вызвано причинами не связанными с объективом. На таких фокусных сильно влияет легкая дымка в воздухе и просто на таких фокусных на большом растоянии малейшее дрожание рук или даже нажатие на спуск вызывают смаз. Мощный стабилизатор Олимпуса конечно выручает но не всегда справляется. По началу процент брака у меня тоже был очень высоким. Для отработки навіков работі с телевиком требуется серьезная тренировка.
Примері с Олимпусовского 75-300 можете еще на оурлайфе глянуть
Вот по Панасоник 100-300 ветка
http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/15941-panasonic-lumix-g-100-300mm-f4-56-mega-ois/page-92
Вот по Олимпус 75-300
http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/15639-obektiv-mzuiko-digital-ed-75-300mm-148-67/page-13

Кстати много "мыла" в примерах связаны еще и с тем что контрасный автофокус у Олимпусов и других беззеркалок даже при использовании самой маленькой точки фокусировки может зацепляться за более контрастные соседние объекты что на таком растоянии уже приводит к заметному промаху.
Вот пару моих старых снимков на 100-300


Я свой телевик сейчас практически забросил. Поначалу увлекся съемкой птиц но поскольку не орнитолог то как то потерял интерес. Мне для большинства ситуаций хватает 14-150. Да и его последнее время использую меньше поскольку распробовал топовое стекло от зеркальной системы Olympus 14-54mm f/2.8-3.5 Zuiko Digital.

Цитата:

от: IlyaK

1. Малым ГРИП.
2. Шевеленкой.

Шевеленка ладно, но ГРИП-то с чего будет малой на кропе 2 и диафрагме 6.7 ? ))

На одной и той же матрице и одной и той же диафрагме "лицо во весь кадр" хоть на 600мм хоть на 60мм - ГРИП будет одинаковая.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Шевеленка ладно, но ГРИП-то с чего будет малой на кропе 2 и диафрагме 6.7 ? ))

На одной и той же матрице и одной и той же диафрагме "лицо во весь кадр" хоть на 600мм хоть на 60мм - ГРИП будет одинаковая.

Подробнее

На 10 метрах при таких параметрах ГРИП будет 20см на 20метрах уже около 80см.
Это теоретически. На практике касаемо птичек думаю картинка будет другой. Все таки ГРИП это условное понятие. Какой бы большой она не была максимальная резкость все равно будет в точке фокусировки. То есть если птичка в зоне ГРИП но не в самом центре то перышки уже не будут такими резкими и картинка будет казаться мыльноватой. ИМХО.

Цитата:

от: Louck
Да, но это совсем другой бюджет. Ищу бюджетный вариант получить более менее качественные 150(300) и более

Бюджетный вариант на то и бюджетный, что будет компромиссом.
У меня есть Panasonic 100-300, брал б/у, если не требовать идеала, получается приемлемо.

Всё равно без вариантов в этом бюджете. Олимпус 75-300 примерно такой же, только темнее и без стабилизатора, который есть в тушках Олимпус.

Другие варианты- Sigma/Tamron 150-600 или 100-400 на кроп зеркалку или Nikkor 200-500/5.6 VR за 100 т.р.
Ну или б/у Olympus 300/4 + 1.4x телеконвертер, суммарно за те же 100+ т.р.

У меня Панас 100-300, я от него без ума на всех фокусных.
По сравнению с Кенон 60-70-80Д в связке с Кэнон 70-200/4 ЛИС и Тамроном 70-300 стабнутым , технического брака меньше на в разы и резкость гораздо лучше.

У меня на Pen E-PL8 был Olympus 40-150 R. Хороший и недорогой объектив на фокусных от 40 до 120 мм. Но на фокусном больше 120мм изображение уже несколько портилось (получалось менее четкое). Как я выяснил, это не из-за объектива, а просто трехосевой стаб уже слабо держит на таких фокусных. При съемке с упора на 150мм изображение четкое.

На пятиосевом стабе 150 мм будет держать получше. А чтобы 300 мм четко держало (600 мм в эквиваленте), наверное, уже нужен штатив или очень короткие выдержки.

На 100-300 II получаю нормальную резкость только если автофокус справился нормально либо я навелся вручную. Промахи весьма часты (либо ГРИП настолько маленькая, что резкий диапазон смещается вместе с тремором рук), поэтому почти всегда делаю 2-3 кадра одного места. И стараюсь зажимать до F8, на ней терпимо снимается. Матричный стаб бесполезен - на 300мм Power O.I.S. рвет его полностью, позволяя получить даже кадр с выдержкой 1/30

С оликом 40-150 я свой панас сравнивал - панас резче на одинаковой диафрагме и светлее на одинаковых фокусных.

Нашел фотку на 140мм :)


Здесь 132 мм

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Цитата:

от: Louck
Собираюсь купить объектив Olympus 75-300mm f/4.8-6.7. Смотрю тесты и вижу, что снимки на большом фокусном от 150 (300 в 35mm) достаточно мыльные, не идеально резкие и в «дымке».
...

Бюджетный объектив не может быть идеально резким по определению.
Считаю, при этом, что линза однозначно стоит своих денег.
Мои примеры (OM1 II + Olympus 75-300/4.8-6.7 II) можно посмотреть здесь