Прямопропорционально ли снижение кроп фактора - улучшению качества ?

никак не связано, не грузитесь, а снимайте )

Цитата:

от:alexandrd
Всё очень просто, ничего не надо вычислять, просто идём на ресурс тестовй лаборатории, например,
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-III-versus-Nikon-D850-versus-Sony-A6500___1187_1177_1127
и сравниваем претендентов.
Выше - шумы в зависимости от величины пикселей, ниже - шумы картинки, приведённой к одному размеру, то есть, приведённые к одному количеству Мп:



Невооружённым глазом видна зависимость шумов и от площади отдельного пихеля, и от площади всей матрицы.
А также видно, что есть ещё влияние неизвестных факторов, о которых можно только гадать...

Подробнее

Только сравниваете вы почему то кроп предыдущего поколения с фф нового. Сравнивать а6500 нужно тогда уж с а7м2 и а7р2 ибо это по сути та же а6300 + стаб и разрыв там будет совсем не таким большим, а точнее, без ресайза до 12800 его вообще по сути не будет, в том то и прикол. Вот так это будет в реальных условиях без ресайза на камерах одного поколения https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a6500&attr13_1=sony_a7rii&attr13_2=nikon_d500&attr13_3=sony_a7ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr171_1=1&normalization=full&widget=1&x=-0.19267745359187596&y=-0.8183010816702557
а по дд все еще интереснее ( д5 имеет дд сильно ниже дд д500 /7500 ибо заточен под высокие исо и репортаж , как пример) В общем, как и писал выше - сравнивать нужно конкретные камеры и размер никак не является догмой и преимуществом, что бы там не пытались втереть накупившие старого полнокадрового барахла хомячки - технологии имеют значение и больше - далеко не всегда и не везде лучше ;)
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%205D%20Mark%20III,Canon%20EOS%206D,Nikon%20D5,Nikon%20D500,Nikon%20D700,Nikon%20D7500,Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20II


а всякие древние как г*но мамонта фф тут вообще курят нервно и конкурировать даже с микрой не могут ))

Цитата:

от: Andrew Gnezdilov
никак не связано, не грузитесь, а снимайте )

+1

Цитата:

от:Andrew Gnezdilov

Все очень однозначно
https://club.foto.ru/gallery/photos/2555902/?&author_id=260551&sort=date&next_photo_id=2556478&prev_photo_id=2555736
Условия простые - только что прошел ливень. Сможете цвет повторить на чем-то современном? )

Подробнее

Согласен. Лейка - это да. И результат получить, и новичков потроллить :D

UPD: дискуссия все больше напоминает вот это.

Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Потроллить это святое. ) Просто со старых матриц получить интересный цвет куда проще. А лейка - потому что маленькая и с ССД сенсором. Маленькая - с собой можно таскать. )

Маленькая - это ж вы не про цену, да? :D

Цитата:

от:Saturnus
...если взять два аппарата с одинаковым поколением матриц, сделанным по одному техпроцессу, с одинаковой обвязкой, алгоритмами обработки и мегапиксельностью, но одна по площади в два раза больше другой - тогда да, разница будет где то в 1 стоп по шумам и дд, но такого нет повторюсь, да и сама матрица это лишь регистратор фотонов, к которому нужны еще обвязка, мощный процессор, память, шина, сложные алгоритмы итд. а по сему даже две одинаковые матрицы сони в том же д800, д810 и пентаксе к1/2 и в родных а7р - работают совершенно по разному.

Подробнее

Лично у меня несколько иные представления, опровержений которых пока не находил:
1. матрицы одинаковые - значит чувствительной и шум одинаковы
2. обвязка фактически скопирована друг у друга и обеспечивает практически одинаковое соотношение сигнал/шум (и ее замучаешься менять от модели к модели - типовая на поколение),
3. алгоритмам 100 лет в обед - в фотоаппарате наиболее простые для jpeg (иначе не обеспечить скорострельность), и у всех одни и те же с точностью до коэффициентов

Вывод - разница в качестве фото этих аппаратов должна быть незначительная, если специально что то не подпортить программно или в электронике.
Обосновать можете - в чем СОВЕРШЕННО разная работа?

То, что я вижу на тестах - ввиду перечисленных пунктов ДД и шумы с незначительными отклонениями практически линейно зависят от площади матрицы, более сильные различия в рамках одной площади проявляются только при разных технологиях матриц.

Цитата:

от: Voyager_

Лично у меня несколько иные представления, опровержений которых пока не находил:

Вот это с вашей точки зрения объяснить сможете? Три матрицы aps-c cmos с байеровским фильтром, класс аппаратов примерно одинаков. Уровень шумов отличается даже на глаз.

Цитата:

от:Ivan Labuda

Вот это с вашей точки зрения объяснить сможете? Три матрицы aps-c cmos с байеровским фильтром, класс аппаратов примерно одинаков. Уровень шумов отличается даже на глаз.

Подробнее

матрица может быть одной и той же, но алгоритм обработки сигнала у каждого производителя свой, потому шумы и цвет у всех разные.

Два верхних - фуджи одной линейки. Алгоритмы одинаковы, шумы разные.

Думаю, объясняется тем, что у А3 сенсели меньше, чем у A2 - 24мп против 16 при одинаковой площади матрицы.

Цитата:

от: Ivan Labuda
Два верхних - фуджи одной линейки. Алгоритмы одинаковы, шумы разные.

Думаю, объясняется тем, что у А3 сенсели меньше, чем у A2 - 24мп против 16 при одинаковой площади матрицы.

Да, упустил существенное уточнение - при разном числе пикселей на одной площади шумы фактически сравниваются при приведении к одному числу пикселей (если, конечно, их числом не сильно злоупотреблять)... Именно в таком ключе шумы примерно в обратной пропорции от площади матрицы

Цитата:

от: Ivan Labuda

Алгоритмы одинаковы

С чего это вы взяли? Работаете внештатным программистом Фуджи? :) Вполне могли и поменять что-то. К тому же, матрицы там разные и они не обязаны шуметь одинаково.

Цитата:

от: Voyager_
Да, упустил существенное уточнение - при разном числе пикселей на одной площади шумы фактически сравниваются при приведении к одному числу пикселей

Нет, не сравниваются и разница таки есть https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7sii&attr13_1=canon_eos1dxii&attr13_2=sony_a6500&attr13_3=panasonic_dcgh5s&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=51200&attr16_1=51200&attr16_2=51200&attr16_3=51200&normalization=compare&widget=1&x=-0.18916107041107036&y=-0.7636890453064397

ну или вот https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7rii&attr13_1=fujifilm_xe3&attr13_2=sony_a6500&attr13_3=fujifilm_xh1&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr171_0=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.21085273752881986&y=-0.7905796314344795
интересна именно нижняя пара, ведь там +/- одинаковые матрицы сони в обеих камерах и я не думаю что для фуджа сони делает что то кастомное, скорее всего это такая же матрица как и у 6300-6500 но со своей обвязкой, со своими фильтрами (это точно) и со своими алгоритмами. Разница очевидна. Алгоритмы обработки и производительность процессоров решают никак не меньше технологичности самой матрицы уж точно и они очевидно у всех разные, иначе и в обработке не было бы причин юзать разный софт, какие то самодельные профиля и прочее, как и не было бы нытья что с никона получить православный кинтон сложнее, чем с сапога, как пример ))

Цитата:

от:avs28
потому что древние покупают, чтоб снимать ими, а не меряться циферками
через пяток лет никто и не вспомнит как эти модные побрякушки
с вырвиглазным цветом назывались,
а пятаки и семисотки всё-то в ходу будут, и хуже снимать не станут.

Подробнее

Эти сказки про "исключительный ламповый цвет" в упоротых ветках про "православный скинтон" лучше втирать. Все кто при памяти и таки реально снимают что то коммерческое - берут практичный инструмент адекватный задаче и запросам времени, а не древнюю как г*но мамонта шляпу, картинки с которой не примет ни один сток и на которую нельзя снять даже простенький репортаж на закате ибо получится адова каша из шума, не говоря уже о видео и прочих плюшках. Можно конечно и сегодня ездить на телеге, но на икса затирать что телега комфортнее, быстрее и надежнее - категорически непонятно.

Цитата:

от:Saturnus
Нет, не сравниваются и разница таки есть ......
интересна именно нижняя пара, ведь там +/- одинаковые матрицы сони в обеих камерах и я не думаю что для фуджа сони делает что то кастомное, скорее всего это такая же матрица как и у 6300-6500 но со своей обвязкой, со своими фильтрами (это точно) и со своими алгоритмами. Разница очевидна....

Подробнее

то, о чем я говорю, конечно не абсолютная истина - с ростом исо отклонение от обратной пропорции будет возрастать. Но в типичном рабочем диапазоне где то до 3200...6400 будет к ней близко, поэтому Ваш пример с исо 51000 по моему непоказателен - он как бы уже из области экстрима

Цитата:

от: Alexander46

С чего это вы взяли? Работаете внештатным программистом Фуджи? :) Вполне могли и поменять что-то.
К тому же, матрицы там разные и они не обязаны шуметь одинаково.

Я вижу, что более новая матрица X-A3 шумит больше, чем старая X-A2. Новыми алгоритмами это объяснить сложно (если не работаешь в их маркетинге), а вот разницей в площади сенселя - вполне.

А что вы так всполошились? Есть за что не любить их программеров? :D

Цитата:

от: Ivan Labuda
Я вижу, что более новая матрица X-A3 шумит больше, чем старая X-A2. Новыми алгоритмами это объяснить сложно (если не работаешь в их маркетинге), а вот разницей в площади сенселя - вполне....D

Дико извиняюсь за мой предыдущий бред - пользовался кривой информацией о работе фотоаппаратов. Прочитал только что статью об этом, и в результате - в целом величина сигнала от пикселя примерно пропорционально его площади, а уровень шума электроники от этой величины не зависит - это шум измерительного тракта. Поэтому чем больше площадь пикселя, тем больше отношение полезный сигнал/шум, и, как следствие, меньше шум на изображении... Даже после приведения изображений к одному числу пикселей мелкопиксельная будет иметь шум выше крупнопиксельной... как то так

Цитата:

от: Ivan Labuda

А что вы так всполошились? Есть за что не любить их программеров? :D

Это кто ещё всполошился :D . Я просто учитываю все возможные факторы. С программерами фуджиевскими лично не сталкивался, свои хватает ).

Ну да, как-то так, если совсем упрощать.

Но лучше на практике сравнивать. Снимать самому, смотреть на чужие работы, оценивать результат по своим критериям. "Качество" - понятие оччень растяжимое.