Так случилось, что в своем арсенале имею только фиксы: автофокусные сигмы арт f/1,4 (24, 35 и 50), автофокусный canon 100/2,0 и мануальный zeiss milvus 85/1,4.
Для отпуска на море выбрал умеренный ширик sigma 35/1,4 как штатник на 90% съемок и canon 100/2,0 как портретник (хотя очень хочется zeiss, но вес продиктовал выбор).
Кто-то может поделиться советами и поменять мой выбор?
Фикс-объективы для отпуска на море
Всего 39 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Фикс-объективы для отпуска на море
Re[maximano]:
Снимать чем будем ? (ФФ или кроп) Если ФФ, то логично, хотя можно и 24+50 если хочется охватить просторы или снимать на узких улицах. Или берите три 24, 50, 100.
Re[maximano]:
Сколько ни ездил, ширики на море мало использовал, в основном 135, 85, 70-200.
Даже когда брал 24-70, то всё одно на 70-и. Основное использование, это - 135.
Кроп брал, то 50 и 85.
На море довольно широко и без шириков, думаю, что Ваш выбор будет достаточен.
Но вот если снимать город, то зависит от города - 24 надо.
Даже когда брал 24-70, то всё одно на 70-и. Основное использование, это - 135.
Кроп брал, то 50 и 85.
На море довольно широко и без шириков, думаю, что Ваш выбор будет достаточен.
Но вот если снимать город, то зависит от города - 24 надо.
Re[olegbro]:
от: olegbro
Снимать чем будем ? (ФФ или кроп) Если ФФ, то логично, хотя можно и 24+50 если хочется охватить просторы или снимать на узких улицах. Или берите три 24, 50, 100.
Олег, спасибо за мнение. Тушка 5D Mark III. Рассматриваю альтернативные варианты: заменить 100 на 85 или добавить 24. Но отказаться от 35 в пользу 24+50 - сложно - уж очень нравится 35.
Re[maximano]:
Фиксы на море - это Изврат.
ZUM 24-105/4 - если ещё руки дойдут...
ZUM 24-105/4 - если ещё руки дойдут...
Re[maximano]:
35 Сигма - отличный выбор.
Сам рискнул и отказался от 24-105 в пользу него на море - и очень доволен. С тех пор езжу только с ним.
Если совсем уж быстрая и простая поездка - могу 40/2,8 вместо него взять, чтобы уж совсем легко тягать.
Вторым тоже брал 85ку.....и отказался в пользу полтоса. Полтос юзаю только для съемок на пляже и бассейне.
85-100 на бассейне - очень тесно. А на пляже - выдает минимум инфы по месту - обычные фигуры на размытом фоне.
Поэтому я бы советовал так по второму стеклу - смотря от места.
Если в Кемер (к примеру) едете - брать 85-100....там пляжи некрасивые и часто сильно занятые. Там длинное ФР - самое то.
А если это Шри-Ланка/острова с пальмами и красивым песком - там лучше 50, чтобы все включить.
Можно пляж и на 35 снимать - но тяжело, надо очень тщательно кадр готовить - части тела вытягивает на раз и левые люди/объекты постоянно лезут в кадр.
Сам рискнул и отказался от 24-105 в пользу него на море - и очень доволен. С тех пор езжу только с ним.
Если совсем уж быстрая и простая поездка - могу 40/2,8 вместо него взять, чтобы уж совсем легко тягать.
Вторым тоже брал 85ку.....и отказался в пользу полтоса. Полтос юзаю только для съемок на пляже и бассейне.
85-100 на бассейне - очень тесно. А на пляже - выдает минимум инфы по месту - обычные фигуры на размытом фоне.
Поэтому я бы советовал так по второму стеклу - смотря от места.
Если в Кемер (к примеру) едете - брать 85-100....там пляжи некрасивые и часто сильно занятые. Там длинное ФР - самое то.
А если это Шри-Ланка/острова с пальмами и красивым песком - там лучше 50, чтобы все включить.
Можно пляж и на 35 снимать - но тяжело, надо очень тщательно кадр готовить - части тела вытягивает на раз и левые люди/объекты постоянно лезут в кадр.
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Фиксы на море - это Изврат.
ZUM 24-105/4 - если ещё руки дойдут...
С точки зрения любителя фиксов - предельная диафрагма 4,0 - ограничение творчества. А "изврат" - слово-конфликтоген ;)
Re[maximano]:
Тут проблема ещё в том, что сигмовские фиксы тяжёлые...
Вот были бы у вас EF 24mm f/2.8 IS USM да EF 35mm f/2 IS USM - закинули их с соткой в рюкзак - и красота.
Вот были бы у вас EF 24mm f/2.8 IS USM да EF 35mm f/2 IS USM - закинули их с соткой в рюкзак - и красота.
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Фиксы на море - это Изврат.
ZUM 24-105/4 - если ещё руки дойдут...
Кому что надо.
Мне вот стандартное - море-пляж-водочка-пожрать-поспать - не интересно в принципе.
А поснимать фото и видео в красивых местах - отличная идея.
Re[Het]:
от:Het
Сколько ни ездил, ширики на море мало использовал, в основном 135, 85, 70-200.
Даже когда брал 24-70, то всё одно на 70-и. Основное использование, это - 135.
Кроп брал, то 50 и 85.
На море довольно широко и без шириков, думаю, что Ваш выбор будет достаточен.
Но вот если снимать город, то зависит от города - 24 надо.Подробнее
Спасибо!
Re[eugene-r]:
от: eugene-r
Тут проблема ещё в том, что сигмовские фиксы тяжёлые...
Вот были бы у вас EF 24mm f/2.8 IS USM да EF 35mm f/2 IS USM - закинули их с соткой в рюкзак - и красота.
Тяжелые, но нравятся, поэтому и выбираю тщательно что брать :)
Re[KOt]:
от:KOt
35 Сигма - отличный выбор.
Сам рискнул и отказался от 24-105 в пользу него на море - и очень доволен. С тех пор езжу только с ним.
Если совсем уж быстрая и простая поездка - могу 40/2,8 вместо него взять, чтобы уж совсем легко тягать.
Вторым тоже брал 85ку.....и отказался в пользу полтоса. Полтос юзаю только для съемок на пляже и бассейне.
85-100 на бассейне - очень тесно. А на пляже - выдает минимум инфы по месту - обычные фигуры на размытом фоне.
Поэтому я бы советовал так по второму стеклу - смотря от места.
Если в Кемер (к примеру) едете - брать 85-100....там пляжи некрасивые и часто сильно занятые. Там длинное ФР - самое то.
А если это Шри-Ланка/острова с пальмами и красивым песком - там лучше 50, чтобы все включить.
Можно пляж и на 35 снимать - но тяжело, надо очень тщательно кадр готовить - части тела вытягивает на раз и левые люди/объекты постоянно лезут в кадр.Подробнее
Был вариант взять 24+35+50+100, но придется отказаться от ноутбука в поездке...
Re[maximano]:
Это уже точно перебор.
Я изначально сильно боялся, что 35 Сигма (а реально там 33мм примерно) - будет узка на море.
Возможно, где-то в безлюдных и пустынных местах это может быть актуально.
Но в Средиземноморье, Эмиратах - шире 35 особо не надо. Почти везде есть следы человеческой деятельности, поэтому снимать "от края до края" просто нет смысла.
В общем, 2 стекла - это оптимально. В 90% времени беру с собой из номера тушка+35, если собираемся серьезно снимать портретку (читай, жена красится, берет купальники и аксессуары) - полтос в рюкзак бросаю. Если же портретка ограничится 2-3 кадрами, то и 35ки хватает с головой, в этот день смысла нет второе стекло брать.
Насчет ноутбука в поездке - тут тоже не совсем понятно :)
Я пару раз с собой планшет брал - бесполезная ерунда. Современный телефон с экраном в 5-5,5 дюйма позволяет вполне уверенно в инет выползать.
Поэтому за кордон из девайсов беру только камеру с парой стекол, телефон и коптер. Ну и батарейки/зарядки/кабели/карты.
И небольшой пауэрбанк для крайнего случая.
Когда-то брал и штатив....пару раз даже снимал ночные кадры с него. Потом стал обходиться перилами и парапетами набережных, а иногда и просто ставить камеру на рюкзак :)
На самом деле, тут все решает время.
В последние пару лет выезжали 3-4 раза в год, поэтому произошел "естественный отбор". Бесполезную ерунду пару раз возьмешь и делаешь выводы.
Я изначально сильно боялся, что 35 Сигма (а реально там 33мм примерно) - будет узка на море.
Возможно, где-то в безлюдных и пустынных местах это может быть актуально.
Но в Средиземноморье, Эмиратах - шире 35 особо не надо. Почти везде есть следы человеческой деятельности, поэтому снимать "от края до края" просто нет смысла.
В общем, 2 стекла - это оптимально. В 90% времени беру с собой из номера тушка+35, если собираемся серьезно снимать портретку (читай, жена красится, берет купальники и аксессуары) - полтос в рюкзак бросаю. Если же портретка ограничится 2-3 кадрами, то и 35ки хватает с головой, в этот день смысла нет второе стекло брать.
Насчет ноутбука в поездке - тут тоже не совсем понятно :)
Я пару раз с собой планшет брал - бесполезная ерунда. Современный телефон с экраном в 5-5,5 дюйма позволяет вполне уверенно в инет выползать.
Поэтому за кордон из девайсов беру только камеру с парой стекол, телефон и коптер. Ну и батарейки/зарядки/кабели/карты.
И небольшой пауэрбанк для крайнего случая.
Когда-то брал и штатив....пару раз даже снимал ночные кадры с него. Потом стал обходиться перилами и парапетами набережных, а иногда и просто ставить камеру на рюкзак :)
На самом деле, тут все решает время.
В последние пару лет выезжали 3-4 раза в год, поэтому произошел "естественный отбор". Бесполезную ерунду пару раз возьмешь и делаешь выводы.
Re[KOt]:
от: KOt
В последние пару лет произошел "естественный отбор". Бесполезную ерунду пару раз возьмешь, и делаешь выводы.
Да,
надо менять раз в сезон ...Re[GUNIK]:
Ну, у кого как 
Удачную и хорошо выглядящую модель, которая бы охотно путешествовала (не надо понимать как "лежать у бассейна как кусок теста") и не напрягала в общении - очччень непросто найти так, чтобы "все в одном" :)
Удачную и хорошо выглядящую модель, которая бы охотно путешествовала (не надо понимать как "лежать у бассейна как кусок теста") и не напрягала в общении - очччень непросто найти так, чтобы "все в одном" :)
Re[KOt]:
del
Re[Alex.nsk]:
Есть, катался с ним около НГ в Египет и Будапешт.
Все же Сигма 35 по ФР нравится больше.
Хотя сказать, что остро ощущал, что где-то не влезаю с 40мм - такого не было. Скорее - больше психология.
Из объективного:
- резкость на сорокете сильно хуже, чем на Сигме.
- ростовой с размытым фоном уже очень сложно получить
- но есть и плюс - размер и вес близки к фантастике
В общем, как и ожидал - стекло для ненапряжных и быстрых поездок. Но с Сигмой его сравнивать тяжело....совсем другой класс.
Все же Сигма 35 по ФР нравится больше.
Хотя сказать, что остро ощущал, что где-то не влезаю с 40мм - такого не было. Скорее - больше психология.
Из объективного:
- резкость на сорокете сильно хуже, чем на Сигме.
- ростовой с размытым фоном уже очень сложно получить
- но есть и плюс - размер и вес близки к фантастике
В общем, как и ожидал - стекло для ненапряжных и быстрых поездок. Но с Сигмой его сравнивать тяжело....совсем другой класс.
Re[maximano]:
Я бы легкий 24 мм добавил, т.е. 24+35+100/2.
35 заменит 50 мм с помощью кадрирования. Теоретически, можно кадрировать 24 до 35 и взять 24+50+100, но я бы предпочел 24+(35-40)+100.
35 заменит 50 мм с помощью кадрирования. Теоретически, можно кадрировать 24 до 35 и взять 24+50+100, но я бы предпочел 24+(35-40)+100.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Я бы легкий 24 мм добавил, т.е. 24+35+100/2.
35 заменит 50 мм с помощью кадрирования. Теоретически, можно кадрировать 24 до 35 и взять 24+50+100, но я бы предпочел 24+(35-40)+100.
Вот прям разделяю!
Re[maximano]:
Тут один нюанс. Беря 2 ширика - надо будет тягать их все время. Лежащий в отельном сейфе ширик - бесполезен.
А возможно и портретник тоже.
Лично я больше тушки+стекло на ней - в отпуске постоянно носить не готов. В свое время даже думал махнуть 24-105/4 на новый 24-105/3,5-5,6....благо он меньше и легче. Но стекло оказалось совсем печальное на краях. А потом я и вообще зумы разлюбил.
Но это все зависит от активности перемещений - у нас средний "проход" в отпуске 20-25 км в день. Поэтому вопрос веса весьма важен.
Если же речь идет о "неспешно дойти до отельного пляжа" или "прогуляться по набережной после завтрака" - почему бы и нет?
Главное, чтобы было в удовольствие - на то он и отдых.
А возможно и портретник тоже.
Лично я больше тушки+стекло на ней - в отпуске постоянно носить не готов. В свое время даже думал махнуть 24-105/4 на новый 24-105/3,5-5,6....благо он меньше и легче. Но стекло оказалось совсем печальное на краях. А потом я и вообще зумы разлюбил.
Но это все зависит от активности перемещений - у нас средний "проход" в отпуске 20-25 км в день. Поэтому вопрос веса весьма важен.
Если же речь идет о "неспешно дойти до отельного пляжа" или "прогуляться по набережной после завтрака" - почему бы и нет?
Главное, чтобы было в удовольствие - на то он и отдых.
