Очередной вопрос о сравнении ФФ и кропа на примере 2 моделей.

Цитата:

от:Хачик Иванов
Здравствуйте. Заранее предупрежу. Если вас тошнит от тем о сравнении 2 размеров матриц или о многочисленных моих муках выбора, прошу просто не высказываться.
Вступление. Мои муки выбора и частая смена тушек и стёкол привела меня к тому, что хорошо бы иметь нормальную зеркалку с зум-объективом (можно даже с фиксами) плюс что-нибудь мелкоматричное типа Олимпуса с темнозумом и макрообъективом. Портреты - удел полного кадра, съёмка пчёл, пьянок и отпуска - скорее микры. С этим очевидным высказыванием трудно поспорить, но я, увы, к этому шёл год.
А вот как сравнить полный кадр, например, Canon 5D Mark II с объективом 24-105 f/4 L IS c кроп-товарищем 50D с объективом EF-S 17-55/2.8 IS USM, ума не приложу.
Первая мысль: ну так это ж полный кадр, а потом вчитываешься в циферки и понимаешь, что матрица дорогой камеры в 1.6 раза больше, но светосила объектива в 1.6 раза меньше,

Подробнее

Светосила не зависит от размера матрицы и не меняется при установке объектива на другую камеру. Если сравнивать разные камеры - то тогда уж с одинаковым объективом. И тогда можно будет заметить, что картинки-то они выдают одинаковые (за исключением кроп-эффекта)

Цитата:

от: Хачик Иванов
Ну а я вижу проблему. Хотелось бы увидеть фото с
1. кроп + самое лучшее стекло (50D + 17-55/2.8)
2. фф + г.ностекло (5D2 + 24-105/4)

Во, теперь понятно. Хотя уже сама тема была, мягко говоря, странной.
Вы не фотограф, вы по иной части.

На кроп не надо покупать самое лучшее кропнутое стекло. Туда нужно ставить наилучшее ФФ. Для поездок можно взять китовую заглушку.

24-105/4 - отличное стекло, вы просто готовить с его помощью не умеете (только ли с его?) Прекрасно и на 5Д, и на кропе.
Например, вот кадр на 200Д
Bologna street view by Serge, on Flickr

Кроп и ФФ - просто разные камеры. И одно и тоже стекло будет работать чуть иначе. Этим и надо пользоваться. А не выискивать среди (если это кэнон) EF-S "наилучшее". Все равно все лучшее на ФФ.

Цитата:

от:Хачик Иванов
Здравствуйте. Заранее предупрежу. Если вас тошнит от тем о сравнении 2 размеров матриц или о многочисленных моих муках выбора, прошу просто не высказываться.
Вступление. Мои муки выбора и частая смена тушек и стёкол привела меня к тому, что хорошо бы иметь нормальную зеркалку с зум-объективом (можно даже с фиксами) плюс что-нибудь мелкоматричное типа Олимпуса с темнозумом и макрообъективом. Портреты - удел полного кадра, съёмка пчёл, пьянок и отпуска - скорее микры. С этим очевидным высказыванием трудно поспорить, но я, увы, к этому шёл год.
А вот как сравнить полный кадр, например, Canon 5D Mark II с объективом 24-105 f/4 L IS c кроп-товарищем 50D с объективом EF-S 17-55/2.8 IS USM, ума не приложу.
Первая мысль: ну так это ж полный кадр, а потом вчитываешься в циферки и понимаешь, что матрица дорогой камеры в 1.6 раза больше, но светосила объектива в 1.6 раза меньше, стаб и там и там и как бы выходит одно и то же... Ну кроме одного преимущества - 105 мм на длинном.
Вы люди умные, опытные, просветите начинающего фотолюбителя-зануду, верны ли мои домыслы и как оно на практике.
Спасибо.

Подробнее

По-моему, Вы искусственно привели ФФ и кроп к одному знаменателю, выбрав как условие использования зум-объективы и определенный диапазон фокусных. Для этих условий в солнечный день увидеть разницу действительно сложно. А представьте вариант, затемненное помещение, движущиеся люди. На ФФ Вы используете к примеру 50/1.4 или 35/2 is, установите iso 1600-6400, а что на кропе? ФФ универсальнее, подходит для сложных условий, в обычных условиях больше прощает ошибки.

Цитата:

от:kdv888
Вся загвоздка только в приоритетах:
1. Качество картинки (цвет, объём, "живость", воздушность, детализация светотеней) - ФФ. А м4/3 сможет поспорить только с отдельными объективами, например, фойты 0.95.

Подробнее

Про микру не было вопроса. Она мне для видео и отпуска. Для фото - Кэнон.

Цитата:

от: Юрий Игнатовский
Кажется ФФ больше КРОПа Кэнон в 2, 56 раза по площади

Ровно на столько же, на сколько диафрагма 4 темнее, чем 2.8. Тема об этом.

Цитата:

от:Генпалыч
А Вы поставьте вопрос иначе, берем камеру 5D2 и лучшие стекла (135/2 или 85/1"2 или 50/1"2 или 35/1"4 или хотя бы 24-70/2"8) и сравниваем с аналогичным кроп-комплектом 50D и .... И вот после буквы "и ..." окажется конкурентных стекол то или нет!

Подробнее

Если бы я сравнивал комплект, указанный вами, то и вопрос не возникал бы.
У меня сравнение ФФ+ 24-105/4 и кроп + 17-55/2.8
На 24-70 денег нет. Вообще нет. И даже если появятся, есть на что ещё потратить.

Цитата:

от:Touristo
Светосила не зависит от размера матрицы и не меняется при установке объектива на другую камеру. Если сравнивать разные камеры - то тогда уж с одинаковым объективом. И тогда можно будет заметить, что картинки-то они выдают одинаковые (за исключением кроп-эффекта)

Подробнее

Пишете прописные истины. Сравнить 2 камеры с одним стеклом легко, в данном случае сравнение 2 разных комплектов.

Цитата:

от: mike1987

Вы не фотограф, вы по иной части.

Верно.

Цитата:

от: mike1987

На кроп не надо покупать самое лучшее кропнутое стекло. Туда нужно ставить наилучшее ФФ.

Какое? 24-70? Теряю широкий угол. 17-40? Так там диафрагма от 4 начинается. 16-35/2.8? Так оно стоит о-го-го.

Цитата:

от: Hor Izont
По-моему, Вы искусственно привели ФФ и кроп к одному знаменателю, выбрав как условие использования зум-объективы и определенный диапазон фокусных.

Да, искусственно. И дело скорее в цене.
Цитата:

от: Hor Izont
Вы используете к примеру 50/1.4 или 35/2 is, установите iso 1600-6400, а что на кропе?

У меня нет этих стёкол и покупать фиксы не собираюсь. Мне нужна одна камера и один объектив. Увы, я такой.

Что касается меня лично, то у меня был и кроп и ФФ, и, затем я снова перешёл на кроп + купил микру.
Но вот кроп со светлым зумом не довелось сравнить с полным кадром с китозумом.

Цитата:

от: Хачик Иванов
У меня нет этих стёкол и покупать фиксы не собираюсь. Мне нужна одна камера и один объектив. Увы, я такой.

Тогда Вы зря здесь задаете вопросы. Берите кроп, для Ваших условий он отлично подойдет.

Цитата:

от: Хачик Иванов
Что касается меня лично, то у меня был и кроп и ФФ, и, затем я снова перешёл на кроп + купил микру.
Но вот кроп со светлым зумом не довелось сравнить с полным кадром с китозумом.

Имхо в этом случае чужие фотографии рассматривать бесполезно. Надо их снимать САМОМУ, и только после этого принимать решение.

Цитата:

от: Хачик Иванов
Пишете прописные истины. Сравнить 2 камеры с одним стеклом легко, в данном случае сравнение 2 разных комплектов.

А в чем смысл такого сравнения? Вы хотите сравнить, что дает одинаковая сумма денег?

Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Цитата:

от: Хачик Иванов
Какое? 24-70? Теряю широкий угол. 17-40? Так там диафрагма от 4 начинается. 16-35/2.8? Так оно стоит о-го-го.

Вы нигде не указали, какие цели преследуете.

Широкий угол на фиг не нужен, у меня есть 16-35. Панорамы намного проще и лучше по геометрии. При этом 16-35 на кропе - очень любопытное стекло.

Если вам нужно снимать в потемках, то а) именно для этого я купил 200Д, этот новый кроп работоспособен до ИСО 6400 примерно (в результате в Италии на 24-105/4 у меня не было проблем с недостком света); б) есть серия Арт от Сигмы с дырками 1.4.
Но нормальные фотолюбители в потемках не снимают. Вспышки и штативы, кстати, для этого существуют.

Вот кадр на дырке 4 в потемках
Bologna by Serge, on Flickr
ИСО 5000 (у меня включено автоИСО до 12800, т.е. это камера выставила), Кэнон 200Д

Цитата:

от: Хачик Иванов
Какое? 24-70? Теряю широкий угол. 17-40? Так там диафрагма от 4 начинается. 16-35/2.8? Так оно стоит о-го-го.

Canon 15-85 f/3.5-5.6 is usm, например

Цитата:

от: Хачик Иванов

У меня нет этих стёкол и покупать фиксы не собираюсь. Мне нужна одна камера и один объектив. Увы, я такой.

Примерно год назад, вы признавали только фиксы и надо было вас убеждать купить зум для 5д... Одно другому не мешает, можно иметь зум 24-105 на все случаи жизни и относительно недорогой портретник 85/1.8 или 100/2 для художественных портретов и здесь будет гораздо лучше чем с кропом.

Цитата:

от:olegbro
Примерно год назад, вы признавали только фиксы и надо было вас убеждать купить зум для 5д... Одно другому не мешает, можно иметь зум 24-105 на все случаи жизни и относительно недорогой портретник 85/1.8 или 100/2 для художественных портретов и здесь будет гораздо лучше чем с кропом.

Подробнее

"Фиксы" и "полный кадр" - об этом из каждого утюга слышу, под влиянием этой мантры сам стал повторять эти слова. Универсальность и удобство зума для меня оказалось на первом месте.

Цитата:

от: Хачик Иванов

А вот как сравнить полный кадр, например, Canon 5D Mark II с объективом 24-105 f/4 L IS c кроп-товарищем 50D с объективом EF-S 17-55/2.8 IS USM, ума не приложу.

Если в обоих случаях предполагается наличие только этих объективов - какая разница?
Результат будет пренебрежительно мало отличаться, зумы нивелируют все.

Цитата:

от: Ринат А
...не говоря уже про пластику и глубину..

Люблю такое.
Диалоги о рыбылке :roll2: