Цитата:от: dima_nn
Не читайте все газеты подряд, а имейте свое мнение. Но для этого придется разбираться.
В видео высказано мое мнение моим голосом если чо. И там же я упоминаю rawdigger. Спасибо что рассказали мне о нем! :D
Цитата:от: dima_nn
У матрицы от кенона хороший запас, но количество уровней намного больше и составляет 15274 ед. Эти единицы означают количество бит информации. Т.е. тот самый ДД.
Количество бит не определяет ДД. Кэнон это отлично демонстировал последние лет 10.
Зачем мне чужие файлы качать, если у меня есть олимпус и я лично снимал на него?))) У олимпуса моего экспонометр настроен (по памяти) примерно на -4 стопа от насыщения, у кэнон на -3,5. Лично проверял на своих камерах. На ем1 2 еще ниже (на пол стопа вроде) настроен экспонометр насколько помню писал Тутубалин. А должно быть -2,5, отсюда и все эти типа несовпадения по исо. Вот как раз на Low ISO (iso 50 у Кэнон) получается около -2,5 от насыщения и ИСО настоящие, только что-то форумные аналитики зовут эти ИСО фейковыми с огранниченным ДД и никто на них не снимает кроме меня и еще пары человек... Вы там определитесь как-то. :D
А вас совсем не смущает то что вы сравниваете ДД у кадров с разной выдержкой и снятых при матричном замере? Вам бы самим неплохо было бы разобраться... Так вы сравниваете не ДД камеры, а особенности работы матричного замера. У того же Тутубалина есть неплохая методика замера ДД со шрифтом разного размера. И он там как раз пляшет от уровня настройки экспонометра (прям как я) в обе стороны, а не с матричным замером что-то там снимает и анализирует...
Цитата:от: dima_nn
После этого мне смешно смотреть на все проплаченые графики от DXO.
Ну вы уж извините что они по кадрам с матричным замером не сравнивают ДД.
Ну и напоследок. Вот вы мне расскажите на кой черт вам дались честные измеренные ИСО если вы сравниваете ДД по кадрам с матричным замером? Вы же явно снимаете как позволяет камера, без всякого замера по светам с учетом ДД в светах. И уж явно не на низком расширенном ИСО. А для конечного фотографа в таком случае вообще не имеет значение какое там ИСО в реальности у камеры намеряли. Если вы будете сравнивать олик с кэноном на любых одинаковых камерных ИСО все там совпадает и по честному. Просто у олимпуса чуть выше ДД в светах (т.е. вылет в светах в камерном джипеге будет мягче). Вас это сильно смущает? Вы можете экспонировать как вашей душе угодно. Никто вам не запрещает сделать запас в светах хоть как на фуджи в режиме DR800.
Ну и кстати вот вам про стандарт ISO:
Цитата:Методика стандартной выходной чувствительности (англ. Standard Output Sensitivity, SOS) также появилась в последнем стандарте и основана на предположении, что средний уровень яркости в выходном изображении sRGB должен получаться при съёмке серой карты с 18 % отражательной способностью при измерении экспозиции экспонометрической системой, откалиброванной в соответствии со стандартом ISO 2721 без экспокоррекции. Поскольку измерения должны проводиться в цветовом пространстве sRGB, методика применима только к снимкам, сделанным в этом пространстве — главным образом, формата JPEG, — и неприменима к снимкам в формате RAW. Кроме того, методика неприемлема в случае использования матричного режима измерения.
Методика рекомендованного экспозиционного индекса (REI), появившаяся в последней версии стандарта ISO 12232:2006[12], разрешает производителям аппаратуры самостоятельно устанавливать значения EI, основываясь на собственной точке зрения, при каких значениях EI получаются правильно экспонированные изображения. Это единственная методика, применимая к форматам изображения, использующим цветовые пространства, отличные от sRGB, а также в случаях использования матричного режима измерения экспозиции.Подробнее
Так что все у всех по честному. Просто DxO замеряет по точке насыщения, что тоже предусмотрено стандартом. Вот только 99% фотографов эти замеры по точке насыщения вообще не понятны и никак для них не применимы. Зато можно знатно посраться на форумах у кого ИСО честнее.
