Canon EOS M100 & M200

Цитата:

от: www user
Самый нелепый вариант - объектив, который втрое дороже камеры.

Не вижу никакой "нелепости" в том, что основа - это объектив, а коробочка потом.
В РФ м100 и 32/1.4 стоят примерно одинаково.
Но Вам, видимо, виднее.

Цитата:

от: www user
ИМХО, М100 или (лучше) М50 +22/2 + Сигма 56/1,4 покроют 95% нужд "прогулочного фотографа".

Сигма 56 и кэнон 32/1.4 стоят примерно одинаково ;)
И Вы не поверите, но у меня именно такой комплект, только с м6. С эквивалентом 50мм никогда не дружил на полном кадре.
Но запрос был недорогая (и, как я понял) первая камера - один хороший светлый фикс вполне подойдет для начала.

Да, ты прав - 32 и М100 ДОЛЖНЫ стоить одинаково. Это у нас почему-то цену на полтосик задрали ровно вдове - Кенон М100 - 1250 шек, а Кенон 32 мм. - 2500.

ЗЫ:
Да, объектив имеет значение. Но я считаю, что когда суть системы - чтобы было легко, компактно и не дорого, то покупать в ТАКУЮ систему дорогие объективы - не очень рационально.

Цитата:

от: Alebre
Вот я тоже удивляюсь. Утки каждый год приносят кучу утят, куда они деваются? Наверно дохнут от хлеба. :(

Я видел как-то, как кот охотится на утят. Завораживающее зрелище. Потерявший осторожность утёнок, близко подплывает к берегу, тут его поджидает кот.
Когда добыча уже в зубах, - утка орёт, птицы верещат и проносятся над головой, а кот так меедленно отдаляется от водоёма... нельзя паниковать, делать резких движений, привлекать внимание. Слиться с ландшафтом. )

Цитата:

от: www user
Да, объектив имеет значение. Но я считаю, что когда суть системы - чтобы было легко, компактно и не дорого, то покупать в ТАКУЮ систему дорогие объективы - не очень рационально.

Ты же выше советуешь сигму 56, которая стоит как 32/1.4 (плюс/минус).
Если денег мало, то взять м100/м50+22/2. У фуджи эквивалент будет дороже.
Если денег чуть больше, то вместо 22 взять 32/1.4. С ним можно получать снимки "уух!". Отличие от телефона будет более заметно и интерес к фотографии у "жертвы эксперимента" будет выше.
Если денег еще чуть больше, то взять 22 и сигму 56 (я так сделал).
Все имхо.

Цитата:

от:Speaker23
Ты же выше советуешь сигму 56, которая стоит как 32/1.4 (плюс/минус).
Если денег мало, то взять м100/м50+22/2. У фуджи эквивалент будет дороже.
Если денег чуть больше, то вместо 22 взять 32/1.4. С ним можно получать снимки "уух!". Отличие от телефона будет более заметно и интерес к фотографии у "жертвы эксперимента" будет выше.
Если денег еще чуть больше, то взять 22 и сигму 56 (я так сделал).
Все имхо.

Подробнее

Мля, он же там универсальное просил. 18-150 + М5/50. Что найдет дешевле.

Цитата:

от: Speaker23
Короче, Вам сейчас здесь и в ветке про фуджи насоветуют. Типа, единственная камера... видоискатель...

Ага ) часто встречается в ветках канона )))

Пользовался системой Фуджи (было в разное время 3 камеры) и сейчас иногда поглядываю на некоторые (например на XF10, как воплощение компактности за недорого относительно), но все-таки я Вам советую Кэнон ) С ним Вам будет проще и комфортнее.. Фудж продвигают всякие его рекламщики как коробку с хорошим цветом из коробки, типа РАВы не нужны, "я супер-дупер фотограф и то снимаю сразу в джипег и все гуд" - так вот, наглое разводилово.. В том смысле, что отдельным товарищам отдельные кадры и сойдут в джипег, но не более того. В остальном картинка с фуджа специфическая и часто (как на мой вкус) требовала работы в конвертере с равом.. А тут засада - все сторонние конвертеры работают кто во что и как горазд.. А родной (который вовсе не родной, а от силкипикса) не то что неудобен - он настолько не настроен на равы фуджа, что результат с него хуже чем родной джипег при конвертации по умолчанию... То есть на выходе лажа...
Стекла от фуджа очень дороги..Даже бюджетные (аналог полтинника со светосилой 2.0 - 29 тр, блинчик!!!со светосилой 2.8 - тоже 29 тр). Фудж сейчас начал делать совсем уж бюджетные вещи, но их честно говоря покупать не хочется... Потому что даже те дорогие линзы от 30 тр имеют неисправленную дисторсию... То есть возникает вопрос - а за что собственно такие деньги? А совсем уж хорошие линзы стоят в два раза дороже как минимум... То есть по линзам нужно иметь толстый кошелек.. А оно надо, когда еще непонятно будет вся эта система использоваться на всю катушку или два раза в год во время отпуска...? И мой последний аргумент против фуджа (не потому, что их больше нет, просто уже и так много буков) - это моя субъективная заморочка - мне не нравится картинка с икс-транса - по мне она какая-то искусственная. А мне не нравится когда камера за меня дорисовывает там что-то и довыдумывает... Вообще весь этот проект "ИКС-ТРАНС" мною воспринимается как одно большое разводилово (но это другая тема).


ПС И вообще, у уважающих себя и своих клиентов производителей всегда есть свой, РОДНОЙ (собственной разработки) конвертер. У кэнона он есть. У Никона он есть. У фуджа его нет. Намек понятен?))

Цитата:

от:July-man

...Пользовался системой Фуджи (было в разное время 3 камеры) и сейчас иногда поглядываю на некоторые
.. Фудж продвигают всякие его рекламщики как коробку с хорошим цветом из коробки, типа РАВы не нужны, "я супер-дупер фотограф и то снимаю сразу в джипег и все гуд" - так вот, наглое разводилово..

Подробнее

Надо же, какая похожая ситуация :D У меня тоже 3 штуки Фуджи было.

Цитата:

от: July-man
Стекла от фуджа очень дороги..Даже бюджетные (аналог полтинника со светосилой 2.0 - 29 тр, блинчик!!!со светосилой 2.8 - тоже 29 тр).

Недавно вышел бюджетный полтинник XC 35/2, он стоит всего 13500 рублей, новый. Оптически это полный аналог XF 35/2 (который новый продается за 26500), только в пластиковом корпусе, без защиты от влаги-пыли. По резкости и скорости автофокуса там все отлично.

Что касается стоимости объективов, то они недороги для своего качества. Например, полтинник XF 35/1.4 имеет лучше качество изготовления чем Leica 25/1.4 на микре. Он металлический, с кольцом диафрагмы на корпусе, заметно сильней бокешит за счет бОльшей матрицы. А стоят они примерно одинаково.

Блинчик XF 27/2.8 по размерам, фокусному расстоянию (40 мм), боке и резкости - практически аналогичен Lumix 20. Стоят они почти одинаково на вторичке, но только XF 27 фокусируется в разы быстрей.

Цитата:

от: Vitalge
Мля, он же там универсальное просил. 18-150 + М5/50. Что найдет дешевле.

"Мля" скажет сын-студент, потаскавшись с камерой с довольно крупным темным зумом и получив фоточки, разглядывая которые на экране телефона, он и его друзья скажут: "Зачем ты таскаешь эту бандуру, если с телефона фоточки более ВАУ?!"
"Мля" сын-студент скажет и рассматривая в инете фото с такой же камеры (но с фикса и с хорошей обработкой).
ИМХО, если не браться за светлый фикс (хотя бы, один), то и ввязываться в покупку системной камеры никакого смысла нет.

Цитата:

от:Pomo
Недавно вышел бюджетный полтинник XC 35/2, он стоит всего 13500 рублей, новый. Оптически это полный аналог XF 35/2 (который новый продается за 26500), только в пластиковом корпусе, без защиты от влаги-пыли. По резкости и скорости автофокуса там все отлично.

Что касается стоимости объективов, то они недороги для своего качества. Например, полтинник XF 35/1.4 имеет лучше качество изготовления чем Leica 25/1.4 на микре. Он металлический, с кольцом диафрагмы на корпусе, заметно сильней бокешит за счет бОльшей матрицы. А стоят они примерно одинаково.

Подробнее

Про это я сказал. Что начал делать. Только объектив-фикс с пластиковым баянетом, с дисторсией 4%!!!!! (как и его старший брат XF кстати, который стоит у официалов все-таки не 26,5 а 28,9 тр) не может и не должен стоить даже и 13,5 (вспомним сколько стоил полтос от кэнана с пластиковым баянетом и сколько сейчас стоит тот же полтос уже с металлом.. и при этом насколько у них все неплохо по картинке).
А то, что у фуджа есть отличные стекла - я опять же сказал - это и 23/1,4 и 56/1,2.. Спору нет - линзы классные, только их цена не для начинающего любителя.. Кстати тот же 35/1,4 XF стоит тоже недешево - 38,9... Что дороже самого дорогого кэноновского фикса на М-систему (32/1,4 я имею в виду).


Так что господа из Фуджа, снижайте уже цену на свои линзы ;)

Цитата:

от:Speaker23
"Мля" скажет сын-студент, потаскавшись с камерой с довольно крупным темным зумом и получив фоточки, разглядывая которые на экране телефона, он и его друзья скажут: "Зачем ты таскаешь эту бандуру, если с телефона фоточки более ВАУ?!"
"Мля" сын-студент скажет и рассматривая в инете фото с такой же камеры (но с фикса и с хорошей обработкой).
ИМХО, если не браться за светлый фикс (хотя бы, один), то и ввязываться в покупку системной камеры никакого смысла нет.

Подробнее

Глупости.
Это сын студент рассказал вам, что будет смотреть "фоточки" на экране телефона?

Покажите мне "фоточки" с телефона - вау.

Телефон умеет хотя бы прикрывать диафрагму? :D
Что там с 50мм ЭФР, 85, 135, 200, 240 у телефона, он может, и какое размытие у него на этих фокусных?

И да, хорошая обработка, это только с фиксов? :laugh:

Цитата:

от:July-man
Про это я сказал. Что начал делать. Только объектив-фикс с пластиковым баянетом, с дисторсией 4%!!!!! (как и его старший брат XF кстати, который стоит у официалов все-таки не 26,5 а 28,9 тр) не может и не должен стоить даже и 13,5 (вспомним сколько стоил полтос от кэнана с пластиковым баянетом и сколько сейчас стоит тот же полтос уже с металлом.. и при этом насколько у них все неплохо по картинке).
А то, что у фуджа есть отличные стекла - я опять же сказал - это и 23/1,4 и 56/1,2.. Спору нет - линзы классные, только их цена не для начинающего любителя.. Кстати тот же 35/1,4 XF стоит тоже недешево - 38,9... Что дороже самого дорогого кэноновского фикса на М-систему (32/1,4 я имею в виду).

Подробнее

Вы ж не забывайте, что серия XF c f/2 - это металлические объективы с защитой от влаги и пыли, кольцом диафрагмы, металлической блендой, отличной резкостью и бесшумной фокусировкой, без внешних двигающихся частей. Вы на микру или кроп canon вообще видели объективы, у которых кольцо диафрагмы есть и защита от влаги-пыли? Это всё атрибуты PRO-оптики.

При этом цена порядка 19 - 22 тыс. на вторичке за любой из фиксов (23/2, 35/2, 50/2). Для своих характеристик это весьма недорого. Опять же, сейчас они сделают аналоги XC бюджетные по 12 - 14 тыс. А это уже дешевле чем объективы на микру. При этом f/2 фуджи бокешит как f/1.4 на микре.

Из тех объективов фуджи, что у меня были, не понравился только один - XC 15-45. Остальные - весьма недурные. XF 35/1.4 - вообще, стал любимым полтинником, хотя было множество других до него.

Цитата:

от: Vitalge
Что там с 50мм ЭФР, 85, 135, 200, 240 у телефона, он может, и какое размытие у него на этих фокусных?

Сейчас придет ГОЛОС РАЗУМА и расскажет, что истинные джедаи снимают репортажи на мобилу с приклеенной скотчем подзорной трубой :)

Типичное поведение фудживода - пиарить свою систему в ветке по абсолютно другой системе и камере ;) Хотя в профильной ветке тот же вопрос висит, но надо здесь.

Цитата:

от: Tany
Типичное поведение фудживода - пиарить свою систему в ветке по абсолютно другой системе и камере ;) Хотя в профильной ветке тот же вопрос висит, но надо здесь.

В каком месте я фуджиковод, если снимаю на олимпусы, сони, лейку, фуджи? Canon M100 тоже был. Зайдите на фликр - у меня EXIF от 30 разных камер.

Просто вижу, что пишут информацию не вполне объективную. Понятно, что всякий кулик свое болото хвалит, но никогда не был фанатом одной системы. Везде есть свои плюсы и минусы.

Цитата:

от: Vitalge
Глупости.

Слушаюсь, о, мудрейший ;)
Цитата:

от: Vitalge
Это сын студент рассказал вам, что будет смотреть "фоточки" на экране телефона

Это мое предположение с некоторой степенью вероятности, о, мудрейший ;)
А вы точно знаете, как он будет фото смотреть?
Цитата:

от: Vitalge
Покажите мне "фоточки" с телефона - вау.

Купил жене гугл пиксель 3а для фотографирования ребенка. Фото на экране телефона мне нравятся. И это телеофон только с одним модулем. Но Вы как-нибудь сами поищите - в интернете вполне найдутся.
Цитата:

от: Vitalge
Телефон умеет хотя бы прикрывать диафрагму? :D

Зачем ему прикрывать диафрагму? ;)
Цитата:

от: Vitalge
Что там с 50мм ЭФР, 85, 135, 200, 240 у телефона, он может, и какое размытие у него на этих фокусных?

С 50 и 85мм вполне себе неплохо. С размытием при наличии ToF датчика так вообще хорошо ;)

Дисклеймер: я не любитель фотографии телефоном. У меня древний сяоми 3. Просто вопрощающему неплохо бы оценить возможные варианты развития ситуации, выкладывая минимум 30, а то и 50 тыр за камеру. Если это не карманные деньги на день.

Цитата:

от:Speaker23
"Мля" скажет сын-студент, потаскавшись с камерой с довольно крупным темным зумом и получив фоточки, разглядывая которые на экране телефона, он и его друзья скажут: "Зачем ты таскаешь эту бандуру, если с телефона фоточки более ВАУ?!"
"Мля" сын-студент скажет и рассматривая в инете фото с такой же камеры (но с фикса и с хорошей обработкой).
ИМХО, если не браться за светлый фикс (хотя бы, один), то и ввязываться в покупку системной камеры никакого смысла нет.

Подробнее

Вот подпишусь под каждым словом!

Только хорошая светосильная оптика, прежде всего, конечно, теле-диапазона, но не только, дает сегодня явный, зримый на любой мобиле прыжок качества в сравнении с камерофоном.
Когда я после коронакарантинка, когда снимать не хотелось, послал бабушкам-дедушкам фотографии внучки, снятые зеркалками, они заметили это СРАЗУ ЖЕ, спросили - "Это камерой снимал"?

Хотя посылал я в Фейсбук-Мессенджер, который с фотографиями делает что-то страшное, и смотрели они на экранах смартфонов из начальных.


А всё равно картинку Сигмы с "Портретным режимом" Самсунга не спутаешь.

Цитата:

от: Speaker23
Цитата:

от: Vitalge

Покажите мне "фоточки" с телефона - вау.

Но Вы как-нибудь сами поищите - в интернете вполне найдутся.

Вы, любезнейший - сами сходите туда :laugh: , и там заодно свои "мудрейшие" советы раздавайте.
Цитата:

от: Speaker23
С 50 и 85мм вполне себе неплохо. С размытием при наличии ToF датчика так вообще хорошо ;)

Какой именно телефон снимает на 50 и 85мм ЭФР, какой там размер сенсора и диафрагма?
Что бы я смог рассчитать какому исо это будет соответствовать на APS-C с диафрагмой f/5.6.
И да, а что с 100, 135, 180, 200, 240мм ЭФР? Зум 18-150 умеет во все эти фокусные.

Хотелось бы увидеть примеры на 50мм ЭФР и портретов на 85 ЭФР с телефона, с этим чудным датчиком... ToF. Но не надеюсь, конечно. Оно там, где то в глубинах интернета... :D

Цитата:

от: Speaker23
Зачем ему прикрывать диафрагму?

Так есть возможность управлять диафрагмой, или нет?

Что такое ГРИП знаете? На камерах, даже есть кнопка предосмотра ГРИП.

одно из главных преимуществ камеры от мобилы, что со стеклом 18-150 можно снимать студенток издалека, что с мобилой не получится (ну может какие есть последние с оптическим 240мм ЭФР). В этом состоит ВАУ, а не в каких-то там боке-щмаке

Цитата:

от:Полесов
одно из главных преимуществ камеры от мобилы, что со стеклом 18-150 можно снимать студенток издалека, что с мобилой не получится (ну может какие есть последние с оптическим 240мм ЭФР). В этом состоит ВАУ, а не в каких-то там боке-щмаке

Подробнее

Вот сразу видно, что годков Вам уже немало ;) (да и я уже немолод)
В молодости студенток хочется снимать поближе ;) а не разглядывать их в телескоп.