M.ZUIKO® Digital ED 45mm F1.2 PRO: окончательный портретник от olympus.

Любопытно, почему в одном и том же месте сабж стоит 89 990 р., а аналогичная ПанаЛейка 99 990 р.?
Из-за стаба?

По памяти паналейки все дороже аналогичных оликов. Видимо считают свои стекла покруче.

Цитата:

от: mavani
По памяти паналейки все дороже аналогичных оликов. Видимо считают свои стекла покруче.

Там есть механическое диафрагментирование и стаб, соответственно и производство дороже.
Так что всё логично.
Оптически же они примерно одинаковы, имхо, конечно.

Цитата:

от: mavani

По памяти паналейки все дороже аналогичных оликов. Видимо считают свои стекла покруче.

Василий, на bhphotovideo паналейка на 200$ дороже... Возможно, как только что предположил Вадим, и из-за наличия стаба.
ЗЫ: Пара слов по этим двум фиксам : по моим наблюдениям, паналейка сильнее моет ЗП, при более коротком ФР. Но на цену состояние задника точно не влияет :)

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Василий, на bhphotovideo паналейка на 200$ дороже... Возможно, как только что предположил Вадим, и из-за наличия стаба.
ЗЫ: Пара слов по этим двум фиксам : по моим наблюдениям, паналейка сильнее моет ЗП, при более коротком ФР. Но на цену состояние задника точно не влияет :)

Подробнее

Стоит добавить, что механическое диафрагментирование актуально у видеографов, имхо.
В общем - обе линзы - Звёзды Системы. По совокупности (вкл. скорость и точность АФ!), Равных в других системах тупо нет. :D

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Стоит добавить, что механическое диафрагментирование актуально у видеографов, имхо.
В общем - обе линзы - Звёзды Системы. По совокупности (вкл. скорость и точность АФ!), Равных в других системах тупо нет. :D

Подробнее

За такие деньги с ЭФР 90/2.4 точно нет.
Имхо, извиняюсь, если что.

Цитата:

от: Skiv
За такие деньги с ЭФР 90/2.4 точно нет.
Имхо, извиняюсь, если что.

Читать умеем? А понимать прочитанное?
Я написал: "По совокупности (вкл. скорость и точность АФ!), Равных в других системах тупо нет".
Что тут непонятного?
Соневская ФЕ 85/1,4, например, немного лучше оптически, лучше держит контровой и меньше ХА, но там, где сабж и паналейка будут снимать с автоперефокусировкой, большинство линз 85-90мм ЭФР заткнутся и будут ёрзать туда-сюда.
То же самое и про Сигму Арт и про 85-ю эльку.

А Вы только про ГРИП. Да и хрен бы с ним.

Совокупность для каждого своя, вот мне важнее диафрагма и, грип, соответственно. И цена.
И с этой точки зрения цена на сабж просто невменяемая. Имхо.

Цитата:

от: Skiv
Совокупность для каждого своя, вот мне важнее диафрагма и, грип, соответственно. И цена.
И с этой точки зрения цена на сабж просто невменяемая. Имхо.

Ну и что тут обсуждать?
Кому-то нужна УЗКАЯ грип, кому-то ШИРОКАЯ, при наличии СветоСилы 1,2.
Цены можно сравнить в тырнете.
И с этой точки зрения цена на сабж просто демпинговая. :laugh:

Гуглите Canon EF 85mm F/1.2L II USM - прим. 100-132  тыруб.

Цитата:

от: Skiv
За такие деньги с ЭФР 90/2.4 точно нет.
Имхо, извиняюсь, если что.

Откуда взялось 90/2.4, стесняюсь спросить!
СветоСила объектива не меняется (без типа спидбустера) даже в тумбочке.
Это именно ЭФР 90/1.2 - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Откуда взялось 90/2.4, стесняюсь спросить!

Кроп 45мм/1.2 * 2 = 90mm/2.4.
По ГРИП, естественно, а не светосиле.
Вы и сами это знаете.

Цитата:

от: Skiv
Кроп 45мм/1.2 * 2 = 90mm/2.4.
По ГРИП, естественно, а не светосиле.
Вы и сами это знаете.

Я-то знаю, что именно по ГРИП, но многие нет, поэтому так и пишите, что 45мм/1.2 * 2 = 90mm/1.2 по ЭФР (и светосиле) и 45мм/1.2 * 2 = 90mm/2.4 по ЭФР и ГРИП.
При этом сабж темы ещё чуть дешевле; меньше; легче; быстрее и точнее; пылевлагозащищённее, чем пылесос (из-за выдвигающегося хобота) Canon EF 85mm F/1.2L II USM - размеры (DхL): 91.5x84 мм, вес: 1025 г.

По совокупности сабж - лучше. Ч.Т.Д.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный

По совокупности сабж - лучше. Ч.Т.Д.

Лучше для вас, для вашей совокупности качеств, поэтому надо писать имхо.
Я сравниваю с полнокадровыми 85-ками 1.4-1.8 и для меня сабж проигрывает. И по цене и по ГРИП.
Впрочем это много раз обсуждалось, больше не буду писать на эту тему.
Сам по себе сабж, конечно, отличное стекло.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный

..СветоСила объектива не меняется даже в тумбочке.

Блин, а я в надежде, перед сезоном, месяца по 2-3 выдерживаю в тумбочке :roll2:

.

Цитата:

от:Skiv
Лучше для вас, для вашей совокупности качеств, поэтому надо писать имхо.
Я сравниваю с полнокадровыми 85-ками 1.4-1.8 и для меня сабж проигрывает. И по цене и по ГРИП.
Впрочем это много раз обсуждалось, больше не буду писать на эту тему.
Сам по себе сабж, конечно, отличное стекло.

Подробнее

Тогда что вы тут делаете?
Теперь-то я понял, у всех стёкол есть только 2 параметра - Цена и ГРИП.

Массогабариты, разрешение, ХА, боке, работа в контровом свете, пылевлагозащита, скорость и точность АФ и далее по списку значения не имеют.
Для вас, да. Тогда для вас лучше самьянг, зенит или юпитер и аналоги.

Но тема тут другая.

[/url]

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Там есть механическое диафрагментирование и стаб, соответственно и производство дороже.

Нету. Есть кольцо диафрагмы, которое работает только на тушках Панасоник, фактически дублируя соответствующую крутилку камеры.

Цитата:

от: IlyaK
Нету. Есть кольцо диафрагмы, которое работает только на тушках Панасоник, фактически дублируя соответствующую крутилку камеры.

Тюю, я и не проверял как именно эта штука работает за ненадобностью. Но она есть. Видимо, кому-то это нужно. :)