Возможно буду резок,но уж звиняйте - так быстрее доходит. :P
1. Лупить на 1.2 по центральной - маразм. Грип минимальная. С перекадрированием гарантированно уходит в молоко. О чем речь,если на f3.5 не идеально ровно выстроенная группа людей в линию,в пределах 5-10 см, может выпадать,если снимаешь групповые портреты. 4 чела в фокусе, один стоит чуть ближе/дальше, и он выпадает. А дыра при этом f3.5/4. А на f1,2 в фокусе могут быть чисто ресницы. Об этом всегда важно помнить.
2. 85 1,2 очень сильно моет и имеет уникальный рисунок. Этот рисунок сохраняется даже на f4. Проявляется это в форме боке, маслянистости боке,отделения от фона. Рассуждения в стиле "зачем покупать 85 1,2,если прикрывать до 2,8" на уровне детского лепета. Закрывать до 2,8 и даже больше необходимо под определенные сюжеты,чтобы сделать кадр более информативным. Также, есть сюжеты под фешн и бьюти,когда в грип должно быть всё и вся. А это закрытие дырки до f8-12. Что касаемо f 1.2, то об этом ниже.
3. Сразу о минусах..На контрастных освещенных полуденным солнцем сценах до 2.8 лезут ХА. На снимаемом обьекте они бесят,хотя в боке они необходимы. Сигмы и тамроны почти избавились от ХА. Но это убивает картинку. Важно помнить,что ХА в боке и создают рисунок,а не превращают его в однородное месиво. Совет - снимать до 2.8 не прямо под солнцем. И все будет ОК. Дальше - "покусанные лимоны" на 1.2. Допустим. НО,это видно не везде и не всегда. Просто товарищам пишущим о покусанности надо заострять внимание на главном,а не второстепенном - само-то боке имеет сливочный до нельзя характер,а переход в зону боке просто космический,нереальный. У сигмы 85арт он раз - и как обрубило. Какой-то простецкий на 5 коп. Ни магии,ни черта. Обьем на картинке есть, но он технический. Вау эффекта тупо нет. Тамрон 85 1,8 туда же. Наиболее близок по характеру здесь самьянг 85мм, но он мануальный.
4. Говорить о том,что 85 1,2 не резкий с 1.2 может человек,у которого либо руки растут из жопы, либо этот человек снимает на кривую тушку и никогда в принципе не видел точных кадров на 1.2. Посмотрите работы Буленкова, Двояковского. У них почему-то все резко с 1.2. Я и сам могу вытащить портрет невесты на 1.2, но мне тупо лень доказывать что солнце круглое. И еще нюансик по резкости. Обычно в темы кэнон 85 1.2 набИгают адепты сигмы арт и хвалятся ее запредельной резкостью на 1,4. Знаете,это как хвалиться, что ты идиот. Все дело в том,что портретному объективу в принципе не нужна запредельная резкость и более широкая грип(чем у конкурентов) на открытой дырке. Но кто-то видимо считает иначе. Видимо количество пор на коже, и их распределение от центра к краю является целью номер один для некоторых индивидуумов. Я, конечно, понимаю,что портреты бывают разными...Есть люди, как Olaf,например,кто снимает индусов крупняком,чтобы можно было сосчитать количество прыщей и складок. Однако в свадебной и портретной съемке есть целый жанр,когда в портрете более всего ценится мягкость этого самого портрета, когда в фокусе ровно один глаз с бровью. Я,например,с 85 1,2 эту самую резкость скручиваю в ноль вообще,когда снимаю крупные планы. Потому как резкость там уже избыточная.
5 Сравнение с 135L. Все дело в том,что 135ка по рисунку много проще. Она закручивает фон не так агрессивно. Контраст ее менее выражен. Она менее резкая. Это не говоря про чисто технические нюансы,вроде сплющивания перспективы и эффекта присутствия. В целом вау эффект попроще.
6. Цена. Если задаться целью,то можно найти это стекло за 95-100тыс новым. Достаточно помониторить рынок.
_MG_7790_56 by Alex Fedorov, on Flickr
