Кто-нибудь сравнивал Tamron 28-75/2.8 macro и Sigma 24-70 DG EX HSM?

Ещё мнения?

Если честно не знаю, где лучше спросить. Нашелся старый объектив Tamron A 09 SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro

Сколько он сейчас может стоить? В фототехнике не разбираюсь, поэтому прошу не пинать.

8-10 тыщ в идеале и полном комплекте

Об этом объективе в теме и написано.
На барахолке от 8 тысяч до......... даже 20 просят.
Сигма дороже. Завтра планирую покрутить её в руках.

Просто оставлю это здесь
http://web.archive.org/web/20110713131107/http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_24-105_sigma_24-70_tamron_28-75.htm

Тамроном попользовался. Понравился на пятаке, но неидеален. На 5.6 резкий, 2.8 рабочая условно, т.е. мыло есть, но не сильное.
Сигму найти не могу, чтобы сравнительные тесты сделать. Сегодня даже договорился, но что-то не срослось.

Вот кроп того, что в фокусе на коротком конце

Диафрагма 2.8, ИСО 400, лампы накаливания. То есть, 2.8 условно рабочая.

Вечер, ИСО 200, та же диафрагма, то же фокусное, кроп из центра кадра.

На длинном конце резкость на 2.8 отсутствует, 4 - приемлимая, 5.6 - уже хорошая.
(ну либо руки дрожали)

Нашёл сравнение с реальными фотографиями, сделанными в одинаковых условиях
Тамрон, Сигма.
Впечатления после просмотра снимков с Canon 5D неоднозначные: где-то Тамрон лучше, где-то Сигма, но в целом Сигма совсем чуть-чуть лучше. При разнице в цене в 2 раза я за Тамрон.

Чиркну по опыту владения двумя Тамронами в разное время 28-75, а также ремонтом оных неоднократно. Граждане, купите себе Сигму, таковой снимал пару лет, отличное приобретение за разумные деньги. Оставьте Тамрон в магазине.

А по разнице в картинке что скажете, раз у вас были оба?

Картинка у Тамрона (если отобрали в магазине годный экземпляр) очень неплоха, но и Сигма мне нравилась вполне себе. На Ф4 уже смело снимал ей пейзажи, для 30х45 отпечатка отлично. Кстати сейчас собираюсь вновь взять ее, либо Сигму 24-105, но это и деньги уже другие. Правда и качество выше, и конструктив, и картинка. Вопрос в том, сколько эта картинка у Тамрона будет таковой, и когда износ механики вам ее подпортит.

Купил Тамрон всего за 7000 рублей. Свою цену отрабатывает на 100%: на широком конце очень резок, 2.8 - условно рабочая (что даже удивило), 5.6 - вообще супер, на 75 мм на 2.8 мыло-мыло, но позже понял, что на длинном конце мылит из-за бэк-фокуса. Плюс неравномерная резкость.
По картинке объектив хорош, а вот по качеству сборки - не очень. При частом и длительном использовании хобот "расшатывается", что и приводит к бэк- или фронт-фокусу на 75-мм.
Боке - оно есть. Хорошее или плохое, не знаю. Среднее.
Особенность объектива - на открытой (возможно не только на открытой, точно не скажу) края (и примерно 100 пикселей от края) нерезкие. Эту особенность надо учитывать. Но обычно по краям у меня объектов, которые должны быть на 100% резкими не бывает. При использовании на кропнутых камерах об этом даже не узнаете.
Решил даже продать Canon 50/1.8 и сделать юстировку Тамрону - с ним непрофессионалу всё же удобнее.

P.S. Вместо тысячи слов: сравнение на дырке 5.6 с новой элькой на полном кадре на 22 мпикс https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=3&LensComp=787&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=3
С моими 12 МПикс на Canon 5D разница не так сильно будет чувствоваться.