от:srgs
Неплохая ландшафтная галерея фотографа, снимающего исключительно на фовеон - http://www.marcodadofoto.com/p597091446 ; Есть много кваттр... дэпешек и SDQ H +12-24.
http://www.marcodadofoto.com/p597091446/hA3C1877E#ha3c1877e ; http://www.marcodadofoto.com/p597091446/hA3C1877E#ha3d85bc1
и пр.
К сожалению, не все фото подписаны - какая камера использовалась, а скачать и глянуть exif с зенфото невозможно.Подробнее
от: DmSC
)))кручу этот кадр уже долго,потом может еще переделаю))) (сдаю точку съемки-перекресток Симеизского шоссе с Южнобережным
..и не надо забывать - пошла весна ну и пошли клещи)))
от:DmSC
С инцефалитными сейчас проще,страховка 250 руб.,а если поймал,то получаешь свои 10 куб. инъекции и после еще три месяца спокойного шастания по лесам,а здесь если поймаешь разносчика,то будешь болеть и лечиться(здесь то тоже присасывались пару раз)))Подробнее
от:DmSC
...
заметил за собой косяк,обратив внимание на то,что в обработке x3f по привычке стараюсь вытягивать тени,в том числе глубокие,но подозреваю в этом особого смыла нет, Nicholaes похоже был прав,говоря о программном размытии в тенях (шумоподавление на таких участках так работает?)Подробнее
от: bnxvs
Я смотрю вы потихоньку двигаетесь к более спокойной гамме
,пришлось повозиться,сейчас вроде бы ничего,еще и ноутбук старый (крякнула видеокарта) теперь глаза не портит,смотрю сейчас макбук "занедорого,но чтобы как у Вадима можно было под Winот:bnxvs
...
99% проблем связано не с обработкой, а с самой съемкой. Для "пленочников" это обычно более очевидно (в силу присущих ограничений и знакомства с "зональной теорией Адамса"), а вот "цифровикам" часто мешают осознать вами изложенное "излишние" возможности современной техники. Имхо.Подробнее
от:Nicholaes
Да, это немного о другом. Базовая посылка: начиная с меррилла, сигма сильно опускает тени, тем самым задирая контраст сцены. Делается это, вероятно, умышленно, чтобы спрятать свои трешовые тени в черноту непроглядную. А если подойти с другой стороны, снизить контраст (не микроконтраст!) оптики?....Подробнее
от: srgs
Во-во...
от:ДМБ
Адамс говорил об общем подходе к съёмке для тех, кто полностью освоил технику съёмки и уже может прекрасно сопоставить то, что он видит и то, что получится в итоге. А те, кто ещё учится, должен снимать много и ОСМЫСЛЕННО. Либо изо всех сил стремиться прыгнуть выше головы и снять каждый свой следующий кадр заметно лучше всех предыдущих, либо сознательно ставить эксперимент и затем внимательно анализировать полученный результат - так и вырабатывается свой личный подход к съёмке. Самое бездарное - профукивать жизнь и просто щёлкать под девизом кротов "а я так вижу". Тут как с любым занятием в жизни: можно получать посильное удовольствие, а можно чуток продвинуться и затем получать удовольствие на несколько порядков выше.Подробнее
от:srgs
Логично... )) Я-бы на эту тему не парился вообще в подавляющем большинстве случаев. Вытаскивать тени не всегда нужно - если смотрим на контрастно освещенную сцену, то зрение часто не видит, что там за объекты в этих тенях скрываются, не говоря уже о цвете...
И тогда нафига вытягивать тени, делая некое подобие HDR'а, а потом исследовать пропажу детализации и цвета в этих областях? Как-то в меру все должно быть... Ну не увидели мы под елкой в тени гриба, когда фотили, а при обработке на фотке вытянули тени и увидели и говорим - "оооо.... гриб, но цвет шляпки не тот и дырок от червяков не видать... " наверное сенсор что-то не то делает говорим и начинаем исследовать этот вопрос... ха... да и фиг с ним.. )
Это уже из категории ненужных телодвижений, приводящих к ситуации, "когда за деревьями не видим леса".... ИМХОПодробнее
