CANON EF 16-35 mm f/4L IS vs Зенитар МС 16 мм 2.8 "Рыбий глаз"

Здравствуйте.
Вопрос, возможно, дурацкий, но всё-таки.

На фокусном расстоянии 16 мм (на фулфреймовой тушке) если снимать один и тот же кадр этими двумя объективами - то угол обзора на фотографии получится одинаковый?
Или в случае Зенитара здесь играет дополнительную роль какая-то "рыбий-глазовость"?

Сейчас имею Зенитар. Подумываю о его замене на Canon.

Интуитивно кажется, что угол обзора должен быть одинаковым. Но на фотках Canon из отзывов ниже - не вижу ни одной фотки "натянутой на лампочку". В отзывах о Зенитаре таких примеров полно.

https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3762
vs
https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3611


Спасибо.

добавил обзор объектива Зенитар сюда:
https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3611

Сюда тоже добавлю фото с Зенитара (в LR применён профиль объектива GoPro).
Получился бы такой же угол обзора с Canon 16-35?

рыбий глаз дает много больший угол зрения чем 16 мм в обычном объективе 16-35. Зенитар 16 мм дает 180 градусов по диагонали кадра (собственно, это следует из определения диагонального фишая) и сильно кривит линии (большая дисторсия).
Обычные ширики имеют существенно меньшую дисторсию, угол на 16 мм будет около 107 градусов по диагонали кадре.

Всё ясно.
Спасибо большое!