Вопрос по проявителям

Неужели LC-23 или DDX плохи для Илфорд?
После 76-го мне кажутся они совершенством )))

Цитата:

от:ДМБ
Зашибись, про существование такой хреновины ранее не знали, но сразу же обнаружили, что в текущих прайсах и каталогах уже нет... Чё за диковинные такие прайсы и каталоги?
Микрофайн - основной и лучший (специально созданный) проявитель для Акроса и пока Акрос будет производиться (а он долго будет), то завсегда будет в продаже и Микрофайн. Смотрим в список, производимых в данный момент ч/б химикатов - http://fujifilm.jp/personal/filmandcamera/film/monochrome/chemical.html (первый же в списке).
Заходим в любое место, где всегда продаётся Микрофайн, например, - http://www.japanexposures.com/shop/film-analog/microfine-film-developer.html (как и обычно, в наличии).

Подробнее

Очень интересная тема (проявитель Микрофайн, или как его по другому называют!?), а над составом проявителя кто нибудь заморачивался, или это секрет фирмы !?

Цитата:

от: Attar
я обычно после таких заявлений добавляю "справедливо для моих рук, сюжетов, ожиданий и способов визуализации"

ps: не пользуюсь ни D-76, ни xtol'ом так что ничего в защиту не скажу.

Само собой :)

Цитата:

от:Петр
Его универсальность не говорит о том, что он самый лучший в мире. Для архитектуры и стрита - да, неплох, но в портрете (как по мне) он уплощает картинку, делает ее жестковатой, куда-то пропадает глубина кадра. Закрыть ширик до 11-и - все будет супер, но когда снимаешь на хорошие портретные стекла, а потом бомбишь этим "лучшим в мире", получаешь картинку как со штатника. Даже Xtol, при всей его серости, в портрете гораздо лучше.

Подробнее

Проявители не влияют на спектральную чувствительность ч/б пленок, т.е. тональности будут одинаковые. Разные проявители влияют только на контраст и краевые эффекты. Но это также регулируется разбавлением и способом агитации. Я допускаю, что может заметно отличаться зернистость в разных проявителях, но это только в случае попытки проявить N+3 или даже N+4 (по системе Адамса).
Даже Xtol никак нельзя назвать серым. Только если недопрояв.

Цитата:

от:принцип вандерваальса
Проявители не влияют на спектральную чувствительность ч/б пленок, т.е. тональности будут одинаковые. Разные проявители влияют только на контраст и краевые эффекты. Но это также регулируется разбавлением и способом агитации. Я допускаю, что может заметно отличаться зернистость в разных проявителях, но это только в случае попытки проявить N+3 или даже N+4 (по системе Адамса).
Даже Xtol никак нельзя назвать серым. Только если недопрояв.

Подробнее

Я бы сказал, что проявка в родинале и в xtol'е даст все таки разную тональность. К чему это отнести, пусть думают теоретики, но я разницу вижу. А если взяться за глицин и прочие кашицы гюбля, то будет вообще интересно.

Цитата:

от: volodk
Очень интересная тема (проявитель Микрофайн, или как его по другому называют!?), а над составом проявителя кто нибудь заморачивался, или это секрет фирмы !?

А вы не догадались по тексту дискуссии, что это один и тот же проявитель, только под разными брендами Microdol-X, Perceptol, Microfine (прошу рассматривать это заявление, как провокационное, разжигающее межпроявительскую рознь :D ). Примерно как D76 и ID-11.

:D Цитата:

от:AP
А вы не догадались по тексту дискуссии, что это один и тот же проявитель, только под разными брендами Microdol-X, Perceptol, Microfine (прошу рассматривать это заявление, как провокационное, разжигающее межпроявительскую рознь :D ). Примерно как D76 и ID-11.

Подробнее

:D

[quot]Если отбросить извращенцев, то для 99% процентов зрителей и 99% фотографов этот проявитель лучший.[/quot]
Жду когда Аркаша перейдет на этот проявитель (Микрофайн), соскочив с финола от моерша :cannabis:

Цитата:

от:Aleksey--__--
[quot]Если отбросить извращенцев, то для 99% процентов зрителей и 99% фотографов этот проявитель лучший.[/quot]
Жду когда Аркаша перейдет на этот проявитель (Микрофайн), соскочив с финола от моерша :cannabis:

Подробнее

По памяти - стоимость пакета проявителя 15-20 долларов + доставка

Цитата:

от:Петр
Приветствую всех.
Обнаружил у Микулина пару интересных рецептов, которые без труда получаются путем модификации Д23. Кто-нибудь пользовался ими? Интересно услышать мнение реальных пользователей.

1

2017215091932_ by Petr Stul, on Flickr

2017215091956_ by Petr Stul, on Flickr

И вопрос .в данном рецепте метабисульфит калия можно ли заменить метабисульфитом натрия (второй есть в доступе)?

2

2017215092443_ by Petr Stul, on Flickr

2017215092452_ by Petr Stul, on Flickr

Подробнее

При приготовлении двух растворов отдельно-получается, что первый Д-23( в котором время проявления составляет 7-12 мин., без второго раствора), что значит выдерживая пленку в первом растворе она уже полностью проявилась и не требует второго раствора!!! Но! Мы любимую пленочку еще окунаем на 3-6 минут во второй раствор и получаем, что???? Интересно!!!!

Цитата:

от: volodk
над составом проявителя кто нибудь заморачивался, или это секрет фирмы !?

Секрет, однако. Но встречал различные расшифровки. У меня в архиве есть только оценка процентного состава от упоминаемого выше Сузуки. Он гарантировал, что реальный состав находится в указанных им пределах, но также указывал, что в принципе возможны и другие компоненты, но в очень небольшом количестве:

metol 3-7%
sodium sulfite 70-90%
sodium chloride 7-15%
sodium phosphate monobasic 0.5-1.5%

Цитата:

от: AP
А вы не догадались по тексту дискуссии, что это один и тот же проявитель, только под разными брендами Microdol-X, Perceptol, Microfine

Разумеется, они одного поля ягоды, но Микрофайн явно отличается от первых двух прежде всего по управляемости проявки Акроса, да и визуально результат приятнее чем в Персептоле + чувствительность Акроса в Микрофайне повыше будет (я как-то параллельно проявлял одни и те же листы в Микрофайне и Персептоле).

Цитата:

от: Санин Юрий
По памяти - стоимость пакета проявителя 15-20 долларов + доставка

Да на фига ж тут память (да ещё и такая :D ), когда только что давал ссылку на совсем не дешёвый магазин, где стандартный пакет Микрофайна стоит $4 ?
Берём свежую плёночку + не забываем сразу взять в комплекте правоверный проявитель.

Цитата:

от:volodk
При приготовлении двух растворов отдельно-получается, что первый Д-23( в котором время проявления составляет 7-12 мин., без второго раствора), что значит выдерживая пленку в первом растворе она уже полностью проявилась и не требует второго раствора!!! Но! Мы любимую пленочку еще окунаем на 3-6 минут во второй раствор и получаем, что???? Интересно!!!!

Подробнее

Время в первом проявителе надо подбирать таким образом, чтобы пленка не полностью проявилась, а лишь до первых следов изображения в областях максимального контраста. Это можно сделать, например, используя десенсибилизаторы или ПНВ.
Во втором растворе происходит выравнивание контрастов - в щелочном растворе проявитель начинает активно действовать, в сильно экспонированных он после этого быстро заканчивается, а в тенях продолжает прорабатывать детали.

Цитата:

от:dE fENDER
Время в первом проявителе надо подбирать таким образом, чтобы пленка не полностью проявилась, а лишь до первых следов изображения в областях максимального контраста. Это можно сделать, например, используя десенсибилизаторы или ПНВ.
Во втором растворе происходит выравнивание контрастов - в щелочном растворе проявитель начинает активно действовать, в сильно экспонированных он после этого быстро заканчивается, а в тенях продолжает прорабатывать детали.

Подробнее

Ой, я бы поостерёгся проявлять "до первых следов изображения в областях максимального контраста", особенно современные плёнки с тонкослойной эмульсией - они просто не смогут в первом растворе впитать достаточно проявляющего вещества для завершения проявления во втором растворе.

дубль

Метол 30-70г/л !!!!!!
и 700-900г/л!!!!!!!!! :cannabis: сульфита
А почтенный Сузуки нечего не напутал?

Цитата:

от: AP
А почтенный Сузуки нечего не напутал?

А какое отношение процент содержания вещества в сухой смеси проявителя имеет к раствору в литрах?

Цитата:

от: ДМБ
metol 3-7%
sodium sulfite 70-90%
sodium chloride 7-15%
sodium phosphate monobasic 0.5-1.5%

Может, не проценты, но граммы на литр? Так как если взять сульфита по-минимуму - 70%, то даже при максимуме процентов по другим химикатам 100% в сумме никак не получить...

Цитата:

от: ДМБ
metol 3-7%
sodium sulfite 70-90%
sodium chloride 7-15%
sodium phosphate monobasic 0.5-1.5%

Это похоже на вариацию Д-23. Даже гидрохинона нет, куда без него?

Цитата:

от: ДМБ
А какое отношение процент содержания вещества в сухой смеси проявителя имеет к раствору в литрах?

Состав проявителя не пишут в процентах сухой смеси. По умолчанию его пишут в г/л или вес/объемных процентах. Хотя бы потому, что в сухом порошке не проявишь НИЧЕГО. НО даже если это весовой процентный состав сухой смеси, то без указания количества этой смеси в растворе, этот состав ни о чем.

Цитата:

от:AP
Состав проявителя не пишут в процентах сухой смеси. По умолчанию его пишут в г/л или вес/объемных процентах. Хотя бы потому, что в сухом порошке не проявишь НИЧЕГО. НО даже если это весовой процентный состав сухой смеси, то без указания количества этой смеси в растворе, этот состав ни о чем.

Подробнее

В MSDS на сухую смесь (а эти данные взяты именно из него) пишут данные именно в весовых процентах. Смысл MSDS - не дать рекомендации по приготовлению/проявлению, а в том, чтобы не разглашая точный рецепт, указать количество вредных в-в. Количество воды для разбавления указывается на упаковке/в инструкции, либо можно поискать MSDS готового раствора.