Супер-Телевики на БЗК (Объективы и связки с адаптерами - всё, что от эфр 300мм и длиннее )

_4076659 by Konstantin Uv, on Flickr

Всем спасибо, приобрел 100-300 II
Цепляется определенно лучше, чем 40-150, однако брак все равно составляет примерно 1-2 кривосфокусированных кадров из 5. Плюс при 300мм даже на 5.6 ГРИП очень маленький, возможно, проблема еще и в этом. Резкость как мне кажется лучше, чем на 40-150. Объектив длинный и тяжелый, комплект с тушкой под 1кг. Работа стабилизатора порадовала - по ощущениям оно работает лучше, чем встроенный в тушку.

Не совсем понятно что они подразумевают под влагозащищенностью. Может он и пропенен там везде и прочее - но сам байонет - дыра у линзы во внутренности имеется. Конечно не как у 40-150 - где просто дырища, куда залетает все что не лень. Но я так понимаю - это особенность конструкции телевиков в принципе.

Олимпус 300мм f/4 PRO

_4207247 by Konstantin Uv, on Flickr

_4207183 by Konstantin Uv, on Flickr

EM1.2 - Canon fd 200*4


p42143950009.JPG

Цитата:

от:pppax
EM1.2 - Canon fd 200*4


p42143950009.JPG

Подробнее

а какой адаптер ?
простой х2,0 ?
НУ или спиидбустер например ? х2,0 Х 0,7 = 1,4 ?
и фото - сильная обрезка ? какое растояние ?
спрашиваю - плтому что ФД-шка стоит 300мм.... думаю - нужен ли мне адаптер или ненужен... :)

адаптор - простая железка, без линзы, т.е х2. Стаб камеры очень помогает.
обрезки нет, ресайз до 2800. завтра могу рав выложить, если интересно
расстояние - метров 5, наверное. Это пара резвилась, не очень пугливые.
есть у меня и редусер х0.7 - тестовую таблицу не снимал, но в центральной область потери детализации не ощутил, а стоп выдержки отыгрывает.

Само стекло, как мне кажется, не очень контрастное, мне так кажется, что хроматика у 200*4 великовата. Если на пол-стопа/стоп прикрывать, то линза разрешение прибавляет, не в разы, но заметно. Позже выложу тестовые фотки контрастные - фиолетовую кайму в РТ я не очень приспособился править. В шопе при проявке хроматика нагляднее правится, однако картинка мягче получается, дальше проявщика я в шопе не ходил . В РТ больше возможностей поиграться с границами, локальным контрастом, шарп "резче" набрасывается (хотя интерфейс замороченый, да). ресайз был в фастстоуне и немножко шарпа.

Дополнительно по объективу: на нем присутствовала этикетка SSC (супер просветление) но отвалилась и потерялась. немного грязноват внутри, продувка не помогла, но в явном виде пыль не мешает, задняя линза чистая.

простой адаптор на ебай стоит не дорого, у многих дешевых простых есть кольцо, позволяет двигать диафрагму, пусть даже без фиксации по стопам, она же на fd "аналоговая" механическая.
я к тому, что нагляднее своими руками определить - устроит ручной фокус на эквивалентных 600 мм или нет :)
я не сразу приспособился: птички шустрые, зона резкости маленькая на открытой. У Canon 200*4 очень легкая и плавная регулировка фокуса, практически одним пальцем подкручивал. зато сбить просто.

Цитата:

от:pppax
простой адаптор на ебай стоит не дорого, у многих дешевых простых есть кольцо, позволяет двигать диафрагму, пусть даже без фиксации по стопам, она же на fd "аналоговая" механическая.
я к тому, что нагляднее своими руками определить - устроит ручной фокус на эквивалентных 600 мм или нет :)
я не сразу приспособился: птички шустрые, зона резкости маленькая на открытой. У Canon 200*4 очень легкая и плавная регулировка фокуса, практически одним пальцем подкручивал. зато сбить просто.

Подробнее

спасибо за ответ.
что/где/сколько - я в теме....я про надо мне или нет...
я сам торгаш и продаю всё это ...
оказалась линза под рукой и нет адаптера....
вот и подзадумался.... а что она сможет и надо ли это комуто...
АФ у меня есть почти всё....100-300-2 / 75-300-2 /100-400
пытаюсь найти применение линзе.....
скорее не для себя - а чтобы продать связку....
но не хочется городить огород - чтобы кому то проадть хрень.
мне проще не продать...

_4217358 by Konstantin Uv, on Flickr

_4217328 by Konstantin Uv, on Flickr

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
ТелеКонверторы.

OLYMPUS
Olympus MC-14 1.4X M.Zuiko Digital Teleconverter - http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1740


FUJI-X
FUJIFILM XF2X TC WR
Fujifilm XF1.4X TC WR

Надо бы добавить 2 новых конвертера от Панасоника.

Интересно, как будет работать х2 на Оликах?

Цитата:

от: AMP_
Надо бы добавить 2 новых конвертера от Панасоника.

Интересно, как будет работать х2 на Оликах?

добалю....
и новые линзы от панаса.

а вот про совместимость - сильно сомневаюсь....

надо проверить по возможности.

Я так понимаю - лучше снимать на электронном затворе. Антишок не помогает на таких фокусных?

Цитата:

от:Dr.Freezer
Всем спасибо, приобрел 100-300 II
Цепляется определенно лучше, чем 40-150, однако брак все равно составляет примерно 1-2 кривосфокусированных кадров из 5. Плюс при 300мм даже на 5.6 ГРИП очень маленький, возможно, проблема еще и в этом. Резкость как мне кажется лучше, чем на 40-150. Объектив длинный и тяжелый, комплект с тушкой под 1кг. Работа стабилизатора порадовала - по ощущениям оно работает лучше, чем встроенный в тушку.

Не совсем понятно что они подразумевают под влагозащищенностью. Может он и пропенен там везде и прочее - но сам байонет - дыра у линзы во внутренности имеется. Конечно не как у 40-150 - где просто дырища, куда залетает все что не лень. Но я так понимаю - это особенность конструкции телевиков в принципе.

Подробнее

Вы, когда всё это пишете, уточняйте какоё именно 40-150 Вы имеете ввиду.
Их же несколько штук и все разные, включая Olympus 40-150mm F4.0-5.6 ED R MSC с ценником примерно в $200 и весом 190 г.

Он и имелся в виду.
Просто панас бюджетый и я решил, что сравнивать его и 40-150 2.8 (других не знаю) - не корректно.
В общем буду писать, спасибо.

Цитата:

от: Dr.Freezer
Он и имелся в виду.
Просто панас бюджетый и я решил, что сравнивать его и 40-150 2.8 (других не знаю) - не корректно.
В общем буду писать, спасибо.

Блиин, да кто "он-то" "Объектив длинный и тяжелый, комплект с тушкой под 1кг"?!

В общем :)
Есть у меня 40-150 4-5.6
Купил Panasonic 100-300 II
Сравниваю панас с имеющимся.
Описываю всю тяжесть конструкции и прочие прелести панаса.