Лучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона - техника, фотографии людей , обсуждение

классные карточки, без вопросов
на счет ДД, мое мнение, 400 и только 400, за счет которого понижается общий контраст и повышается микроконтраст (за которым я гоняюсь)

Цитата:

от: september
классные карточки, без вопросов
на счет ДД, мое мнение, 400 и только 400, за счет которого понижается общий контраст и повышается микроконтраст (за которым я гоняюсь)

Спасибо.
Раньше всё так и проявлял, с максимальным ДД, теперь чаще с минимальным если свет позволяет, так больше нравится.
400% ДД и максимальный контраст в стандартном профиле тоже неплохо на мой вкус смотрится.

На свадебной фото сессии, когда все с канониконами по кустам прячутся, супруга смело на открытом солнце работает:)

тон в хард даёт иногда интересный эффект, да.

я оставлю здесь пару ссылок, может кому будет интересно

есть такой канадский фотограф Yannick Khong, его сайт http://yannickkhong.com

вот, что он пишет про микроконтраст http://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/micro-contrast-the-biggest-optical-luxury-of-the-world

с переводом (для вас Алексей) https://periscope.com.ua/osnovy-fotografii/mikrokontrast-naibolshaya

никому ничего не навязываю, просто разделяю его точку зрения

Интересно.
Раз интересуетесь данной темой- для никона какие автофокусные хороши в плане микроконтраста?

Цитата:

от: ALLinONE
Интересно.
Раз интересуетесь данной темой- для никона какие автофокусные хороши в плане микроконтраста?

я на прошлой неделе в соседней ветке уже ляпнул про объектив :D много нового о себе услышал
давайте для начала по полтийникам, было у меня автофокусных 4 штуки: af-s 50 1.4g, af-s 50 1.8g и две штуки af 50 1.8d, больше всех понравился af-s 1.8g (но за свои деньги af 50 1.8d - прекрасен)
дальше 35-ки: af 35 2.0d - понравилась, af-s 1.8g - нет, в лоб их не сравнивал, поэтому никакого объективизма
зумы: (китовые перечислять не буду) tamron af 28-75 2.8, nikkor af 35-70 2.8d (2 штуки) - не понравились совершенно
ширик af24 2.8 - нет (хотя геометрия у объектива супер, кому бомбить на кропе - рек!)

пишу только про стекла, которые были у меня в пользовании долгое время, брал поиграться у товарищей много разного, и это многое разное не побудило меня к приобретению (возможно просто не распробовал, перечислять не буду)

Цитата:

от:september

я оставлю здесь пару ссылок, может кому будет интересно

есть такой канадский фотограф Yannick Khong, его сайт http://yannickkhong.com

вот, что он пишет про микроконтраст http://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/micro-contrast-the-biggest-optical-luxury-of-the-world

с переводом (для вас Алексей) https://periscope.com.ua/osnovy-fotografii/mikrokontrast-naibolshaya

никому ничего не навязываю, просто разделяю его точку зрения

Подробнее

Похоже здесь подмена понятий :?
"Микроконтраст определяет - насколько резкими будут переходы между темными и светлыми тонами - в деталях изображения"
https://club.foto.ru/forum/5/199011
Соответственно, высокий микроконтраст - зло.
Статья вообще профанация, одна вода, ни одного факта, ни одного сравнения "тру" и "не тру" объектива.

не торопитесь с выводами, возможно подмена понятий не здесь ;)

позже: в переводе на русский потеряли изображение
https://static1.squarespace.com/static/521bb60ae4b03dae28cdf4bc/t/58726eded482e9490a27ef1b/1483894498492/?format=1000w

Цитата:

от: ALLinONE


для никона какие автофокусные хороши в плане микроконтраста?

Берите самые мыльные, не ошибётесь! :)

Цитата:

от: september
больше всех понравился af-s 1.8g (но за свои деньги af 50 1.8d - прекрасен)

Первый относительно новый и дешёвый, и по логики Канадского фотографа новые более резкие, но с слабым микро контрастом.
Второй, раз прекрасен, значит его старший брат 501.4d ещё лучше? А 1.4G?

Чтобы не совсем офтоп:
листик на лице лишний конечно, но момент был бы упущен- с детьми непросто.

На самом деле, разница между старыми и новыми объективами очень заметна.
Это как сравнивать рисунок карандашом с рисунком, сделанным фломастером...

Цитата:

от: september

не торопитесь с выводами, возможно подмена понятий не здесь ;)

Хотелось бы увидеть сравнение говяных и "микроконтрастных" объективов.

Цитата:

от: ALLinONE
Первый относительно новый и дешёвый, и по логики Канадского фотографа новые более резкие, но с слабым микро контрастом.
Второй, раз прекрасен, значит его старший брат 501.4d ещё лучше? А 1.4G?

вот смотрите, немного не в то русло пошла у нас с вами беседа, я не хочу браться сравнивать объективы (неблагодарное это дело), особенно фикс с фиксом

"Для максимального качества отображения картинки, объектив передает информацию о цвете на хорошо сделанный сенсор камеры." - т.е. имея уникальный сенсор, с возможностью регистрировать изображение с минимальльными потерями в деталях (в нашем случаи это именно дд400), глупо этим не пользоваться

Цитата:

от: Лщтыефтешт
Хотелось бы увидеть сравнение говяных и "микроконтрастных" объективов.

и я хотел бы :D

ребята в сообщении, где я ссылки даю на статью, внизу четко написано, не адресуйте мне претензии по статье, делайте свои выводы и все ;) а лучше сайт его полистайте, там много клевого, даже статьи про сравнение объективов ;)

Скажу глупость, но художники-пейзажисты не рисовали с дд400. Лично мне не нравится ни хдр, а дд400 фуджа - это 2х кадровый хдр, и кичиться его непревзайденностью , когда силы не равны априори... Понесло. Иногда то, что скрыто в тенях, просто информационный мусор.

Цитата:

от: ALLinONE

его старший брат 501.4d ещё лучше?

вам может быть интересно
http://yannickkhong.com/blog/2016/3/7/sigma-art-vs-nikkor-afd-part-1

а у меня не было такого, облизывался я на него в свое время, но взял af-s версию

еще уточню про af-s 50 1.8g, мне он нравится именно на пропятке и именно при широком ДД, т.к. объектив сам по себе достаточно контрастен, но дает чистый цвет (называйте это микроконтрастом или как вам угодно)... (они как бы дополняют друг друга) связка СТЕКЛО + ТУШКА

позже: еще момент, да, нам нужен на пропятку довольно резкий объектив, т.к. жирный фильтр и специфическая матрица требуют, вот и приходится выбирать и резкое и чистое :)

Цитата:

от:AlexDriver
Скажу глупость, но художники-пейзажисты не рисовали с дд400. Лично мне не нравится ни хдр, а дд400 фуджа - это 2х кадровый хдр, и кичиться его непревзайденностью , когда силы не равны априори... Понесло. Иногда то, что скрыто в тенях, просто информационный мусор.

Подробнее

да нет, не глупость... мне самому абсолютно не нравится хдр, я просто хочу видеть на бумаге (экране), 1 в 1 как вижу глазами... и мои глаза не проваливают тени и не задирают контраст :) и я прекрасно понимаю, что мое желание не имеет отношение к художественной фотографии... каждому свое, я к фотографии за реализмом

я и бленду к чертям выкинул, потому что когда смотрю на солнце глазами - ловлю зайцев :D

Цитата:

от:september

я оставлю здесь пару ссылок, может кому будет интересно

есть такой канадский фотограф Yannick Khong, его сайт http://yannickkhong.com

вот, что он пишет про микроконтраст http://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/micro-contrast-the-biggest-optical-luxury-of-the-world

с переводом (для вас Алексей) https://periscope.com.ua/osnovy-fotografii/mikrokontrast-naibolshaya

никому ничего не навязываю, просто разделяю его точку зрения

Подробнее

Спасибо за ссылку, почитав , лишний раз сделал для себя вывод, надо ценить старые камеры и объективы. Вот почему сигмы Арт и всякие Самьянги не цепляют, а сравнивая в лоб с теми же Никкорами и старыми Цейсами удивляешься , что по резкости Сигма и Самьянг не хуже, а иногда и резче. На соньке А7Р2 резкость в настройках в самый минимум -3, один хрен чересчур

Классно.

есть понятие визуальной приятности картинки при просмотре.
так вот, иногда просто необходимо повысить контраст, которого при дд 400 часто не хватает, элементарно можно сравнить парные кадры ис разными настройками.
дд 400 это помощник при съёмке сложных сцен, лепить его везде нет никакого смысла.