сканирование негативов

Достался чемодан старых пленок в наследство. купила сканер canon 9000f mark2. хотя наверно надо было эпсон брать. теперь вот читаю что там родной софт приемлемый.
проблема такая.
многие пленки выцветшие по периметру.зеленый муар такой.а в центре в розовину.
после изучения форума.. сканирую с макс разрешением в тиф. но файлы лошадиные ! по 3 гб. комп виснет.
скачала демо сильверфаста.почему то в этой демо он не дает выставить разрешение более 600.... поэтому никак не могу оценить качество в сравнении с родным софтом.
изучаю уроки в ютюбе как править негативы и форум. многие сканят в raw . но так и не поняла. файл raw будет весить меньше чем тифф с аналогичным разрешением.?
и можно ли добица от него качества лучше чем от тифа в 3 гига ?
я вообще полный ноль во всех этих вопросах. обработкой фото никогда не занималась. фотошоп чутка знаю. собираюсь дальше изучать.
архив очень и очень ценен. много негативов от Pentacon six TL. объектив carl zeiss jena ddr. то что я с них сосканила 85 года выглядит так будто вчера на цифру снято!!!! это просто чудо! прям прослезилась)) дед увлекался по полной программе

пока не нашла где скачать рабочий сильвер. может купить SE? сканить в raw и дальше уже в фотошопе мутузить. AI дороговатый с нынешним курсом дол.
как лучше сделать?

Цитата:

от:mumik
Достался чемодан старых пленок в наследство. купила сканер canon 9000f mark2. хотя наверно надо было эпсон брать. теперь вот читаю что там родной софт приемлемый.
проблема такая.
многие пленки выцветшие по периметру.зеленый муар такой.а в центре в розовину.
после изучения форума.. сканирую с макс разрешением в тиф. но файлы лошадиные ! по 3 гб. комп виснет.
скачала демо сильверфаста.почему то в этой демо он не дает выставить разрешение более 600.... поэтому никак не могу оценить качество в сравнении с родным софтом.
изучаю уроки в ютюбе как править негативы и форум. многие сканят в raw . но так и не поняла. файл raw будет весить меньше чем тифф с аналогичным разрешением.?
и можно ли добица от него качества лучше чем от тифа в 3 гига ?
я вообще полный ноль во всех этих вопросах. обработкой фото никогда не занималась. фотошоп чутка знаю. собираюсь дальше изучать.
архив очень и очень ценен. много негативов от Pentacon six TL. объектив carl zeiss jena ddr. то что я с них сосканила 85 года выглядит так будто вчера на цифру снято!!!! это просто чудо! прям прослезилась)) дед увлекался по полной программе

пока не нашла где скачать рабочий сильвер. может купить SE? сканить в raw и дальше уже в фотошопе мутузить. AI дороговатый с нынешним курсом дол.
как лучше сделать?

Подробнее

Ну начать с того, что это офисный сканер для документов (в т.ч. прозрачных), а не для плёнок. По идее у Вас там мылище шумное на выходе. Вообще странно, как у Вас кадр 6х6 да трёх гигов распухает, Вы наверное не про один кадр говорите, а про стрип из трёх-четырёх кадров. К примеру со специализированного фильм-сканера Имакон, не помню модель не более 220 мегабайт тифы на один кадр 6х7. Про рав забудьте. Рав со сканера - это не тоже самое, что рав с камеры и смысла в нём, по большому счёту ни какого, скорее это просто разновидность тифа. А вообще не совсем понял, в чём проблема то? Алгоритм действий при сканёжке негативов всегда один, сначала инструментами сканирующей проги более-менее делаете приличную картинку (дабы использовать максимум инфы с исходника), какая именно прога используется - не суть, штатная ли в режиме "профи", сильверфаст ли, потом допиливаете в ФШ :D

Вам нужен слайд- сканер. При размере файла RGB TIFF 300 dpi 40х60см размер файла должен быть около 90 мб. Большего не требуется, да и это макс.размер файла с узкой плёнки.Дальше - только шумы.

у меня этот сканер со слайд-адаптером. не могу сказать что мылище вылезает. особенно хорошо вышли чб негативы. четкие. весом по 300 мб. довольно четко. лучше чем на аналогичных отпечатках на бумаге.позже выложу пример. файл выходит цветной один где-то 2.7 гб. на 9000 разрешением.детали хорошо видны. если ставить ниже 4800 то уже хуже видны.
но может я там чтото не так ставлю...
читала что реальное разрешение этого сканера 1700. остальное лажа типа.
но прочитала уже после как купила
вот читаю на этом же форуме что равы из под сканера легче править и обрабатывать

остается вопрос легче ли рав тифа с аналогичным разрешением

обычные фото на бумаге отсканила на 300. вес малый.

проблема пока в весе и сильном выцветании некоторых пленок. на них не возможно инструментами проги ничего выставить. все зеленое. но находила как то на этом же форуме рецепты как править в фотошопе такое. но вес.вес лошадиный.
на 300 сканю бумажки. пленку на 300 не отсканишь.
сканер неплохой. но с профессилнальными, как тут же пишут не сравнить. у которых реальное разрешение 9000.
думаю лучшие кадры в последствии снести в лабу на хороший сканер. сравнить.

вот ссылка про этот сканер.может пригодица тем ,кто будет выбирать себе в будущем планшетник для негатива
http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan9000FMark2.html

Негативы переснимают, а не используют сканеры, если хотят получить качество!

vuescan бесплатный (если поискать)
рав по размеру 16 битный (т.е. всего 48 бит на пиксель)

что б небыло неравномерно по цвету надо отсканить пустой кадр без плёнки и потом н а него поделить (можно ффотошопе)
негатив крайне требователн к равномерности т.к. контраст самой плёнки очень низкий.

silverfast нужна HDR версия чтобы сканить рав (по крайнемере раньше так было , может щас зделали в младших версиях)

переснять в общем то быстрее и разрешене даже у советского обьектива выше. т.к. в сканере такой же обьектив только на весь лист а4.
на сканере зато можно наложить сразу полный лист плёнок и идти пить чай

Цитата:

от: mumik


вот ссылка про этот сканер.может пригодица тем ,кто будет выбирать себе в будущем планшетник для негатива
http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan9000FMark2.html

При всём уважении. В контексте качественного сканирования фотоматериалов это недоразумение ни кого не заинтересует. Прозрачные фотоматериалы сканируются вот на таком оборудовании

Цитата:

от: mumik
Достался чемодан старых пленок в наследство. купила сканер canon 9000f mark2

Вы купили неправильный сканер, как уже написали выше, и, скорее всего, просто потеряете зря неимоверное количество своего времени.
Это просто хороший офисный планшетник, в котором приделали за 5 копеек возможность сканировать прозрачные материалы - для случаев, когда хорошее качество не требуется, например, чтобы маленькую картинку в интернет выложить.
Я бы посоветовал вот что. Найдите из того, что Вы уже насканировали хороший кадр или пару (чтобы денег было не жалко на чистое тестирование) и отнесите в лабу нормальную. Не обязательно на барабанный сканер, но хотя бы на Никон. По результату сделайте выводы, стóит ли дальше возиться с Кэноном, вырабатывать технологию работы с ним, прикручивать сильверфасты/вьюсканы.
Также, здесь на форуме много тем с примерами сканов слайдов и негатива на разных сканерах, посмотрите и сравните со своими. Только не в цифровой обработке, а в плёночном разделе.

Цитата:

от: mumik
Достался чемодан старых пленок в наследство.

Свой чемодан ч/б пленок переснял с большой скоростью и удовлетворительным качеством соорудив простенькую приставку с перевернутым обьективом освещая негативы лед лампой. Цвет это уже другой вопрос.
А обрабатывать полученные равы хорошо в лайтруме, там можно это делать пакетно.