Почему объективы с большой апертурой такие дорогие?

Собственно вопрос.

Меня интересует что такого принципиально сложного в их констркуции? Сложно сделать отдельные линзы, сложно откалибровать их, принципиально иное стекло?..

Например LEICA NOCTILUX-M 50mm f/0.95 ASPH стоит просто конских денег.

Спасибо!

Есть и недорогие сверхсветосильные объективы...

Цитата:

от: Rolleiblad
Есть и недорогие сверхсветосильные объективы...

1.8 да, 1.4.. ну можно тоже так сказать, если 50мм, выше уже сильно дороже

Цитата:

от:iAmQuest
Собственно вопрос.

Меня интересует что такого принципиально сложного в их констркуции? Сложно сделать отдельные линзы, сложно откалибровать их, принципиально иное стекло?..

Например LEICA NOCTILUX-M 50mm f/0.95 ASPH стоит просто конских денег.

Спасибо!

Подробнее

А вы закажите у Китайцев 85 0.95 за 100 баксов. В смысле,сделают,или нет? Уверен,что сделают и за писят.
Вот смотрите,когда выбирают КИТ с 4.5-6.3,смотрят только на фокусное,за диафрагму всё уже сказано. Если выбирают 1.4,то по мимо фокусного смотрят уже на рисунок,на механику,там много есть на,что посмотреть. Каждый увидит такое стекло уже по разному. Кому грязь на боке,кому ХА в печень.Кому ГРИП за ухом уже не айс.
Покушать можно и картошки,можно и вино бод блюдо подобрать,но за это с вас уже спросят.

Цитата:

от: iAmQuest
1.8 да, 1.4.. ну можно тоже так сказать, если 50мм, выше уже сильно дороже

Mitakon 50 mm f/ 0.95 Speedmaster 800-900уе

Зенитар 0.95/50 E обещают 300-400 уе

А проблема в том что почитайте книжки волосова и русинова по оптике.

Дело не столько в размерах линз, сколько в сферических и хроматических аберрациях, и виньетировании. Которые крайне сложно компенсировать в оптической схеме. В результате приходится использовать весьма и весьма дорогостоящие марки оптического стекла (некоторые из которых сравнимы по цене с драгоценными металлами и камнями) выпускаются такие стекла малыми объемами. И по сути являются уникальными изделиями.

Цитата:

от: AP
Mitakon 50 mm f/ 0.95 Speedmaster 800-900уе

Зенитар 0.95/50 E обещают 300-400 уе

А вот почему 50мм. стоят дешевле,чем то же,но в 35(30)-85мм.?
Понятно,что всё условно,тем не менее замечено. Или мне перекрестиЦа?
Сложнее "схема"?
Вопрос без прикола,чуть чего.

Цитата:

от: Knute
А вот почему 50мм. стоят дешевле,чем то же,но в 35(30)-85мм.?
Понятно,что всё условно,тем не менее замечено. Или мне перекрестиЦа?
Сложнее "схема"?
Вопрос без прикола,чуть чего.

Сложнее сделать, чтоб и светло было, и резкость была нормальная, и всяких аберраций не было. Более подробно смогут объяснить люди, причастные к оптической теории.

Ответ примитивен - растёт размер линз, а в случае короткого фокуса ещё и количество.

Смотрите в сторону китая, там цены подъёмные с достойным качеством продукции. Объясняется это дешевой рабочей силой. Часовая зарплата рабочего в Китае от 20 до 90 центов. Сравните её с заработком европейца.

Ага, это если китайский слесарь по оптике будет напильником линзы вытачивать.

Цитата:

от:Andreev Yuriy
Смотрите в сторону китая, там цены подъёмные с достойным качеством продукции. Объясняется это дешевой рабочей силой. Часовая зарплата рабочего в Китае от 20 до 90 центов. Сравните её с заработком европейца.

Подробнее

Стекло тару там можно глянуть. Пока.

Цитата:

от: Knute
А вот почему 50мм. стоят дешевле,чем то же,но в 35(30)-85мм.?
Понятно,что всё условно,тем не менее замечено. Или мне перекрестиЦа?
Сложнее "схема"?
Вопрос без прикола,чуть чего.

35\1 при розмере кадра 35мм - ход лучей рисуем.. их для этого нужно завязать в претзель.
на мелкий кадр таких линз полно в любом цыфромыле.

85\1 - - ф принцыпе ничё но просто нужно очень много стекла. есть самъянг 85\1.4 дешовый.

правельный подход тут. заключается в увеличение розмера кадра.

да скоро вобще небудет обьективов будит сплошная пластиковая пластина с микро линзами

дубль

Цитата:

от: Knute
А вот почему 50мм. стоят дешевле,чем то же,но в 35(30)-85мм.?
Понятно,что всё условно,тем не менее замечено. Или мне перекрестиЦа?
Сложнее "схема"?
Вопрос без прикола,чуть чего.

Ответ прост. С увеличением ФР вопросов возникнуть не должно, стёкла больше, стёкол больше ну и там по мелочи, типа, необходимая точность не грубеет, а совсем наоборот, вся конструкция с дальнейшим увеличением начинает прогибаться под собственным весом и с этим тоже борются не даром и тд.
С укорочением ФР другая проблема, расстояние от сенсора до посадочного места байонета объектива у зеркалок (рабочий отрезок) крутится около 45мм и с объективами фр менее 45мм сложности: последнюю линзу сильно глубже не засунешь, зеркало не даст, поэтому оптическую схему приходится существенно усложнять, вдобавок к исправлению аберраций бороться ещё и с ограничением по габаритам внутрь камеры.
У БЗК полно простых шириков - блинчиков, потому что у них рабочий отрезок примерно вдвое меньше и линзы можно придвинуть ближе, у некоторых объективов-шириков для БЗК кроме этого ещё и последняя линза существенно торчит внутрь байонета, например, Самьянг 12/2. У умеренных фиксов-шириков 16-30мм для БЗК - кропов 1,5 размеры совсем смешные, в длину порядка 20-25мм при простой оптической схеме и сравнительно скромных ценах.

Цитата:

от:alexandrd
Ответ прост. С увеличением ФР вопросов возникнуть не должно, стёкла больше, стёкол больше ну и там по мелочи, типа, необходимая точность не грубеет, а совсем наоборот, вся конструкция с дальнейшим увеличением начинает прогибаться под собственным весом и с этим тоже борются не даром и тд.
С укорочением ФР другая проблема, расстояние от сенсора до посадочного места байонета объектива у зеркалок (рабочий отрезок) крутится около 45мм и с объективами фр менее 45мм сложности: последнюю линзу сильно глубже не засунешь, зеркало не даст, поэтому оптическую схему приходится существенно усложнять, вдобавок к исправлению аберраций бороться ещё и с ограничением по габаритам внутрь камеры.
У БЗК полно простых шириков - блинчиков, потому что у них рабочий отрезок примерно вдвое меньше и линзы можно придвинуть ближе, у некоторых объективов-шириков для БЗК кроме этого ещё и последняя линза существенно торчит внутрь байонета, например, Самьянг 12/2. У умеренных фиксов-шириков 16-30мм для БЗК - кропов 1,5 размеры совсем смешные, в длину порядка 20-25мм при простой оптической схеме и сравнительно скромных ценах.

Подробнее

Ага,всё развёрнуто. Я заметил,что у от 80мм.,"малая" линза далече от матрицы. Но вот тогда как понимать,что при переделке Гелиоса (52мм.) на бесконечность,надо внимательно смотреть именно на ближнюю линзу,что бы она не "смыкнула" по затвору?
Мне кааца,что ограничения наступают при сверх шириках и именно тогда,когда их считают,рассчитывают.

Ограничений в проектировке сверхшириков не было даже в эпохе 60-х советсткими инженерами ЛИТМО (кафедра М. Русинова). Известный сверхширик Киноруссар-8 для 70-ти мм. кинокамер с зеркальным обтюратором имел фокус всего 15 мм.
----------------------------
По поводу стеклотары пишите в гос думу, чтобы подняли вопрос о вторичном обороте силиката. Пока.

ессно,, играет же угол отклонения луча. без асферики там уже делать нечего.

а апертурное число это тот же самый угол только с обратной стороны ( с плёнки в сторону линзы) 1:1 это 180 градусов, ф/2 это 90 и т.д.

если оба угла большие,, то это,, вобще тотальный швах

аперетура этой линзы 3 МИЛИМЕТРА. фсё остальное нужно что б завернуть туда лучи а потом развернуть.


если увеличить розмер кадра то при том же свето пропускании угол падения на плёнку будит меньше и линзу зделать проще и дешевле. но матрица дороже.
если розмер кадра зделать метр на метр то можно просто пинхолом с тем же успехом обойтись и вобще не какой линзы не ставить