Лучшая вспышка для Micro Four Thirds. Какая?

[quot]Увеличение рабочих ИСО вообще ни как не влияет на разницу яркостей в кадре[/quot]
Неужели я это утверждал?

Цитата:

от: igorsphoto
[quot]Увеличение рабочих ИСО вообще ни как не влияет на разницу яркостей в кадре[/quot]
Неужели я это утверждал?

Не утверждали, Вы утверждали, что с увеличением рабочих исо уменьшается потребность во вспышке, это я возразил, что исо не влияет на разницу яркостей в кадре, а посему если что-то надо было подсвечивать при исо 200, то при прочих равных, тоже самое надо будет подсвечивать и при исо 3200. Ну иными словами необходимость спидлайта не уменьшается пропорционально увеличению рабочих исо.

Ну это зависит от возникшей проблемы. Их может быть две базовых: банальная недостаточность освещения (о чём я и говорил относительно использования более высоких ИСО) и вытаскивание проваленных участков при съёмках в контражуре с сохранением светотеневого рисунка (что не у всех и не всегда получается и, как пример, картинка с мотоциклистом в очках).

Цитата:

от: igorsphoto
Не всегда нужны детали для разглядывания. Бывает, что силуэт более информативен. Это тема о старом самурае и в короткой истории вполне достаточно картинок для посмотреть в лицо.

Не знаю. Снимок Вы назвали "рыбак", а здесь в силуэте я ни рыбака, ни самурая не наблюдаю. Может у меня глаз кривой, но не наблюдаю.

Цитата:

от: igorsphoto
А картинку эту "запечатал" в такую тональность умышленно. На цветном негативе всё достаточно хорошо просматривается;)

Я не знаю как Вы снимали, чем и зачем. Я говорю о конкретной картинке. Она малоинформативна, силуэт неразборчив. Я не против силуэтов, но мне кажется они должны быть более понятны. Но это - на мой вкус

Цитата:

от: igorsphoto
Так тут без них совсем не снять. Темень же.

Темень потому, что я специально дождался сумерек, чтобы задействовать в кадре подсветку фонтанчика.

Цитата:

от: igorsphoto
Но тень от носа "порвала" лицо модели. Мне не кажется это хорошим решением.

Насчёт "порвала" - Вы преувеличиваете. Согласен, чуток повыше вспышку поместить было бы лучше. Но ассистентом была младшая сестра портретируемой. Ей выше - никак. Так что постарался выжать из сцены то, что возможно.
И не скажу что совсем плохо. Не шедевр, но я шедевры и не снимаю.

Цитата:

от: igorsphoto
(что не у всех и не всегда получается и, как пример, картинка с мотоциклистом в очках).

Опять таки, что лучше: информативный кадр с резкими тенями или неинформативный силуэт?

Была пасмурная погода, мотоциклист был почти против солнца и в тени забора и дерева. Если бы я снял его как вы, то получилось бы одно из двух:
- Либо тёмное нечто и кусочек серого неба;
- Либо мотоциклист и справа в верхнем углу выжженое пространство.

Можно ли было снять этот кадр аккуратнее? Если бы был постановочный кадр - можно. Поскольку это репортажка - сделал 3 кадра с разными настройками, выбрал один получше. На мой вкус.
Картинка - не шедевр (я шедеверы не снимаю), но она информативна, объем присутствует, цвета в норме. Печатабельно.

Цитата:

от:RFT
Увеличение рабочих ИСО вообще ни как не влияет на разницу яркостей в кадре, а по сему вспышка как нужна была на 200 исо, так и остаётся ровно столько же нужна на исо 3200 :D Если грамотно пользовать спидлайт, то т.н. "живой" свет не пострадает

Подробнее

Золотые слова! Удивительно, что люди таких простых вещей не понимают.

[quot]Не знаю. Снимок Вы назвали "рыбак", а здесь в силуэте я ни рыбака, ни самурая не наблюдаю.[/quot]
Подпись и сеть в руках не помогут?
[quot]силуэт неразборчив[/quot]
Мне так не кажется. ;)
[quot]ассистентом была младшая сестра портретируемой. Ей выше - никак.[/quot]
Никогда не рассказываю другим, почему фотография не удалась. Просто не показываю.
[quot]Была пасмурная погода, мотоциклист был почти против солнца и в тени забора и дерева[/quot]
Вы уж определитесь: солнце или пасмурно.
[quot]Можно ли было снять этот кадр аккуратнее? Если бы был постановочный кадр - можно.[/quot]
По результату можно говорить о постанеовке. Но верю, что это не так. А ввести поправку на вспышке в минус это дело пары секунд.
Поймите правильно, я не придираюсь к словам. Просто всё, о чём Вы написали выше, поправимо.

Цитата:

от: olybyr
Золотые слова! Удивительно, что люди таких простых вещей не понимают.

Вам мой ответ нужно цитировать или сами прочтёте?
Но, на всякий случай, напомню ранее написанное: "С увеличением рабочих ИСО современных камер понятие "изредка" применительно к работе со вспышкой становится исчезающе малым. Иногда (для гламура) подсветить теневые провалы на контражуре или в случае осмысленного желания получить slow эффект. В остальном с "живым" светом картинка гораздо интереснее. Понятное дело, что речь не о работе в студии."

Диалог просто под копирку! Уже не первый раз на фото.ру.

- Всё что Вы пишите - фигня!
- Уверены?
- Да, уверен! У Вас фотографий мало и они плохие!
- А Вас хорошие?
- Да, мне нравятся!

Сэр! Эта тема - про вспышки. Если Вы пришли сюда, что бы убедить что вспышки не нужны ("нужны исчезающе мало"), то убедительных аргументов Вы не привели. Из Ваших фото никак не следует что Вы умеете работать со вспышкой, но не хотите.

Не надо говорить, что у меня "кадр не получился". Это болтовня. Покажите сравнимый по условиям и технике съемки. Но гораздо лучше. Тогда Ваш назидательный тон будет оправданным.

ps. Искренне думаю про Ваши фото 2 вещи:
- Среди Ваших фото определённо есть интересные, техничные фотографии.
- Среди Ваших фото определённо есть такие, которым вспышка бы не помешала.

pps. Не уверен, что можно считать достоинством, если о смысле фото можно догадаться только по названию.

Комментарий, который считаю нужным добавить:

Цитата:

от: igorsphoto
Никогда не рассказываю другим, почему фотография не удалась. Просто не показываю.

Да ну? А мне многое у Вас не нравится. Но это мое личное мнение и мой личный вкус.

Лично я считаю, что мой снимок получился. Хотя при других условиях можно было бы сделать чуток лучше.

И, кстати, меряться снимками начал почему-то не я.

Всё. Вас понял. Прошу прощения за возникшие недоразумения. Третий раз цитировать своё мнение не буду.

Предупреждение! Здесь некоторое количество букв и

Собственно надо кое-чего пояснить.
Был тут спор в другом треде про использование вспышек и отражателей для заполняющего света: http://club.foto.ru/forum/50/730613

И вот по такому случаю: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11813338, я добавил картинку:
.

Замечу, не утверждаю что это шедевр (хотя за этот кадр мне ни капельки не стыдно). А просто иллюстрация, что отражателем такую картинку фиг получишь.

А вот в другом треде был спор: http://club.foto.ru/forum/17/731800.
Где некто привел снимки с "профессиональным оборудованием" и "параболическими зонтами".

А я выложил картинку, чтоб показать, что примерно тоже самое можно сделать "на коленке":


Опять, таки, не шедевр. Просто next door girl photo.

В обеих тредах я предложил оппонентам делом показать, что мои снимки полная фигня и они легко снимут лучше. Как, впрочем и здесь 2 постами выше.
Чем там дело закончилось - интересующиеся могут сами залезть посмотреть. Чем здесь окончится - посмотрим.

Интернет- это помойка. Каждый выкладывает и пишет что хочет и как хочет. Я человек глупый и потому стараюсь читать умные книжки:
Цитата:

от:Л.П. Дыко, Основы композиции в фотографии
С. Л. Левицкий ( 1819-1898 ) впервые в конце 70-х ... начале 80-х годов XIX в. делает попытку использовать при портретной съемке искусственное освещение в сочетании с естественным дневным светом, что дает тонкий, пластический рисунок светотени: появляется техническая возможность создать более совершенный фотографический портрет, рождается основа художественной светописи.

Подробнее

[quot]Собственно надо кое-чего пояснить.
Был тут спор в другом треде про использование вспышек и отражателей для заполняющего света: http://club.foto.ru/forum/50/730613

И вот по такому случаю: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=1181333... [/quot]
И чего сразу не пояснили!? Мне бы сберегли и время, и клавиатуру. :D

Ниссином пользуюсь. Может поджигаться от штатной.
С пыхом в потолок/безпыхом, как лучше?
Имхо, с пыхом объёмнее и цветастее.

Цитата:

от: igorsphoto
И чего сразу не пояснили!? Мне бы сберегли и время, и клавиатуру. :D

Вы сберегли бы время и клавиатуру, если бы не делали категоричных и не вполне обоснованных заявлений.

Так что? Как насчёт того, чтобы показать сиволапым как "(для гламура) подсветить теневые провалы на контражуре"? Мммм?

Да не в коня корм.
Впрочем можете взглянуть на пример корректного использования лампы вспышки у Вадима. Сверху две карточки.

Цитата:

от: igorsphoto
Да не в коня корм.

Очень любезно с Вашей стороны!

Цитата:

от: igorsphoto
Впрочем можете взглянуть на пример корректного использования лампы вспышки у Вадима. Сверху две карточки.

Вместо того, чтобы показать свои карточки, Вы киваете на чужие. У меня, карточки - плохие, у другого форумчанина - тоже плохие. В общем, Вы - Дартаньян, а все остальные ... нет.

Ну ладно! Вот ещё одна фотка со вспышкой:

Вы отчего такой беспокойный? Ведь сами дали пару ссылок, зашёл туда, почитал и сделал свои выводы. Главный озвучу: "Полемизировать с таким персонажем это пустая трата времени". Потом попробовал вежливо удалиться. Но Вы по-прежнему непонятно что пытаетесь излагать, при этом вытаскиваете свои и чужие(!) картинки. Я не в претензии, но угомонитесь уже. Тема ветки совсем не об этом.

Olympus FL-36 + синхронизаторы + или FL-50 или YN-560
Первые две TTL-ные, третья мануальная.

Цитата:

от: igorsphoto
Вы отчего такой беспокойный? Ведь сами дали пару ссылок, зашёл туда, почитал и сделал свои выводы. Главный озвучу: "Полемизировать с таким персонажем это пустая трата времени".

Это называется "детское алиби сам дурак". Все "нехорошие" кроме Вас.

Цитата:

от: igorsphoto
Потом попробовал вежливо удалиться. Но Вы по-прежнему непонятно что пытаетесь излагать, при этом вытаскиваете свои и чужие(!) картинки. Я не в претензии, но угомонитесь уже.

Какой кошмар! Ваши картинка сравнили с моими!

Цитата:

от: igorsphoto
Тема ветки совсем не об этом.

Да, ветка о вспышках. И я публикую здесь фото со вспышками. А вот что Вы здесь делаете, и почему до сих пор вежливо не ушли - непонятно.

кажется пора объеденить ветку с "олимпус е-м1 мк2"