70-200 без стаба + екстендер 1,4
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
70-200 без стаба + екстендер 1,4
70-200 L без стаба говорят хороший объектив. А как он в связке с екс. 1,4 себя ведёт. С рук возможна съёмка? Или только штатив?
Re[lazalnik]:
С рук можно, если на коротких выдержках.
Re[lazalnik]:
Тогда лучше купите Tamron 70-300 ,который со стабом.И разброс интереснее,резкость лучше и обойдётся в два с лишним раза дешевле.
Re[lazalnik]:
1. С каким экстендером? (марка)
2.Зачем портить хорошее стекло экстендером?
2.Зачем портить хорошее стекло экстендером?
Re[lazalnik]:
да,действительно с любым экстендером-конвертером качество хуже,чем у сигмотамронов.не зря экстендор называют объективом для бедных.
Re[lazalnik]:
Если экстендер кэноновский и третьей серии, то падение резкости будет совсем небольшим. Пробовал 70-200 2.8лис2с экстендером 2, сравнивал с сигмой 150-500 ос на 400мм. Как по мне кэнон в ряде случаев оказывался более резким, так как и изначально само стекло резкое до безобразия, да еще и экстендер последний хорош весьма.
70-200 2.8 без стаба чуть менее резок, но с экстендером 1.4 все равно, думаю, будет резче, чем тамрон 70-300вс или кэнон 70-300ис, особенно на прикрытых. Правда, без стаба тяжеловато лично мне. Но, если съемка в погожий день, то вполне можно справится. В хороший день я даже на зм 500 ф8 снимал вполне нормально. Не хватает стаба не столько в качестве компенсации тряски, сколько в качестве устройства для более удобного компонования кадра. Но все равно с рук можно снимать. А уж на 70-200 2.8л + экст. 1.4 вообще проблем быть не должно как с фокусировкой (ибо диафрагма будет 4), так и со съемкой с рук.
Еще раз отмечу, что минимальное падение резкости будет на родных экстендерах 3 версии. Даже вторая версия будет заметно мылить. Кенко, сигма и прочие вносят еще больше нерезкости, но зато они дешевле, а кенко позволяет ставить на экстендер хоть полтос (родные экстендеры только телевики принимают, как и сигма по-моему). В принципе, даже кенко неплох (обычно чем новее модель, тем лучше), но если уж с элькой пользоваться, то по мне лучше максимум резкости сохранить.
70-200 2.8 без стаба чуть менее резок, но с экстендером 1.4 все равно, думаю, будет резче, чем тамрон 70-300вс или кэнон 70-300ис, особенно на прикрытых. Правда, без стаба тяжеловато лично мне. Но, если съемка в погожий день, то вполне можно справится. В хороший день я даже на зм 500 ф8 снимал вполне нормально. Не хватает стаба не столько в качестве компенсации тряски, сколько в качестве устройства для более удобного компонования кадра. Но все равно с рук можно снимать. А уж на 70-200 2.8л + экст. 1.4 вообще проблем быть не должно как с фокусировкой (ибо диафрагма будет 4), так и со съемкой с рук.
Еще раз отмечу, что минимальное падение резкости будет на родных экстендерах 3 версии. Даже вторая версия будет заметно мылить. Кенко, сигма и прочие вносят еще больше нерезкости, но зато они дешевле, а кенко позволяет ставить на экстендер хоть полтос (родные экстендеры только телевики принимают, как и сигма по-моему). В принципе, даже кенко неплох (обычно чем новее модель, тем лучше), но если уж с элькой пользоваться, то по мне лучше максимум резкости сохранить.
Re[Andrey mih]:
от: Andrey mih
да,действительно с любым экстендером-конвертером качество хуже,чем у сигмотамронов.не зря экстендор называют объективом для бедных.
Глупости не пишите. У меня EF 70-200 4Lis + EF1.4xIII. Потери качества нет. Да есть потеря светосилы с 4 до 5,6. Во всем остальном только положительные эмоции.
Re[Sergey Pl]:
Первая фраза абсолютно правильная! А по качеству - легко проверяется по МИРЕ. Ну, а эмоции - лне разные бывают....:)))))
