Посмотрел обзоры на фотозоне. Что по графикам, что по снимкам 45-175 сливает по полной, особенно на длинном конце. Сложилось такое мнение, что уж лучше безжалостно кропить 45-150, чем пытаться что-то выжать с 45-175.
На фликре тоже как-то не в пользу 45-175. Единственно, что прельщает, так это конструктив.
Собственно тема о выборе. Насколько проблема пыли касается 45-150?
Может быть 45-175 уже не те и стали резкие?
Где лучше стаб?
Panasonic 45-150 или 45-175 (4,0-5,6)
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Panasonic 45-150 или 45-175 (4,0-5,6)
Re[orelvn]:
от: orelvn
Где лучше стаб?
У 45-175 система Power OIS, она лучше.
В остальном ничего не скажу.
Брал 45-175 по хорошей цене с рук, фотографиями доволен - но телевик у меня редко используется.
Re[Semenov Sergei]:
от: Semenov Sergei
У 45-175 система Power OIS, она лучше.
Благодарю.
Увидел у Вас в подписи GM1. Справляетесь на 175 в LV или есть трудности?
Re[orelvn]:
То, что 45-175 тестили на старой 12 МП матрице, а 45-150 на новой 16МП не смущает в тестах?
При таком раскладе по тестам Фотозоны 14-45 сливает поверзуму 14-42. Но владельцы с этим не согласятся :D Это так, информация к размышлению.
Имею во владении 45-175. Не знаю, на сколько 45-150 резче, но желания менять на что-то не возникает. До 45-175 был 45-200. Вот там на длинном было грустно. В плюсы 45-175 конструкция и стаб.
При таком раскладе по тестам Фотозоны 14-45 сливает поверзуму 14-42. Но владельцы с этим не согласятся :D Это так, информация к размышлению.
Имею во владении 45-175. Не знаю, на сколько 45-150 резче, но желания менять на что-то не возникает. До 45-175 был 45-200. Вот там на длинном было грустно. В плюсы 45-175 конструкция и стаб.
Re[orelvn]:
от: orelvn
Благодарю.
Увидел у Вас в подписи GM1. Справляетесь на 175 в LV или есть трудности?
Покупал телевик еще до GM1, но уже использовал эту связку на футболе. Фото/видео - результатом доволен. На выдержках в районе 1/200-1/500 всё неплохо.
Re[Tany]:
от: Tany
То, что 45-175 тестили на старой 12 МП матрице, а 45-150 на новой 16МП не смущает в тестах?
Из практики на мелкопиксельных матрицах плохая оптика работает хуже, чем на матрицах с крупным пикселем, т.е. 45-175 по идее в этом тесте должен был показать себя при 100% кропах значительно лучше.
от: Tany
В плюсы 45-175 конструкция и стаб.
Понял, спасибо!
Re[orelvn]:
Так как у вас нет пока ни того ни другого, выбирать можно по соотношению цена-состояние (если на вторичке).
По поводу мелкопиксельности уже написала про тест 14-45 ;)
Кстати, мелкий темный 35-100 не рассматриваете? Говорят, хорош. Но всего 200 ЭФР на коротком.
По поводу мелкопиксельности уже написала про тест 14-45 ;)
Кстати, мелкий темный 35-100 не рассматриваете? Говорят, хорош. Но всего 200 ЭФР на коротком.
Re[Tany]:
от: Tany
Кстати, мелкий темный 35-100 не рассматриваете? Говорят, хорош. Но всего 200 ЭФР на коротком.
Хочется 300 без проблем с резкостью и прочих нюансов.
Спасибо за вариант, посмотрю и его.
Re[orelvn]:
Темка по 45-175https://foto.ru/forums/topics/634734&page=3#listStart
Re[Tany]:
от: Tany
Темка по 45-175" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/634734&page=3#listStart[/quote]
да какая темка- там же сплошной шлак ...вот фотозона.....это да!
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Тему читал перед тем как задал вопрос. Она идет обособлено, а не в сравнении.
Что касается цена-состояние на вторичке. То на Украине
45-150 в районе 130
45-175 всего пару предложений и самое щедрое 190
Как-то так.
Что касается цена-состояние на вторичке. То на Украине
45-150 в районе 130
45-175 всего пару предложений и самое щедрое 190
Как-то так.
Re[orelvn]:
Кстати, серый-черный, случаем, никак не отличаются?
Re[orelvn]:
Могу сказать про 45-150, что там часто на длинном конце получается странно-нерезко. Мне кажется, что стабилизация не справляется. Так как фотографии все-таки резкие бывают :) На коротком и в середине все отлично. Габариты просто отличные. Но легкая камера+легкий объектива на 150мм - сложно.
Re[gene4000]:
Благодарю за отзыв.
А без стаба не пробовали на длинном конце? Камеру на штатив/подставку и т.д. Если стаб виноват, то результат должен быть стабильно резкий.
А без стаба не пробовали на длинном конце? Камеру на штатив/подставку и т.д. Если стаб виноват, то результат должен быть стабильно резкий.
Re[orelvn]:
Завтра постараюсь попробовать. Но мне кажется, что виноваты либо руки, либо правда на определенной дистанции он не слишком резкий. Все-таки экв. 300мм много для такого легкого объектива.
Re[orelvn]:
от: orelvn
...может быть 45-175 уже не те и стали резкие?...
Какие были не знаю, мой такой на 175
Re[orelvn]:
от:orelvn
Посмотрел обзоры на фотозоне. Что по графикам, что по снимкам 45-175 сливает по полной, особенно на длинном конце. Сложилось такое мнение, что уж лучше безжалостно кропить 45-150, чем пытаться что-то выжать с 45-175.
На фликре тоже как-то не в пользу 45-175. Единственно, что прельщает, так это конструктив.
Собственно тема о выборе. Насколько проблема пыли касается 45-150?
Может быть 45-175 уже не те и стали резкие?
Где лучше стаб?Подробнее
А я взял 45-200/4.0-5.6
С рук на 200мм
Re[orelvn]:
https://yadi.sk/d/utVfO_AOvX9rv
Lumix 45-150: кадры с рук и со штатива (на самом деле просто на ящик поставил). Для сравнения там же Sigma 60/2.8.
JPEG+RAW
Сейчас посмотел, похоже, что надо просто крепче держать камеру и все будет нормально.
PS
Всегда был уверен, что 45-175 на ступень выше, даже не пытался сравнивать. Странно, что кто-то говорит, что он хуже.
Lumix 45-150: кадры с рук и со штатива (на самом деле просто на ящик поставил). Для сравнения там же Sigma 60/2.8.
JPEG+RAW
Сейчас посмотел, похоже, что надо просто крепче держать камеру и все будет нормально.
PS
Всегда был уверен, что 45-175 на ступень выше, даже не пытался сравнивать. Странно, что кто-то говорит, что он хуже.
Re[orelvn]:
от: orelvn
Посмотрел обзоры на фотозоне. Что по графикам, что по снимкам 45-175 сливает по полной, особенно на длинном конце.
На ephotozine результат обратный, особенно на дальнем конце (тест на G3):
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-45-150mm-f-4-0-5-6-lens-review-20221
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-pz-45-175mm-f-4-5-6-m43-lens-review-18030
Re[orelvn]:
от: Use
А я взял 45-200/4.0-5.6
С рук на 200мм..
Смотрю с рабочего компа. Все же на 200 он не очень. И большеват для мелких тушек. Был когда-то, но поменяла на 45-175.
от: ivasin
На ephotozine результат обратный, особенно на дальнем конце (тест на G3)...
Так нормально тестировали, на одной матрице и на одной камере.