Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art

Цитата:

от: varlamov.photo
...

Следующее фото с этой парой мне больше нравится.

Вопрос к владельцам сабжа, насколько хорошо он фокусируется по боковым точкам на открытой дырке?

Цитата:

от: PhantomX3
Вопрос к владельцам сабжа, насколько хорошо он фокусируется по боковым точкам на открытой дырке?

Смотря на какой камере.

ЗЫ Совсем тема заглохла ...

Например на 5DM4?

присматриваюсь к 85мм светлым разных систем, и помимо прочих вопросов интересует ещё один чисто технический и объективный.
При прочих равных, у кого нить есть возможность сделать парный снимок одной и той же сцены при одинаковой экспотройке (исо, выдержка, диафрагма(1.4) чтобы можно было судить через какой объектив света больше проходит.
Вопрос не праздный, ибо я лично замерял несмотря на то что у 50L и 85L диафрагменное число одинаковое 1.2 - для той же экспозиции сцены по яркости выдержки второго была в 3 раза короче.

Цитата:

от: Command_com
я лично замерял несмотря на то что у 50L и 85L диафрагменное число одинаковое 1.2 - для той же экспозиции сцены по яркости выдержки второго была в 3 раза короче.

"В три раза короче" это как? типа 1/250 и 1/750?

Цитата:

от: Command_com

Вопрос не праздный, ибо я лично замерял несмотря на то что у 50L и 85L диафрагменное число одинаковое 1.2 - для той же экспозиции сцены по яркости выдержки второго была в 3 раза короче.

Только что проверил 85L и 50L - 6d iso100 режим Av, на штативе, лампа накаливания в комнате, навел на матовую дверь шкафа( расфокусировал для чистоты эксперимента)

85L F/1.2 выдержка -1/8
50L F/1.2 выдержка -1/8
raw
https://cloud.mail.ru/public/CQkQ/SUkjhAQ7r

Я вот всё смотрю, смотрю, и никак не могу решить - нужна ли мне эта Sigma. У меня из этой серии уже есть 24 и 50. Но у меня есть родной каноновский 135/2.0L, потом - родной 85/1.8, да ещё и тамроновский 70-200/2.8 (со стабом). В общем - в большим сомнениях. :?

И да - какие-то снимки все пластиковые. Резкие до предела, детализированные, но - пластиковые. Или это современные матрицы так работают? :dry:

Цитата:

от: WerySmart

И да - какие-то снимки все пластиковые. Резкие до предела, детализированные, но - пластиковые. Или это современные матрицы так работают? :dry:

Вот и я отказался из-за этого от покупки в силу этой же причины. Какое-то натянуто синтетическое присутствует, хотя технически всё шикарно... Картинка прямо из камеры не привлекательна. Есть у меня 50 Арт и с ней такая же проблема, и решил пока больше ни одну Арт не брать. Не хочу обидеть Sigma, но Арт не "по живому"...

Это все слова, пустые и бездоказательные.

Цитата:

от: OlAf
пустые и бездоказательные.

Хорошо - вот лицевой портрет, сделанный Canon 85/1.8 на дырке 2.8

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/45179542_1957897554297572_1977024556459622400_o.jpg?_nc_cat=101&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=8d09f35ba263e6a3a88be8e92dceda90&oe=5C6442E4

Правда - так камера была Canon EOS 1Ds Mark II, а это, всё же, малость иная матрица

А вот Sigma 50/1.4 ART на первопятаке (там матрица тоже - жиропиксельная) диафрагма - также 2.8

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/46885961_1995809490506378_8971411074674851840_o.jpg?_nc_cat=110&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=b6402a54c9383f1c4e07b6ba2da3b48b&oe=5C6A7223

Цитата:

от:WerySmart
Хорошо - вот лицевой портрет, сделанный Canon 85/1.8 на дырке 2.8

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/45179542_1957897554297572_1977024556459622400_o.jpg?_nc_cat=101&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=8d09f35ba263e6a3a88be8e92dceda90&oe=5C6442E4

Правда - так камера была Canon EOS 1Ds Mark II, а это, всё же, малость иная матрица

А вот Sigma 50/1.4 ART на первопятаке (там матрица тоже - жиропиксельная) диафрагма - также 2.8

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/46885961_1995809490506378_8971411074674851840_o.jpg?_nc_cat=110&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=b6402a54c9383f1c4e07b6ba2da3b48b&oe=5C6A7223

Подробнее

Практически парные фото

Цитата:

от: Дядя Уэф
решил пока больше ни одну Арт не брать. Не хочу обидеть Sigma, но Арт не "по живому"...

В общем и целом я вполен доволен 24/1.4 ART.

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/43770219_1952810494806278_5001712410894008320_o.jpg?_nc_cat=106&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=32b6892313cbc39da294543ef4420885&oe=5CA7B964

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/41032905_1894057004014961_4335216761675710464_o.jpg?_nc_cat=109&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=32ff507adab646384f0cf1a752e74c3e&oe=5CA815AD

Но вот как 35-ку я, вместо артовской сигмы взял Rokinon 35/1.4 И - очень доволен. Даже не взирая на отсутсвие автофокусироки.

http://img-0.photosight.ru/250/6785297_xlarge.jpg

А с 50/1.4 ART я ещё как-то не определелися. Вот тут она, скажем, вроде бы и ничего сработала. Но это - как бы через "смягчающий фильтр" конечно же:

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/46912935_1998837723536888_3551861743892299776_o.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=a5fe49dbc842610722c80637cb85c322&oe=5CAC4281

На ЧБ даёт вроде хорошие резульаты. Может - это и есть её амплуа?

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/46519997_1995848403835820_4335738634561912832_o.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=858d3997d120f4981d66f93d9a35c474&oe=5C6AF710

Но, с другйо стороны - вот родной Canon 50/1.8 I на "жирнопиксельной" матрице у Canon D60 - смотрится же ведь совсем по другому!

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/39543666_1866391876781474_2888371549578985472_o.jpg?_nc_cat=0&oh=ff840d58eff5bc25e8afd89fad458790&oe=5BFEECAD

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/39522288_1866313890122606_573118486063087616_o.jpg?_nc_cat=0&oh=f07f6c541ce3ede78bc5ecbbd00a7a72&oe=5BFD25FE

Цитата:

от: hunter07
Практически парные фото

Почти китовый зум